АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, <...>
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
23 декабря 2025 года Дело № А56-114701/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,
при участии от Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области представителя ФИО1 (доверенность от 29.07.2025),
рассмотрев 22.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу № А56-114701/2022,
установил:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, <...>, пом. 54Н, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Комитет), о взыскании 362 528 руб. 86 коп. убытков в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную в период с января 2021 по январь 2022 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – Комитет по тарифам), Администрация муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация).
Определением от 05.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет финансов Ленинградской области, адрес: 191311, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Комитет финансов).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025, исковые требования удовлетворены, с Комитета в пользу Компании взыскано 362 528 руб. 86 коп. убытков, в удовлетворении исковых требований к Комитету финансов отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель кассационной жалобы указывает, что Компанией не соблюден порядок направления заявки на предоставление субсидии, в связи с чем у Комитета отсутствовала реальная возможность исполнения обязанности по компенсации теплоснабжающей организации межтарифной разницы; заявки, включающие в себя период, заявленный Компанией в исковых требованиях, в соответствии с требованиями Порядка предоставления субсидий и грантов в форме субсидий из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области в рамках реализации государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области», утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 08.02.2018 № 33 (далее – Порядок), в Комитет не поступали.
Комитет настаивает на отсутствии причинно-следственной связи убытков, понесенных Компанией, и действиями (бездействиями) Комитета; действия Комитета, содержащиеся в ответе на претензию Компании, не могут быть признаны противоправными; Комитет не является главным распорядителем бюджетных средств от имени Ленинградской области, а, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.
Компания и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии, теплоносителя потребителям, расположенным на территории МО «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области.
Приказами Комитета по тарифам для Компании установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемые населению, организациям, приобретающим тепловую энергию и горячую воду для предоставления коммунальных услуг населению, на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области на 2021 и 2022 годы.
В спорный период установлены как экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию и горячую воду (горячее водоснабжение), так и тарифы на тепловую энергию и горячую воду (горячее водоснабжение) ниже экономически обоснованных (льготные тарифы).
В связи с отпуском тепловой энергии в период с января 2021 года по январь 2022 года по тарифам, ниже экономически обоснованных у истца возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 362 528 руб. 86 коп.
Статьей 5 Областного закона Ленинградской области от 20.07.2015 № 75-оз «О льготных тарифах в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Ленинградской области» предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на территории Ленинградской области, осуществляется в виде субсидий на возмещение недополученных доходов, предоставляемых указанным организациям за счет средств областного бюджета Ленинградской области в случаях и порядке, предусмотренных областным законом об областном бюджете Ленинградской области на очередной финансовый год и на плановый период, и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом Правительства Ленинградской области.
Предоставление субсидий в заявленный период осуществлялось в соответствии с утвержденным Порядком.
Как указывает Компания, необходимые для получения субсидии акты сверки объемов тепловой энергии подписал Комитет по тарифам, однако Администрация акты не подписала, что стало препятствием для получения субсидии.
Ссылаясь на наличие убытков в виде межтарифной разницы и оставление Комитетом без удовлетворения претензии от 19.08.2022 № 7464-02/14, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требование Компании, признав иск обоснованным по праву и по размеру, а Комитет – надлежащим ответчиком.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Комитета, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Поскольку услуги по поставке коммунальных ресурсов оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом.
На основании пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
Таким образом, ресурсоснабжающая организация имеет право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87), если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.
В пункте 3 Постановления № 87 разъяснено, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
Пунктом 2.12 Порядка определен перечень документов, необходимых для регистрации заявки, в составе которых указаны акты об объеме коммунальных ресурсов.
Субсидия предоставляется при соответствии документов, представленных получателем субсидии, требованиям, установленным, в том числе, пунктом 2.12 названного Порядка (пункт 2.1).
Так, согласно подпункту «в» пункта 2.12 Порядка № 33 (в редакции, действовавшей в спорный период) акты об объеме коммунальных ресурсов (услуг) подписываются исполнителем коммунальных услуг (товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, жилищно-строительным кооперативом, специализированным потребительским кооперативом, управляющей компанией), или собственником жилого дома, или лицом, уполномоченным собственниками жилых помещений многоквартирного дома, или организацией, или индивидуальным предпринимателем, с которыми ресурсоснабжающая организация или исполнитель коммунальных услуг заключили договоры о начислении платы за коммунальные услуги для населения. Подписание актов удостоверяет соблюдение объема, качества и бесперебойности предоставления коммунального ресурса (услуги). Подписание актов об объеме коммунальных ресурсов (услуг) главой администрации муниципального образования либо уполномоченным им лицом подтверждает достоверность сведений, указанных в графах 2 - 4 актов об объеме коммунальных ресурсов (услуг), за который выставлена плата населению.
Неподписание актов об объеме коммунальных ресурсов (услуг) Администрацией без приведения обоснованных к тому мотивов, само по себе не может являться основанием для отказа в компенсации межтарифной разницы, наличие которой объективно подтверждено.
В деле отсутствуют данные о том, что Компанией было нарушено качество и бесперебойность предоставления коммунального ресурса.
Размер исковых требований проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным, ответчиками не оспорен.
Удовлетворяя исковые требования за счет Комитета и отказывая в иске к Комитету финансов, суды исходили из того, что Комитет на основании пункта 2.2 Положения о комитете по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 02.12.2012 № 302, является главным распорядителем бюджетных средств.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат иной оценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу № А56-114701/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Бобарыкина
Судьи Е.В. Боглачева
ФИО2