Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 июня 2025 годаДело № А56-98567/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Российская Федерация, ,, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КАВАЛЕРГАРДСКАЯ, Д.42, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОМА" (адрес: Россия 191040, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЧЕРНЯХОВСКОГО 69/ЛИТ.Б/1-Н, ОГРН: 1077847229767);

третье лицо: ООО "Аксиома"; Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия 191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИГОВСКИЙ ПР 111; Россия 191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛОМОНОСОВА 1, ОГРН: )

при участии согласно протоколу

установил:

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в суд к ООО «Аксиома» с иском о понуждении подготовить научно-реставрационный отчет, направить его в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры для утверждения, утвержденный научно-реставрационный отчет направить ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор от 16.10.2020 № 311-20/ВС (далее – договор) на оказание услуг по осуществлению научного руководства и авторского надзора за выполнением работ по ремонту и реставрации оконных и дверных заполнений административного здания по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, которое включено в единый реестр объектов культурного наследия регионального значения (далее – Объект культурного наследия).

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об ОКН) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона об ОКН лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

Выполнение строительно-монтажных работ по ремонту и реставрации оконных и дверных заполнений на Объекте культурного наследия осуществлялось ООО «Апекс» по договору от 06.10.2020 № 200-20/ВС на основании проектной документации, разработанной Ответчиком Шифр 25/09.19-ПР.

В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 45 Закона об ОКН обязательным условием приемки работ является утверждение отчетной документации (научно-реставрационного отчета) Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП), и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 7 ст. 45 Закона об ОКН после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

Согласно п. 3 Технического задания (приложение 1 к Договору) Ответчик принял на себя обязательство осуществить научное руководство и авторский надзор в период ремонта и реставрации Объекта культурного наследия; вести Журнал научного руководства и авторского надзора; подготовить и в течение 90 рабочих дней со дня выполнения работ на Объекте культурного наследия представить в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры научно-реставрационный отчет, о чем уведомить Истца в течение 3 дней; утвержденный научно-реставрационный отчет передать Истцу.

В пункте 8 Приказа Министерства культуры РФ от 25.06.2015 № 1840 установлено, что для приемки работ на объекте культурного наследия подрядчиком, выполняющим строительно-монтажные работы, должны быть представлены следующие документы:

1) проектную документацию;

2) копию(и) разрешения(й);

3) рабочую документацию, разработанную на основании согласованной проектной документации;

4) исполнительную документацию, подготовленную в соответствии с приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения";

5) акты на скрытые работы (при их наличии), оформленные в соответствии с приказом от 26.12.2006 N 1128;

6) общий журнал работ, заполненный в соответствии с приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства"

7) журнал авторского надзора при проведении работ на объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) народов Российской Федерации с отметкой о завершении работ по сохранению объекта культурного наследия и их соответствии требованиям, установленным статьей 45 Закона об ОКН.

После завершения строительно-монтажных работ, которые выполнялись ООО «АПЕКС», для приемки выполненных работ на Объекте культурного наследия согласно абз. 2 п. 8 ст. 45 Закона об ОКН Ответчик должен был осуществить разработку научно-реставрационного отчета, который утверждается Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП).

Приемка согласно требованиям Закона об ОКН не была осуществлена, обязанность по подготовке научно-реставрационного отчета Ответчиком не исполнена, в результате чего сдача-приемка выполненных работ на Объекте культурного наследия не возможна.

В ответ на претензию Истца о предоставлении научно-реставрационного отчета Ответчик запросил документы:

- Акты освидетельствования скрытых работ № 1-30, Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 08.08.2022;

- Копию разрешения на проведение работ по сохранению ОКН;

- Рабочую документацию, разработанную на основании согласованной проектной документации (журналы по технике безопасности, регистрации инструктажа на рабочем месте, учета инструктажей по пожарной безопасности, фотофиксация каждого вида работ в период их выполнения);

- Журнал авторского надзора при проведении работ на объекте культурного наследия.

Истец, полагая, что запрошенные документы были переданы Ответчику ранее им самим и подрядной организацией – ООО «Апекс», не получив добровольного исполнения требования о разработке научно-реставрационного отчета, обратился в суд.

В заседании Истец исковые требования поддержал, Ответчик возражает против удовлетворения иска, в связи с отсутствием документов, необходимых для исполнения обязательств по подготовке научно-реставрационного отчета и согласованию в КГИОП отчетной документации: разрешения КГИОП от 03.12.2020 № 01-53-2644/20-0-1, которое ему не было передано Истцом.

Суд установил, что стороны настоящего спора участвовали в гражданском деле № А56-126560/2022, рассмотренном Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по иску ООО «Апекс» к Истцу о взыскании стоимости выполненных строительно-монтажных работ по ремонту и реставрации оконных и дверных заполнений на Объекте культурного наследия.

При рассмотрении спора по делу А56-126560/2022 Истец пояснил, что в связи с непредставлением необходимых надлежаще оформленных документов для разработки научно-реставрационного отчета, в следствие чего возникла невозможность завершения процесса сдачи-приемки работ по реконструкции Объекта культурного наследия в соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 25.06.2015 № 1840, работы не могут считаться выполненными ООО «Апекс» надлежащим образом и не должны быть оплачены.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-126560/2022, вступившим в законную силу 14.12.2023, установлено, что обязательства ООО «Апекс» исполнены надлежащим образом.

В решении судом были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела:

- после выполнения работ на Объекте культурного наследия подрядной организацией ООО «Апекс» Ответчику 11.08.2022 были переданы документы об окончании выполнения работ (акты КС-2 № 1, 2 от 08.08.2022). Ответчик акты не возвращал, о необходимости представления каких-либо иных документов не уведомил ООО «Апекс»;

- Истцом 01.11.2022 Ответчику Истцом были переданы журнал работ, исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия;

- только спустя 7 месяцев в ответ на претензию Истца Ответчик письмом от 21.03.2023 № 20 указал на то, что документация передана не в полном объеме.

Кроме того, Истец пояснил, что разрешение Комитета ГИОП от 03.12.2020 № 01-53-2644/20-0-1 было направлено Ответчику вместе с письмом от 26.01.2021 № исх-0001/231.

Ответчик заявил, что в деле отсутствуют доказательства передачи Истцом разрешения КГИОП от 03.12.2020 № 01-53-2644/20-0-1.

Вместе с тем Ответчик не представил доказательств невозможности выполнения обязательств по разработке научно-реставрационного отчета в отсутствие разрешения КГИОП. Не заявил о приостановке работ согласно ст. 716 Гражданского кодекса РФ в связи с отсутствием разрешения КГИОП.

Подрядчик выполнял работы по научному руководству и авторскому надзору за строительно-монтажными работами, о чем свидетельствует ведение и передача Журнала ведения авторского надзора.

Согласно п. 7.6 ГОСТ Р 55528-2013. научно-реставрационный отчет включает данные о проведении комплексных исследований и их реализации в процессе осуществления производственных работ, фотографические материалы, характеризующие памятник до начала, в процессе и после завершения работ на объекте. В научно-реставрационном отчете должны содержаться систематизированные фиксационные материалы, описание использованных научных методов исследования и способов реставрации, научные выводы о результатах реставрации и рекомендации по функциональному использованию и технической эксплуатации объекта культурного наследия и его зон охраны; основание для разработки научно-проектной документации для реставрации памятника и производства работ; содержание и результаты комплексных научных исследований; краткое содержание утвержденного проекта реставрации; изменения, внесенные в проект реставрации в процессе производства работ; описание произведенных работ по их видам с указанием применяемых технологий, строительных и отделочных материалов, изделий, конструкций и оборудования; научная оценка результатов реставрации и рекомендации по дальнейшему использованию памятника, его техническому содержанию и эксплуатации.

Приложениями к научно-реставрационному отчету являются: акт приемки выполненных работ по реставрации памятника в целом или ее очереди; комплект фиксационных чертежей и исполнительные сметы, фотофиксационные материалы, описывающие облик памятника и его состояние до начала реставрации, в процессе исследований и производства работ и после завершения реставрации.

Разрешение КГИОП от 03.12.2020 № 01-53-2644/20-0-1 не содержит данные, которые включаются в научно-реставрационный отчет, не является обязательным приложением к нему.

Кроме того, в материалах дела (в материалах дела № А56-126560/2022) имеется копия Разрешение КГИОП от 03.12.2020 № 01-53-2644/20-0-1, которой мог быть воспользоваться Ответчик.

Из чего суд делает вывод о том, что выполнение обязательств по Договору в отсутствие названного документа было возможно и отклоняет доводы Ответчика.

На основании представленных доказательств, позиций сторон, требований законодательства, регулирующих отношения в области проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, суд полагает требования ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать ООО «Аксиома» разработать научно-реставрационный отчет и направить его в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры для утверждения во исполнение договора от 06.10.2020 № 2200-20/ВС, заключенного между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в суд к ООО «Аксиома» , в течение 90 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу;

Взыскать с ООО «Аксиома» в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 6 000 руб. расходы по оплате госпошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.