ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
23.10.2023
Дело № А40-158307/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023
Полный текст постановления изготовлен 23.10.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,
судей Дербенева А.А., Каменской О.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Савир» - не явился, извещен,
от государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая онкологическая больница № 1 Департамента здравоохранения города Москвы» - не явился, извещен,
рассмотрев 16.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая онкологическая больница № 1 Департамента здравоохранения города Москвы»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Савир»
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская клиническая онкологическая больница № 1 Департамента здравоохранения города Москвы»
о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Савир» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская клиническая онкологическая больница № 1 Департамента здравоохранения города Москвы» о признании основанном на решении от 12.07.2022 № 06/2829 одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора от 11.05.2022 № 318-ЭА-22 незаконным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая онкологическая больница № 1 Департамента здравоохранения города Москвы» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.02.2023 и постановление от 29.05.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 11.05.2022 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 318-ЭА-22 «Электронный аукцион на поставку дезинфицирующих средств для нужд ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ» (00557, 01569, 01400), в соответствии с условиями которого истец обязуется по заданию ответчика поставить дезинфицирующие средства в объеме, установленном в техническом задании (Приложении № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью), ответчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Цена контракта составляет 1 978 597,81 рублей (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 3.1 контракта, поставка товара осуществляется ответчику на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием: с «11» мая 2022 г. по «30» ноября 2022 г.
В ответ на решение заказчика от 12.07.2022 № 06/2829 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 11.05.2022 № 318-ЭА-22 поставщик 14.07.2022 сообщил, что согласно п. 3.1 договора и п. 2.3 технического задания, поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные договором и техническим заданием: с 11.05.2022 по 30.11.2022 года по заявкам заказчика. 17.05.2022 от заказчика получена заявка об осуществлении поставки следующего товара: 1. Средство дезинфицирующее «Люир Табс» в объеме 50 кг; 2. Средство дезинфицирующее «АВАНСЕПТ АКВА» в объеме 1000 упаковок; 3. Средство дезинфицирующее «Савир-спрей» в объеме 1000 л.
Истцом указано на то, что договором не предусмотрено изменение (ограничение) сроков поставки, что сторонами утверждены существенные условия в части срока поставки: с 11.05.2022 по 30.11.2022.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 14.07.2022 поставщик осуществило поставку дезинфицирующих средств «Савир-спрей» в количестве 1000 литров и «Люир Табс» в количестве 25 кг по адресу, указанному в приложении № 2 к техническому заданию: <...>, в том числе документов, предусмотренных п. 2.5 приложения № 1 к техническому заданию и разместил в ЕИС электронный структурированный универсальный передаточный документ (УПД). Таким образом, поставщик выполнил свои обязательства по п. 1 заявки частично в объеме 25 кг, по п. 3 заявки в полном объеме - 1000 л. и попросил заказчика принять указанный товар в установленном действующим законодательством порядке.
ООО «Савир» попросило заказчика отозвать решение от 12.07.2022 № 06/2829 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 11.05.2022 № 318-ЭА-22 и предоставить возможность ООО «Савир» исполнить обязательства по договору надлежащим образом в полном объеме в установленный договором и приложениями срок.
Истцом указано на то, что по состоянию на 22.07.2022 товар не принимается заказчиком, УПД в ЕИС необоснованно отклоняются заказчиком, что в АИС «Портал поставщиков» ООО «Савир» столкнулось с техническим сбоем, не позволяющим в кратчайший срок устранить невозможность подачи электронного УПД, о чем было сообщено заказчику.
Истец полагает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, принято ответчиком в отсутствие правовых оснований.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Установив, что исходя из буквального токования условий контракта, неоднократное (от двух и более раз) нарушение истцом сроков поставки, предусмотренных контрактом со стороны истца ответчиком не доказано, каких либо доказательств указанному факту ответчиком в материалы дела также не представлено, в силу пункта 3.1 договора поставка товара осуществляется заказчику на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием: с 11 мая 2022 г. по 30 ноября 2022 г., при этом каких-либо иных сроков, устанавливающих ограничительный период с момента направления заявки на поставку товара, спорный договор не содержит, согласно УПД № 540 от 25.07.2022 истцом осуществлена поставка части товара, которая принята ответчиком без каких-либо замечаний, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 10, 166, 168, 401, 421, 422, 431, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.
Ссылка заявителя жалобы на то, что поставленная часть товара была ненадлежащего качества, несостоятельна и противоречит материалам дела.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А40-158307/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая онкологическая больница № 1 Департамента здравоохранения города Москвы» – без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.Н. Нагорная
Судьи: А.А. Дербенев
О.В. Каменская