1078/2023-24002(2)
Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-3414/2023
26 июля 2023 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
от Акционерного общества «Торговый порт Посьет»: не явились;
от Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: представителя ФИО1, по доверенности от 02.09.2020;
от Общества с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс»: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение от 30.05.2023 по делу № А73-21213/2022 Арбитражного суда Хабаровского края иску Акционерного общества «Торговый порт Посьет» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс»
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭИ937484, ЭК719783, ЭЛ274716, ЭЛ274774, ЭЛ274703, ЭЛ274729, ЭЛ462367, ЭЛ461129, ЭЛ745188, ЭЛ739334, ЭЛ740837, ЭЛ739001, ЭЛ745638, ЭЛ745827, ЭМ067830, Э3817144, ЭЛ803453, ЭЛ803336, ЭЛ803215, ЭЛ803393, ЭЛ803303, ЭЛ803420, ЭМ182893, ЭМ218921, ЭЙ293810 в размере 9 951 247,04 руб.
К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс».
Решением суда 30.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9 940 043,96 руб.; в остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД» заявило апелляционную жалобу, в которой просило его изменить, снизив размер взыскиваемой суммы неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ на 45%. В обоснование жалобы апеллянт ссылается, что не применение судом положений указанной статьи повлекло за собой несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственностью и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов.
Позиция апеллянта поддержана его представителем в суде второй инстанции.
Иные лица участвующие в деле участие в заседании суда не принимали, отзывы не представили, жалоба рассмотрена в их отсутствие, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обосновать решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя перевозчика, суд второй инстанции пришел к следующему.
Из материалов дела видно, что в ноябре-декабре 2021 года и январе-феврале 2022 года (до моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497)
в адрес грузополучателя - АО «Торговый порт Посьет», на станцию назначения Посьет ДВЖД направлен груз по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭИ937484, ЭК719783, ЭЛ274716, ЭЛ274774, ЭЛ274703, ЭЛ274729, ЭЛ462367, ЭЛ461129, ЭЛ745188,
ЭЛ739334, ЭЛ740837, ЭЛ739001, ЭЛ745638, ЭЛ745827, ЭМ067830, Э3817144, ЭЛ803453, ЭЛ803336, ЭЛ803215, ЭЛ803393, ЭЛ803303, ЭЛ803420, ЭМ182893, ЭМ218921, ЭЙ293810.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2002 № 245 (далее - Правила № 245), превышен перевозчиком, АО «Торговый порт Посьет» направило в его адрес претензии от 22.02.2022, 15.03.2022 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 33 УЖТ РФ, перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза по железнодорожным накладным с нарушением нормативно установленного срока. При этом судом признаны обоснованными доводы ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки по вагону № 52826476 (накладная ЭЙ293810) в связи с нахождением вагона в ремонте и в ожидании давальческого сырья. Вместе с тем суд не установил оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Не оспаривая факт доставки груза на станцию назначения за пределами срока доставки, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно сложившейся судебной практике, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, однако доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.
Поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, то наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Оснований для переоценки выводов первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2023 по делу № А7321213/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.И. Сапрыкина
Судьи Е.В. Вертопрахова
И.А. Мильчина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 20:37:00
Кому выдана Сапрыкина Елена Ильинична