ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
14 июля 2025 года Дело № А40-262012/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2025 года
Полный текст постановления изготовлен 14.07.2025 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.
судей: Дербенёва А.А., Филиной Е.Ю.
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1, доверенность от 27.03.2023г.,
от заинтересованных лиц:
СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 – ФИО3, доверенность от 14.01.2025г.,
Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России – не явился, извещен,
от третьих лиц:
АО «Газпромнефть-МНПЗ» - ФИО4, доверенность от 23.12.2024г., ФИО5, доверенность от 23.12.2024г.,
Банк АО «ФИО6 Корпоративный и Инвестиционный» - не явился, извещен,
рассмотрев 08 июля 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Credit Agricole Corporate & Investment Bank
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 года
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 года,
по заявлению Credit Agricole Corporate & Investment Bank
к СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированное) управлению ФССП России
третьи лица: АО «Газпромнефть-МНПЗ», Банк АО «ФИО6 Корпоративный и Инвестиционный»
о признании незаконным постановления, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Credit Agricole Corporate & Investment Bank (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированное) управлению ФССП России (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 15.10.2024 года принятого в рамках исполнительного производства № 210831/24/98077-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Credit Agricole Corporate & Investment Bank обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Credit Agricole Corporate & Investment Bank, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, на основании исполнительного листа № ФС 045857305 от 27.04.2024, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-19954/2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 210831/24/98077-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.10.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте, размещенных на счетах типа "С" в АО «ФИО6 Корпоративный и Инвестиционный Банк».
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приостановления исполнительного производства, а также предмета заявленных требований, исходили из наличия у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления и отсутствия совокупности оснований, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого постановления незаконным, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции.
Согласно п. 5(1) Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" на средства и ценные бумаги, учитываемые на счете типа "С", не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, наложен арест, в отношении их не может быть заявлено требование о взыскании обязательных платежей, не могут быть приняты иные обеспечительные меры, если судебные акты и акты иных органов вынесены после 3 января 2024 г.
Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда первой инстанции по делу № А40-19954/2023, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, изготовлено в полном объеме 31.10.2023, следовательно, постановление об обращении взыскания является законным.
Доводы кассационной жалобы о применении к спорным отношениям положений п. 5(1) Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2025 года по делу № А40-262012/2024 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Анциферова
Судьи: А.А. Дербенёв
Е.Ю. Филина