Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-207/2025
16 мая 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.
при участии в заседании:
директора общества с ограниченной ответственностью «Ургальский ОРС» ФИО1 и представителя ФИО2 по доверенности от 20 октября 2022 года
представителя министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО3 по доверенности 9 января 2025 года № 06-21/20
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ургальский ОРС»
на решение от 25 ноября 2024 года
по делу № А73-18827/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края
к обществу с ограниченной ответственностью «Ургальский ОРС»
о расторжении договора аренды и возврате лесного участка
установил:
министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ургальский ОРС» о расторжении договора аренды лесного участка от 5 декабря 2008 года № 0225/2008 и возврате лесного участка, переданного по договору аренды.
Решением суда от 25 ноября 2024 года исковое требование удовлетворено.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по мотиву нарушения норм процессуального права и неполного выяснения обстоятельств дела. В обоснование указано, что ответчик не был извещен о принятии искового заявления к производству и о дате и времени предварительного судебного заседания. Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействии исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Для расторжения договора в судебном порядке суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения лесовосстановительных работ, подвергнуть оценке и поведение самого истца. Указанные существенные для дела обстоятельства судом не установлены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года № 06АП-1683/2024 по делу № А73-17467/2023 установлено, что в период с 1 августа 2021 года по 5 августа 2022 года арендатор объективно не имел возможности исполнять договорное обязательство.
В отзыве истец заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.
В дополнениях к жалобе ответчик указал, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20 октября 2021 года по делу № А73-8810/2021 внесены изменения в договор аренды лесного участка от 5 декабря 2008 года № 0225/2008, в частности приложение № 6 к договору изложено в новой редакции, согласно которой к составу обязательства арендатора не отнесено строительство, реконструкция и эксплуатация посадочных площадок для вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, устройство противопожарных щитов и их дальнейшее содержание; установлена обязанность ответчика производить заготовку мелкохвойных семян в объеме 2 кг, а не 5 кг, как заявлено в исковом заявлении.
В судебном заседании 19 марта 2025 года представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мировым соглашением.
Определением суда от 19 марта 2025 года судебное разбирательство отложено для урегулирования спора.
В судебном заседании 9 апреля 2025 года установлено, что мировое соглашение между сторонами не заключено, представитель истца заявил об отсутствии у истца намерения заключать соглашение на предложенных ответчиком условиях.
Апелляционный суд исследовал в судебном заседании предлагаемый ответчиком проект мирового соглашения, заслушал объяснения директора общества и его представителя, и признал необходимым судебное разбирательство по делу отложить, предоставив ответчику возможность документально обосновать его доводы о выполнении требуемых мероприятий по проведению лесовосстановительных мероприятий и мероприятий по охране лесов от пожаров.
После отложения дела слушанием представители ответчика, представив суду доказательства частичного выполнения спорных лесовосстановительных мероприятий, настаивали на доводах жалобы.
Представитель истца настаивал на доводах, на которых основаны возражения, просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
5 декабря 2008 года между правительством Хабаровского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0225/2008 сроком действия с даты государственной регистрации договора по 20 июля 2030 года, по условиям которого арендатору по акту во временное пользование передан лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 41 283 га, имеющий местоположение: Хабаровский край. Верхнебуреинский муниципальный район, Ургальское лесничество, номера кварталов: 319-321, 365 Умальтинского участкового (бывшего Софийского) лесничества: номера кварталов: 122, 123, 147-151, 168, 169, 174-176 Умальтинского участкового (бывшего Шахтинского) лесничества; номера кварталов: 124, 129-131, 134-136 Умальтинского участкого (бывшего Умальтинского) лесничества; квартал № 3 Ургальского участкового (бывшего Ургальского) лесничества; номера кварталов: 133-140, 142, 163, 188, 189, 210-212, 240-242, 259, 260, 263, 266-270, 290, 291, 298, 299, 306, 307, 311 Туюнского участкового (бывшего Ниманского) лесничества. Условный номер лесного участка: 08:214:35:0225.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационным штампом на договоре.
Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1 и 2 (границы лесных участков определены на плане лесных участков, являющемся неотъемлемой частью договора).
Арендатору лесные участки переданы для использования в видах и объемах согласно приложению № 3.
Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке указаны в Приложении № 6 к договору.
Согласно подпунктам «е», «ж» пункту 12 договора арендатор обязался осуществлять мероприятия по охране лесов от пожаров, выполнять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, указанные в проекте освоения лесов и приложении № 6 к настоящему договору.
27 ноября 2023 года арендодатель направил арендатору предупреждение № 01-35/558 о необходимости выполнить мероприятия по лесовосстановительным работам за 2020 - 2022 годы.
Поскольку мероприятия по лесовосстановительным работам и по охране лесов от пожаров за 2020 - 2022 годы арендатором не выполнены, арендодатель обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора аренды.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что арендатором допущено существенное нарушение условий договора - невыполнение мероприятий по лесовосстановительным работам и по охране лесов от пожаров, что подтверждается актами проверки предупреждения от 7 августа 2024 года № 57/19, № 57/16, № 57/13, от 19 января 2024 года № 57/33, отчетами об охране лесов от пожаров за январь – март 2022 года, январь – декабрь 2023 года, январь – апрель 2024 года и отчетами о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2023 года, январь-сентябрь 2023 года.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В силу статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.
Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков (часть 8 указанной статьи Кодекса).
Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 3 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды от 29 июня 2016 года № 375 «Об утверждении Правил лесовосстановления (далее - Правила лесовосстановления) лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 указанной статьи Кодекса).
В соответствии со статьями 61, 62 Лесного кодекса Российской Федерации, а также положениями Правил лесовосстановления лесовосстановительные мероприятия осуществляется лицами, использующими леса в соответствии с проектом освоения лесов, который содержит детализированные условия исполнения договора аренды лесного участка для арендаторов.
Расторжение договора является крайней, исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору) в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (арендодателя).
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (пункт 23 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 11).
Учитывая, что расторжение договора является крайней, исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору), а также то обстоятельство, что судом первой инстанции ответчику не предоставлена возможность обосновать и доказать добросовестность и заинтересованность в сохранении договорных отношений, такую возможность ответчику предоставил апелляционный суд.
Согласно представленным суду актам от 13 мая 2025 года приемки лесничеством выполненных противопожарных мероприятий последние выполнены за 2020 год и за 2021 год, а именно произведена прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос Умальтинское участковое лесничество, урочище Умальтинское 2-е в кварталах №№ 148, 176 протяженностью 3,9 км, устройство противопожарных щитов в количестве четырех штук; прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос Умальтинское участковое лесничество, урочище Умальтинское 2-е в кварталах №№ 168, 169, 174, 175, 176 протяженностью 35,1 км, устройство противопожарных щитов в количестве четырех штук.
Дав оценку данным актам и акту о невыполненных объемах, апелляционный суд установил, что большая часть мероприятий ответчиком выполнена, кроме того, ответчиком заключен договор от 23 апреля 2025 года № Л-03 на приобретение сеянцев лиственницы в количестве 36 000 штук, приобретение которых ответчиком полностью оплачено.
Согласно объяснениям представителей ответчика оставшиеся невыполненными мероприятия планируются к выполнению до конца мая 2025 года.
При оценке объема исполненного ответчиком по договору и в целом поведения арендатора апелляционным судом приняты во внимание изменения, внесенные в договор аренды, в частности в приложение № 6, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20 октября 2021 года по делу № А73-8810/2021, а также обстоятельство, установленное постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года № 06АП-1683/2024 по делу № А73-17467/2023 о том, что в период с 1 августа 2021 года по 5 августа 2022 года арендатор объективно не имел возможности исполнять договорное обязательство по рассматриваемому договору аренды
Учитывая совокупность приведенных фактов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии ресурсов и о готовности ответчика к исполнению договорных обязательств, устранение ответчиком большей части допущенных нарушений, апелляционный суд признал возможным не применять к ответчику такую меру ответственности как расторжение договора аренды.
На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске о расторжении договора и возврате участка.
Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы ответчика на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 ноября 2024 года по делу № А73-18827/2024 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ургальский ОРС» расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
Т.Г. Брагина
А.И. Воронцов