ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
24.11.2023
Дело № А41-34839/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023
Полный текст постановления изготовлен 24.11.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,
судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.
при участии в заседании:
от ПАО «Сбербанк России»: ФИО1 по доверенности от 06.10.2023, паспорту;
от Минжилполитики Московской области: не явился, извещён;
рассмотрев 21.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Минжилполитики Московской области
на решение от 15.06.2023 Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 29.08.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу № А41-34839/2023
по заявлению ПАО «Сбербанк России»
к Минжилполитике Московской области
об оспаривании,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - общество, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее - заинтересованное лицо, министерство, Минжилполитики) о признании незаконным и отмене решения от 23.03.2023 № Р001-9178639514-69765483, обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по объекту капитального строительства: 4-х этажная пристройка к зданию Ногинского отделения Сбербанка России № 2557, расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 50:16:0302009:230, 50:16:0302009:8277 по адресу: Московская обл., Богородский г.о., <...>.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Арбитражные суды установили, что общество является собственником здания Ногинского отделения Сбербанка России № 2557, расположенного по адресу: Московская обл., Богородский г.о., <...>.
В установленном порядке для выполнения работ по реконструкции объекта в администрации города Ногинска Московской области получено разрешение на строительство от 05.05.2012 № RU50502101-43/2012.
По завершении работ оформлен технический план здания от 16.03.2023.
17.03.2023 общество обратилось в Министерство за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Решением от 23.03.2023 № Р001-9178639514-69765483 в оказании государственной услуги отказано.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 55 ГрК РФ Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.
В рассматриваемом случае, министерство, руководствуясь пунктом 3 части 6 статьи 55 ГрК РФ, пунктом 13.2.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории Московской области» утвержденного Министерством 22.03.2021 № 39, пришло к выводу о несоответствии объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, а именно: технический план не соответствует технико-экономическим показателям, указанным в разрешении на строительство от 05.05.2012 №N RU50502101-43/2012.
В соответствии с частью 8 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство здания, сооружения (в случае, если для строительства таких здания, сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения), проектной документации таких объектов недвижимости.
Суды указали, что согласно техническому плану здания от 16.03.2023 общая площадь пристройки составила 1 076, 5 кв. м в то время как, согласно разрешению на строительство от 05.05.2012 № RU50502101-43/2012 после реконструкции объекта общая площадь пристройка должна была составить 1 123, 42 кв. м.
Суды отметили, что министерством не учтено, что в силу части 6.2 статьи 55 ГрК РФ различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство.
В настоящем случае уменьшение площади составило 4,14%, т.е. различие в технико-экономических показателях не превышало 5%.
Суды указали, что из содержания технического плана здания от 16.03.2023 следует, что количество заявленных этажей пристройки - 4 этажа + подвал, что соответствует разрешению на строительство, равно как соответствует проектной документации (разрешению на строительство) и количество помещений в здании.
Согласно пункту 5 Требований к определению площади здания, помещения, сооружения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 (далее - Требования), площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.
В настоящем случае, из содержания раздела 9.2 Технологические и объемно-планировочные решения следует, что планировалась к постройке 4-х этажная пристройка с подвалом, высотой этажа 2,75 м.
В соответствии с пунктами 5, 8, 8.2 Требований в площадь нежилого здания, сооружения не включаются площади: подполья для проветривания нежилого здания, сооружения на вечномерзлых грунтах; технического подполья (в котором не требуются проходы для обслуживания коммуникаций), технического этажа при высоте от пола до низа выступающих конструкций (несущих и вспомогательных) менее 1,8 метра; неэксплуатируемого чердака; наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов; технических надстроек на кровле (выходов на кровлю из лестничных клеток; выходящих на кровлю машинных помещений лифтов, вентиляционных камер и иных подобных надстроек); площадок для обслуживания подкрановых путей, кранов, конвейеров, монорельсов и светильников; засыпанных землей пространств между строительными конструкциями.
Суды установили, что высота «подвала» составляет 2,75 метров, соответственно, подлежала включению в площадь нежилого здания в связи с чем, обоснованно учтена кадастровым инженером.
В связи с тем, что в разрешении на строительство от 05.05.2012 № RU50502101-43/2012 наименование объекта строительства обозначено как «4-х этажная пристройка к зданию Ногинского отделения Сбербанка России № 2557», в заявлении о предоставлении государственной услуги в разделе "Наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией" обществом обозначено наименование «4-х этажная пристройка к зданию Ногинского отделения Сбербанка России № 2557». При этом в разрешении на строительство количество этажей указано 4+подвал.
Между тем, вопреки выводам Министерства, наименование объекта никаким образом не связано с фактической общей площадью пристройки или не соответствием построенного объекта разрешенной для него «этажности», поскольку согласно разрешению на строительство от 05.05.2012 № RU50502101-43/2012 в 2012 году предполагалось строительство объекта с количеством этажей 4 (+ подвал), т.е. с учетом нового порядка расчета общей площади и количества этажей здания, установленного Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393, 5-ти этажного здания, которое и было возведено обществом.
Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А41-34839/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская
Судьи О.В. Анисимова
Е.Е. Шевченко