Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-160/2025
18 февраля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
при участии в заседании:
от управления промышленности, транспорта, связи администрации города Хабаровска: ФИО1 по доверенности от 04.02.2025;
от индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления промышленности, транспорта, связи администрации города Хабаровска
на определение от 28.11.2024 по делу № А73-10722/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению управления промышленности, транспорта, связи администрации города Хабаровска
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии
УСТАНОВИЛ:
управление промышленности, транспорта, связи администрации города Хабаровска (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 00ХА27 № 000303 сроком действия с 30.08.2021 по 29.08.2026.
Решением суда от 16.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
10.10.2024 ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с управления промышленности, транспорта, связи администрации г. Хабаровска судебных расходов в сумме 70 000 руб.
Определением суда от 28.11.2024 заявление удовлетворено частично, с управления в пользу предпринимателя взысканы расходы в сумме 50 000 руб.
Не согласившись с судебным актом, управление обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о чрезмерности взысканных расходов. Просит определение отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда представитель управления на доводах жалобы настаивал, просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
ИП ФИО2 участие в судебном заседании не принимала, возражений на жалобу не представила.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя управления, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО2 представила договор оказания юридических услуг (соглашение) от 04.07.2024 заключенный между ИП ФИО2 (доверитель) и адвокатом Хабаровской краевой коллегии адвокатов “V&M” ФИО3 (адвокат).
Согласно пункту 2 договора, адвокат принимает на себя обязательство по выполнению следующих юридических услуг: консультирование доверителя по юридическим вопросам, связанным с рассмотрением дела №А73-10722/2024 в Арбитражном суде Хабаровского края, анализ документов, разработка предложений, проектов документов, составление возражений при необходимости, оглашений, ходатайств и иных документов, необходимость в составлении которых возникнет, представительство, а также представление интересов в суде первой инстанции.
Стоимость услуг составляет 70 000 руб. (пункт 5 договора).
Согласно акту оказанных юридических услуг от 14.08.2024 исполнителем оказаны следующие услуги: консультирование доверителя по юридическим вопросам, связанным с рассмотрением дела №А73-10722/2024 в Арбитражном суде Хабаровского края, анализ документов, разработка предложений, проектов документов, составление возражений, ходатайств, а также представление интересов в суде первой инстанции.
Кроме того, представителем подано заявление о взыскании судебных расходов.
Названные услуги оплачены заказчиком в сумме 70 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 89 от 14.08.2024.
Таким образом, факт оказания услуг вышеуказанным представителем и факт несения судебных расходов подтверждены материалами дела.
Вместе с тем, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств несения расходов, непосредственную связь судебных расходов с делом, приняв во внимание минимальные тарифы на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, правомерно снизил размер судебных расходов до 50 000 руб.
Оснований считать определенный судом первой инстанции размер расходов неразумным, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, апелляционным судом отклоняются, поскольку субъективное мнение заявителя жалобы о степени сложности дела и объеме и качестве проделанной представителем работы не может учитываться судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания выводов суда первой инстанции незаконными.
При этом, заявителем жалобы в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств чрезмерности взысканных судом судебных расходов, с учетом определенных законом в качестве необходимых критериев (объем проделанной работы, сложность дела и длительность его рассмотрения), в том числе, и исходя из существующих в регионе расценок на юридические услуги.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по доводам управления, проверенным в полном объеме и отклоненным по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2024 по делу № А73-10722/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.А. Швец