АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
г. Владивосток Дело № А51-19812/2024
25 февраля 2025 года Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятие «Примтеплоэнерго» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.2002, 690089, <...>)
к Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2021, 692561, <...>)
о взыскании 507 004 рублей 96 копеек
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Октябрьского муниципального округа Приморского края в лице администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» 507 004 рублей 96 копеек, составляющих 435 686 рублей 44 копейки – сумма основного долга за поставленную тепловую энергию, 71 318 рублей 52 копейки – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 14.05.2024 по 25.02.2025, а также пеню, начисленную на сумму долга 435 686 рублей 44
копейки в соответствии с частью 14 статьи 15 Жилищного кодекса РФ начиная с 26.02.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 30 350 рублей.
Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 (тридцать четыре) рубля излишне уплаченную по платежному поручению от 07.10.2024 № 27636.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Р.С.Скрягин