АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 ноября 2025 года г. Архангельск Дело № А05-9980/2025
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 13.11.2025, поданное в дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техническая книга" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Воскресенский район" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163046, <...>)
о взыскании 93 526 руб. 12 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техническая книга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Воскресенский район" (далее – ответчик) о взыскании 93 526 руб. 12 коп., из них 73 526 руб. 12 коп. ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта помещений, расположенных по адресу: <...>, поврежденных в результате залития в феврале 2023 года; 20 000 руб. стоимости экспертных услуг, оказанных по договору № 126/Н от 02.02.2025.
Определением от 15.09.2025 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил признание иска.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2025, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, судом принято признание исковых требований, исковые требования удовлетворены.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.11.2025.
13 ноября 2025 года в суд обратился ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден ответчиком, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в феврале 2023 года произошло залитие помещений с кадастровым номером 29:22:040612:4901 по адресу ул. Воскресенская, дом 105, города Архангельска собственником которого является ООО «Техническая книга». 10 апреля 2023 года комиссией представителя ООО «УК Воскресенский район» (далее - ответчик) и представителя истца составлен акт обследования нежилого помещения, по результату обследования было выявлено, что залитие произошло в плече трассы отопления, которое является в зоне ответственности ответчика.
02 февраля 2025 истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта истец заключил с ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом» договор на проведение экспертных работ № 126/Н от 02.02.2025, стоимость экспертизы составила 20 000 руб. Заключением эксперта ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом» № 126/Н-2025 от 14 февраля 2025 года стоимость затрат на восстановительный ремонт в поврежденном помещении составила 73 526 рублей 12 копеек.
Поскольку ответчик стоимость восстановительного ремонта не оплатил и претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 73 526 руб. 12 коп. ущерба и 20 000 руб. стоимости экспертизы.
Ответчик в заявлении от 17.10.2025 признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Признание иска рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В данном случае признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При изложенных обстоятельствах иск о взыскании 93 526 руб. 12 коп., из них 73 526 руб. 12 коп. ущерба и 20 000 руб. стоимости экспертных услуг подлежит удовлетворению с учетом признания его ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом признания исковых требований.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью "УК Воскресенский район" (ОГРН <***>; ИНН <***>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Воскресенский район" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техническая книга" (ОГРН <***>; ИНН <***>)
93 526 руб. 12 коп., из них 73 526 руб. 12 коп. долга, 20 000 руб. стоимости экспертных услуг, а также 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техническая книга" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной ФИО1 по чеку от 18.07.2025г.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.Н. Волков