Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-445/2025
12 мая 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брагиной Т.Г.
судей Башевой О.А., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности № 50 АБ 4305795 от 11.12.2020;
от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Центральный»: ФИО3, представитель по доверенность от 16.09.2024 (онлайн);
третье лица - извещены надлежащим образом, не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение от 10.12.2024
по делу № А04-7152/2024
Арбитражного суда Амурской области
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Центральный»
о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Амурской области, Ло Хуэйминь, Чэнь Цзяньчжэнь, ФИО5, ФИО6.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Центральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО «Торговый Дом Центральный», общество), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила признать недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению ООО «СитиБлагТорг» земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:305, расположенного по адресу: <...> в пользу ООО «Торговый Дом Центральный» на основании договора купли-продажи недвижимости от 24.04.2014; отсутствующим право собственности ООО «Торговый Дом Центральный» на земельный участок с кадастровым номером 28:01:130169:305, расположенный по адресу: <...> указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в ЕГРН о прекращении права собственности ООО «Торговый Дом Центральный» на земельный участок с кадастровым номером 28:01:130169:305, а также основанием для исключения (аннулирования) в названном реестре регистрационной записи №28-28-01/711/2014-048 о праве собственности ООО «Торговый Дом Центральный» (ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 28:01:130169:305; указать в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:305 в записи о вещном праве: «общая долевая собственность».
Решением суда от 10.12.2024 в удовлетворении иска отказано.
Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ по апелляционной жалобе истца, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о неправомерности отказа в удовлетворении иска по мотиву отсутствия государственной регистрации права собственности на землю. Считает, что судом оставлены без внимания и оценки представленные сведения из Госреестра о том, что принадлежащее ИП ФИО1 имущество находится на спорном земельном участке, не исследован вопрос о том, как осуществлялся оборот земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:305 до того момента, как его единоличным собственником стал ответчик, не дана оценка договору купли-продажи недвижимости от 24.04.2014 между ООО «СитиБлагТорг» и ООО «Торговый Дом Центральный». Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на ошибочность применения судом срока исковой давности к требованию о признании права отсутствующим.
Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем истца в судебном заседании.
Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Заслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не установил исходя из следующего.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не является исчерпывающим.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в соответствующий реестр (в настоящее время - ЕГРН).
В абзаце 4 пункта 52 Постановления № 10/22 разъясняется, что в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу указанных разъяснений признание права отсутствующим является исключительным способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения) и его применение возможно в случае отсутствия иных способов защиты (признание права, виндикация, негаторный иск) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Из искового заявления и письменных пояснений к нему от 17.09.2024 (том 1. л.д. 35) следует, что при подготовке к продаже помещений площадью 45,9 кв.м., с кадастровым номером 28:01:130169:237, площадью 6,9 кв.м., с кадастровым номером 28:01:130169:181 в здании с кадастровым номером 28:01:130169:90, расположенном по адресу: <...>, предпринимателю стало известно о собственнике земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:305 - ООО «Торговый Дом Центральный».
Полагая, что принадлежащие ей помещения, размещены в объекте недвижимости, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130169:305, право собственности на долю в праве на земельный участок возникло у ИП ФИО1 с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения в здании, истец обратилась в суд с иском, окончательно изложив требования, по которому в судебном заседании 09.12.2024, согласно протоколу судебного заседания.
Из существа заявленного истцом требования о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению ООО «СитиБлагТорг» земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:305, о признании внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 28:01:130169:305, об исключении (аннулировании) в реестре регистрационной записи №28-28-01/711/2014-048 о праве собственности ООО «Торговый Дом Центральный» на земельный участок с кадастровым номером 28:01:130169:305 и внесении в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:305 записи о вещном праве: «общая долевая собственность» следует, что они заявлены в отношении имущества, право собственности ответчика, на которое зарегистрировано в установленном законом порядке и мотивированы нахождением на спорном земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером, 28:01:130169:90, в котором находятся помещения площадью 45,9 кв.м., и 6,9 кв.м., принадлежащие истцу на основании договора - купли продажи с ООО «СитиБлагТорг».
Между тем, судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 07.06.2021 по делу № 33АП-1584/2021 установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:83 ООО «СитиБлагТорг» принято и реализовано решение о разделе земельного участка на два: 28:01:130169:305 и 28:01:130169:306 и их отчуждении в пользу разных покупателей. Нежилое здание площадью 3 396,7 кв.м также отчуждено в пользу разных покупателей.
Земельный участок с кадастровым номером 28:01:130169:305 площадью
1 469 кв.м., по сделке купли - продажи от 24.04.2014 отчужден ООО «Торговый дом Центральный», на основании которой ООО «Торговый Дом Центральный» приобрело право собственности на объект недвижимости площадью 30,9 кв. м., с кадастровым номером 28:01:130169:308;
Земельный участок с кадастровым номером 28:01:130169:306 площадью 391 кв.м оставался свободным, по договорам купли-продажи от 24.04.2014 отчужден в пользу разных покупателей.
В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ООО «Торговый Дом Центральный» на основании договора купли-продажи недвижимости от 24.04.2014, заключенного с ООО «СитиБлагТорг» владеет на праве собственности объектом недвижимости с кадастровым номером 28:01:130169:308 (нежилое здание площадью 30,9 кв. м.), расположенным по адресу: <...> в пределах земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:305, площадью 1 469+-13 кв. м.
Принадлежащие истцу нежилые помещения кадастровый номер 28:01:130169:237, кадастровый номер 28:01:130169:181 поставлены на регистрационный учёт в границах объекта кадастрового учёта - нежилое здание с кадастровым номером 28:01:130169:90.
Уточняя требования по иску (дополнение к иску от 05.12.2024) истец представил технический паспорт на нежилое здание торгового назначения с кадастровым номером 28:01:130169:90, расположенное по адресу: <...>, А, А1, а также технический план от 04.12.2024, составленный кадастровым инженером ФИО7, согласно которым здание с кадастровым номером 28:01:130169:90 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:305.
Между тем, по сведениям Госреестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:305 зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером 28:01:130169:308 (нежилое здание площадью 30,9 кв. м.), доказательств постановки на регистрационный учёт иных помещений в границах объекта государственного кадастрового учета - нежилого здания площадью 30,9 кв. м., кадастровый номер 28:01:130169:308, не имеется.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о недоказанности истцом, претендующим на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 28:01:130169:305 связи между принадлежащими ему помещениями и земельным участком с кадастровым номером 28:01:130169:305.
По этим же основаниям подлежит отклонению довод о неприменении судом статьи 552 ГК РФ, поскольку названная норма применяется в случае совершения сделок с недвижимостью, расположенной на земельном участке.
При таких обстоятельствах следует признать, что обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец не доказал, что существованием зарегистрированного права нарушены его права и законные интересы.
Также несостоятельным является довод о применении судом срока исковой давности к требованию о признании права отсутствующим.
Срок исковой давности на иск о признании права отсутствующим не распространяется, поскольку такой иск представляет из себя разновидность негаторного иска.
В рассматриваемом случае, срок исковой давности применен судом по ходатайству ответчика к требованию истца о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению ООО «СитиБлагТорг» земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:305, расположенного по адресу: <...> в пользу ООО «Торговый Дом Центральный» на основании договора купли-продажи недвижимости от 24.04.2014.
Из материалов дела не следует отказ истца от требования о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи земельного участка от 24.04.2014.
Апелляционная жалоба также не содержит доводов об отказе истца от требований в указанной части, напротив, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о ничтожности сделки.
Соответственно, требование судом рассмотрено правомерно, в удовлетворении иска о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи земельного участка от 24.04.2014 отказано правомерно, на основании пункта 1 статьи 181 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принято судом с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.12.2024 по делу № А04-7152/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Г. Брагина
Судьи
О.А. Башева
Ж.В. Жолондзь