ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 июня 2025 года
Дело №А56-114410/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановской Г.Н.
судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11491/2025) общества с ограниченной ответственностью «ГГШ ИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2025 по делу № А56-114410/2024, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «ГГШ ИНВЕСТ»
к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга»
об оспаривании актов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ГГШ Инвест» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Предприятие) об оспаривании акта обследования централизованной системы водоотведения от 19.04.2023 б/н, акта о прекращении приема сточных вод от 25.04.2023.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податели апелляционных жалоб, апеллянты), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Полагает, что оспариваемые акты являются незаконными, поскольку составлены в отношении истца, а не собственников объекта ФИО2 и ФИО3, с которыми у истца заключен договор аренды. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права ввиду отказа в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства с целью необходимости получения выписки из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕРГН) об отсутствии в собственности истца объектов недвижимости.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционным судом приобщено к материалам дела, представленное подателем жалобы уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимости.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из письменных материалов дела, Предприятием 19.04.2023 проведено обследование системы водоотведения объекта - «Предприятие общественного питания», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, участок 1 (юго-восточнее дома 61, лит. А по Южному шоссе).
По результатам обследования объекта установлен факт самовольного подключения, а также самовольного пользования централизованной системой водоотведения (акт от 19.04.2023 без номера, акт от 25.04.2023 без номера).
Согласно указанным актам в период с 15 часов 45 минут 19.04.2023 по 18 часов 00 минут 25.04.2023 включительно водоотведение от объекта осуществлялось при отсутствии заключенного договора водоотведения.
Факт самовольного присоединения и самовольного пользования централизованной системой водоотведения объекта фиксировался Предприятием ранее 06.10.2022.
Самовольное пользование централизованной системой водоотведения прекращено предприятием 12.10.2022.
Таким образом, периодом времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и самовольное пользование централизованной системой водоотведения объекта, является период с 13.10.2022 по 18 часов 00 минут 25.04.2023.
Предприятие обратилось с иском в суд о взыскании денежных средств по факту самовольного подключения и пользования системой водоотведения истцом произведено начисление и в связи с неоплатой данного счета
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 по делу №А56-43502/2024 с Общества в пользу Предприятия взыскано 4 272 559 руб. 49 коп. стоимости приема сточных вод, начисленной на основании актов от 19.04.2023, от 25.04.2023.
Ссылаясь на то, что указанные акты составлены с формальными и содержательными нарушениями, истец обратился в суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №644), и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
В силу статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 83 Правил № 644 и пункт 24 Правил № 776).
Согласно пункту 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Самовольное пользование централизованными системами водоотведения, то есть пользование централизованными системами водоотведения в отсутствие договора, образует самостоятельный состав нарушения, влекущий для потребителя неблагоприятные последствия в виде применения расчетного метода определения количества сброшенных сточных вод.
Порядок проведения проверки и составления акта о самовольном подключении к системе водоотведения регулируется положениями Правил № 644
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что при составлении оспариваемых актов нарушений действующего законодательства не допущено, и кроме того, при рассмотрении дела №А56-43502/2024 судами дана оценка указанных актов как законных и на их основании установлен факт самовольного подключения к централизованным системам водоотведения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые акты являются незаконными, поскольку составлены в отношении истца, а не собственников объекта, апелляционным судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела №А56-43502/2024 судами дана оценка доводам Общества о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, и оснований для иной оценки указанного обстоятельства у апелляционного суда не имеется в силу положений статьи 16 АПК РФ.
По тем же основаниям апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспаривание акта обследования централизованной системы водоотведения от 19.04.2023 б/н, акта о прекращении приема сточных вод от 25.04.2023 при наличии имущественного взыскания по делу №А56-43502/2024 само по себе не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства для целей представления истцом выписки из ЕГРН, отклоняются, поскольку соответствующие дополнительные доказательства приобщены апелляционным судом.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2025 по делу № А56-114410/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н. Богдановская
Судьи
Н.Ф. Орлова
Я.Г. Смирнова