ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А31-10007/2023

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербенёвым А.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя УФНС по Костромской области – ФИО2, по доверенности от 26.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Современные тормозные системы»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.09.2023 по делу № А31-10007/2023

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Современные тормозные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

11.09.2023 в Арбитражный суд Костромской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее ‒ уполномоченный орган, УФНС России по Костромской области) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Современные тормозные системы» (далее ‒ должник, АО «СТС»).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.09.2023 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО «СТС»

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СТС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить.

В обоснование доводов жалобы должник указывает, что в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ‒ Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании деятельности юридических лиц. 11сентября 2023 года заявитель осуществил публикацию о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в ЕФРСБ. 11 сентября 2023 года УФНС России по Костромской области подала заявление в Арбитражный суд Костромской области о признании несостоятельным (банкротом) акционерное общество «Современные тормозные системы» (АО «СТС»). 19 сентября 2023 года Арбитражным судом Костромской области было вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Таким образом, УФНС России по Костромской области не соблюло правила для обращения в суд с заявлением о банкротстве должника. Между днем публикации объявления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве АО «СТС» и днем обращения УФНС России по Костромской области в суд не прошло полных пятнадцать дней. Право на инициирование дела о банкротстве может быть реализовано кредитором по истечении пятнадцати календарных дней после опубликования уведомления. Право на обращение в арбитражный суд у заявителя отсутствовало.

В отзыве уполномоченный орган настаивает на том, что довод апелляционной жалобы о нарушении УФНС России по Костромской области положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве не состоятелен, так как в соответствии с данной нормой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом установлены статьей 41 Закона о банкротстве. В силу пункта 7 статьи 41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд. Таким образом, пункт 7 статьи 41 Закона о банкротстве устанавливает для заявления уполномоченного органа требование, отличное от требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве к заявлениям конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника, относящееся к порядку и сроку опубликования. Заявление уполномоченного органа от 11.09.2023 №11-18/28822 о признании Общества несостоятельным (банкротом) направлено в Арбитражный суд Костромской области 11.09.2023, о чем в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано уведомление №16534213 от 11.09.2023.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.11.2023.

АО «Современные тормозные системы» ходатайствовало об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с невозможностью обеспечить явку уполномоченного представителя, мотивированное нахождением единственного представителя на больничном.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва, возражал против отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, позиция заявителя апелляционной жалобы изложена письменно. Дополнительных доводов, аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, ООО «Современные тормозные технологии» не заявлено. Невозможность обеспечить явку иного представителя не доказана. Причин, свидетельствующих о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, в ходатайстве заявителя не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы Вторым арбитражным апелляционным судом не установлено, в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257) совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов - исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов).

С учетом вышеприведенных норм права, судья на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым к заявлению уполномоченного органа.

Суд первой инстанции, установив, что заявление уполномоченного органа о признании АО «СТС» несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, вынес определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что уполномоченный орган не представил доказательств опубликования предварительного сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно статье 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Пунктом 7 статьи 41 Закона о банкротстве определено, что уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Заявление о признании должника банкротом направлено в суд 11.09.2023 и 11.09.2023 на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликована информация об обращении УФНС России по Костромской области в суд с заявлением о признании АО «СТС»» банкротом (объявление № 16534213).

Таким образом, сроки подачи заявления о признании должника банкротом и публикации уведомления о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом уполномоченным органом не нарушены.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы АО «СТС» и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию должника с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Апелляционная жалоба АО «СТС» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. С учетом изложенного, уплаченная за рассмотрении апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 19.09.2023 по делу № А31-10007/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Современные тормозные системы» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Экспортно-промышленная фирма «Судотехнология» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.10.2023 № 1177.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Судьи

А.С. Калинина

ФИО3

ФИО1