АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 января 2025 года
Дело №
А56-123589/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,
при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская Покровская больница» ФИО1 (доверенность от 27.02.2024) от акционерного общества «Невский экологический оператор» ФИО2 (доверенность от 05.11.2024),
рассмотрев 27.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская Покровская больница» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А56-123589/2023,
установил:
Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть), ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская Покровская больница», адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 85, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 1 411 733 руб. 98 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 28 886 руб. неустойки за период с 13.09.2023 по 10.10.2023, неустойки, начиная с 11.10.2023, по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1 411 733 руб. 98 коп. (в случае частичного погашения - на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, а также судебных (почтовых) издержек в размере 75 руб. 60 коп.
Решением суда первой инстанции от 22.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2024, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на недоказанность оказания услуг. Выписки из маршрутного журнала не заверены надлежащим образом, установить их подлинность без представления оригиналов самих журналов невозможно. Договор не мог быть признан судами заключенным на типовых условиях. В спорный период на территории ответчика образовывались только медицинские отходы класса «А», которые истец не мог вывозить. Истцом не представлено подтверждения оказания услуг по вывозу ТКО с последующим захоронением на полигоне.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возразила на доводы кассационной жалобы по мотивам отзыва.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Обществом Соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности – Санкт-Петербург.
От Учреждения в адрес Общества 09.12.2022 поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Истец направил ответчику два проекта договора: первый № 1297951-2022/ТКО письмом б/д б/н (получен ответчиком 20.12.2022) с указанием контейнерной площадки по адресу: Санкт-Петербург, 27 линия В.О., д. 16, лит. Б, а второй № 1297951-2022/ТКО вместе с дополнительным соглашением об оплате за счет средств бюджета (направлен письмом от 25.07.2023 № НЭО/2023-26166) – с указанием контейнерной площадки по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 85 (адрес больницы).
В пункте 1.4 договора указана дата начала оказания услуг: 01.01.2022. В пункте 8.1 указано, что договор распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.
Подписанный договор либо мотивированный отказ от подписания договора ответчиком истцу не направлен, за урегулированием разногласий Учреждение в суд не обращалось.
Ссылаясь на то, что правоотношения сторон регулируются Типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156), и ответчиком оказанные истцом услуги по обращению с ТКО, несмотря на досудебную претензию, не оплачены, истец обратился в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
При рассмотрении спора суды признали, что в отношении спорного периода (2022 год) договор считается заключенным на условиях типового договора с местом накопления ТКО по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 85 и с датой начала оказания услуг с 01.01.2022.
В подтверждение оказания услуг в исковом периоде представлены универсальные передаточные документы (УПД), счета на оплату, выписки из маршрутного журнала в отношении названного выше адреса.
Площадка для накопления ТКО, расположенная по указанному адресу, признается ответчиком как надлежащее место сбора ТКО, указана им в заявке на заключение договора от 09.12.2022. Учреждение не представило доказательств неисполнения (некачественного) исполнения Обществом обязательств в спорном периоде. Представленный ответчиком договор от 30.05.2022 № 167/2022-Д содержит условия о вывозе иных отходов, не относящихся к ТКО.
Понятие ТКО дано в статье 1 Закона № 89-ФЗ – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
В силу части 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ). Комплексное понятие медицинских отходов дано в части 1 статьи 49 Закона № 323-ФЗ, согласно которой медицинские отходы представляют собой все виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, а также ими признаются отходы, образующиеся в процессе осуществления не только собственно медицинской, но и фармацевтической, генно-инженерной и иных смежных видов деятельности.
В силу части 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от «А» до «Г».
Согласно выводам судов истцом доказан, а ответчиком не опровергнут факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО в спорном периоде. Доказательств того, что в процессе деятельности Учреждения не образуются ТКО, не представлено, более того, сам ответчик на этом не настаивает, указывая на заключенный с истцом договор на 2023 год.
Довод ответчика о перепрофилировании больницы под ковидный госпиталь с документальным подтверждением в суде первой инстанции не приводился. Сам ответчик сослался в суде апелляционной инстанции на распоряжение Комитета по здравоохранению от 06.04.2022 № 208-р о возобновлении работы больницы в обычном режиме.
В пункте 7 «Условия вывоза» заявки на заключение договора Учреждение в отношении «особых условий (ключи, кодовый замок и т.п.)» указало «без ограничений».
В материалы дела представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости о наличии в больнице не только лечебных, но и административного и хозяйственного корпусов, а также фототаблица контейнерной площадки, достоверность которой ответчиком не отрицается.
Расчет задолженности и неустойки проверен судами, арифметический контррасчет не представлен.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их совокупности и взаимной связи.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А56-123589/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская Покровская больница» – без удовлетворения.
Председательствующий
В.М. Толкунов
Судьи
О.А. Алешкевич
Л.Б. Мунтян