Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 июня 2025 года Дело № А56-37566/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец – общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ШПРЕНГЕЛЬ",

ответчики – 1) Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "КОЛЛЕДЖ ПЕТЕРБУРГСКОЙ МОДЫ"

2) общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЫСОТА"

о признании недействительным электронного аукциона; об обязании заключить контракт с заявителем,

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчиков – 1) ФИО1 по доверенности от 19.11.2024, 2) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ШПРЕНГЕЛЬ" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "КОЛЛЕДЖ ПЕТЕРБУРГСКОЙ МОДЫ" (далее – Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЫСОТА" (далее – ООО "СК ВЫСОТА") о признании недействительным электронного аукциона на оказание услуг по проведению технического надзора за выполнением капитального ремонта здания; о признании недействительным контракта №0372200091225000037; об обязании Учреждения заключить с Обществом контракт на оказание услуг по проведению технического надзора за выполнением капитального ремонта здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 19, корп. 1, литер А в объеме пропорционально исполненному.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения заявления.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию Учреждения, суд установил следующее.

20.03.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в ИТС «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение №0372200091225000037 о проведении электронного аукциона; объект закупки – «оказание услуг по проведению технического надзора за выполнением капитального ремонта здания СПб ГБ ПОУ «Колледж Петербургской моды» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.19, корп.1, литер А». Начальная (максимальная) цена контракта 1 265 376,87 руб. Заказчиком является Учреждение.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 01.04.2025 победителем признан участник с номером заявки А-262853 (ООО "СК ВЫСОТА"), с которым заключен государственный контракт №0372200091225000037 (далее – Контракт).

Не согласившись с итогами аукциона и считая недействительным заключенный по результатам закупки Контракт, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющиеся объектом закупки.

Частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно части 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В соответствии с положениями части 2.1 статьи 52 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает десяти миллионов рублей.

Согласно открытым данным, размещенным на сайте ЕИС, начальная (максимальная) цена контракта в рамках оказания услуг по проведению технического надзора за выполнением капитального ремонта здания Учреждения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.19, корп.1, литер А составила 1 265 376,87 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что участник аукциона - ООО "СК ВЫСОТА" стало победителем спорной закупки, первым предложив цену контракта в размере 337 346,24 руб.

Извещение о проведении аукциона содержит следующее требование к участникам закупки: участник должен соответствовать требованиям части 2 статьи 52 ГрК РФ. При этом данный раздел извещения также содержит указание на то, что не требуется членство в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в соответствии с частью 2.1 статьи 52 ГрК РФ участникам закупки, которые предложат цену контракта 10 млн. руб. и менее.

Вышеуказанное положение свидетельствует о том, что заявка ООО "СК ВЫСОТА" в рассматриваемой закупке соответствует извещению.

Поскольку в данном случае сумма контракта по строительному контролю не превышает десяти миллионов рублей, членство в СРО не является обязательным, ценовое предложение ООО "СК ВЫСОТА" подано первым, с данным участником, как победителем, заключен контракт, то оснований для признания торгов недействительными не имеется.

С учетом данного вывода об отсутствии оснований для признания недействительным электронного аукциона требования Общества о признании недействительным контракта, заключенного по результатам проведенного аукциона, и обязании заключить контракт с заявителем признаются судом необоснованными.

Материальная природа объекта закупки, а именно строительный контроль, который в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 и частью 1 статьи 41 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» является обязательной формой оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса), с учетом норм части 1 статьи 53 ГрК РФ является процедурой, включающей цепочку наблюдательных мер за процессом возведения, реконструкции, капремонта объектов.

Контракт на строительный контроль не предусматривает разделение процедуры на несколько услуг и не предполагает определение стоимости каждой, в связи с чем не представляется возможным определить объем исполненного ООО «СК «Высота».

С учетом названных нормативных положений, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.