Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-4613/2022

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» по доверенности от 19 апреля 2022 года ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2023 года по делу № А78-4613/2022 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за период 14 мая 2019 года по 28 февраля 2022 года на оплаченную часть задолженности за апрель 2019 года, в размере 16018330,83 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

12 мая 2022 года из дела №А78-7489/2019 в отдельное производство выделены требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании оспариваемой стоимости оказанных в апреле 2019 года услуг по передаче электрической энергии в размере 2 483 766,29 руб., неустойки за период с 14 мая 2019 года-28 февраля 2022 года в сумме 16179071.77 руб. с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 1 марта 2022 года по день фактической оплаты.

Делу по выделенным требованиям присвоен номер А78-4613/2022.

С учетом уточнения исковых требований рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании неустойки на неоспариваемую часть задолженности за оказанные в апреле 2019 года услуги по передаче электрической энергии за период 14.05.2019 по 28.02.2022 в размере 16018330,83 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С АО «Читаэнергосбыт» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано 1 4639 952,22 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, заявитель указывает, что в соответствии с Распоряжением Губернатора Забайкальского края №201-р от 07 мая 2020 года, ответчик является системообразующим предприятием. В этой связи полагает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в период действия моратория с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные, участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.2896.13 от 22.07.2013 в редакции протокола разногласий от 13.08.2013.

Согласно пункту 2.1 договора, (исполнитель) обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

В апреле 2019 года истец осуществлял передачу электрической энергии потребителям ответчика, направил ответчику акт об оказании услуг.

Акт об оказании услуг акцептован ответчиком с разногласиями по объему оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

В процессе рассмотрения дела сторонами спор о задолженности частично урегулирован. Требования о взыскании оспариваемой части задолженности и неустойки выделены в отдельное производство.

В рамках настоящего дела рассматривалось требование о взыскании неустойки на неоспариваемую и оплаченную часть задолженности за оказанные в апреле 2019 года услуги по передаче электрической энергии, начисленную за период 14.05.2019 по 28.02.2022 в размере 1 6018 330,83 руб.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание законной неустойки в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, неоспариваемая часть задолженности оплачена ответчиком путем зачета встречных обязательств от 12.05.2019 на сумму 384161,07 руб., 23.12.2021 на сумму 4264597,28 руб., платежными поручениями от 13.05.2019 на сумму 50000000 руб., 24.05.2019 на сумму 50000000 руб., 27.05.2019 на сумму 50000000 руб., 28.05.2019 на сумму 50000000 руб., 30.05.2019 на сумму 20000000 руб., 31.05.2019 на сумму 60000000 руб., 21.06.2019 на сумму 100615636,06 руб., 14.10.2022 на сумму 1298 4726 руб.

Истец с учетом дат гашения задолженности и действующей в дату платежа ставки рефинансирования ЦБ РФ начислил неустойку за период с 14.05.2019 по 28.02.2022 в размере 16018330,83 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для начисления неустойки в период действия моратория 06.04.2020-07.01.2021.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для применении к нему штрафных санкций в период 06.04.2020 – 07.01.2021 в связи с необходимостью применения моратория на основании распоряжения Губернатора Забайкальского края «Об утверждении Перечня системообразующих организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих региональное значение и оказывающих существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность в Забайкальском крае» №201-р от 07.05.2020 статуса системообразующего предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу данного в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснения, финансовые санкции в связи с введением моратория не начислялись только на требования, возникшие до введения этого моратория.

Однако, согласно сведениям, размещенным в открытом доступе (https://service.nalog.ru/covid/), налогоплательщику н АО «Читаэнергосбыт» (ИНН <***>) мера поддержки в виде моратория на банкротство не предоставлена.

Из анализа финансовой отчетности ответчика (приобщены в материалы дела), размещенной в свободном доступе в сети Интернет, следует, что по итогам 2020 года получена чистая прибыль в размере 211 169 тыс. руб., тогда как по итогам 2019 года отражена чистая прибыл в размере 46 400 тыс. руб., то есть финансовые результаты ответчика за спорный 2020 год (в отношении которого ответчик утверждает, что пострадал от коронавирусной инфекции), улучшились по сравнению с показателями 2019 года почти в 5 раз.

То есть введение карантинных мер не повлияло на осуществление ответчиком регулируемого вида деятельности и получение им необходимой валовой выручки, и, соответственно, не привело к возникновению у него каких-либо отрицательных финансовых результатов, тем более, учитывая, что пандемия не оказала какого бы то ни было существенного негативного влияния на рынок электроэнергетики в целом и на сферу оказания услуг по передаче электрической энергии в частности.

Согласно Указам Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», меры по приостановлению деятельности организаций не распространяются на непрерывно действующие организации (работодателей и их работников), предназначенные для непрерывного технологического процесса.

К ним относятся непрерывно действующие организации, то есть осуществляющие производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (пп. "а" п. 4 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, пп. "а" п. 3 Указа Президента РФ от 28.04.2020 N 294, ч. 6 ст. 113 ТК РФ, п. 4 Рекомендаций, направленных Письмом Минтруда России от 26.03.2020 N 14-4/10/П-2696).

В том числе к данным организациям относятся (п. 4 указанных Рекомендаций, п. 1 Письма Минтруда России от 27.03.2020 N 14-4/10/П-2741) организации, работающие в сфере энергетики, теплоснабжения, водоподготовки, водоочистки и водоотведения.

Таким образом, ответчик является непрерывно действующей организацией.

Положения Постановлений Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, от 01.10.2020 № 1587 направлены на защиту организаций и предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях COVID-19.

Между тем, ответчик не привел доказательств, что его деятельность и способность производить расчеты по гражданско-правовым обязательствам, существенным образом пострадала в условиях COVID-19. Доказательств того, что в условиях COVID-19 ответчик не осуществлял свой основной вид деятельности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. Равно не представлено доказательств того, что ответчик не мог исполнить свои обязательства по оплате оказанных ему услуг по передаче электрической энергии .

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), установленный в Постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пени, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. При этом действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров, приостановлено только в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Поскольку ответчик не относится к указанной категории лиц, то на него не распространяется установленный законодателем мораторий при начислении неустоек, а ссылка на распоряжения Губернатора Забайкальского края №201-р от 07.05.2020 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2023 года по делу № А78-4613/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Т.В. Лоншакова

И.Н. Филиппова