007/2023-110125(1)
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-19126/2023
г. Москва 14 ноября 2023 года Дело № А41-2677/23
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Боровиковой С.В. судей: Бархатовой Е.А., Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 в судебном заседании участвуют представители:
от АО «МОСОБЛГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): ФИО2 по доверенности от 06.07.2023;
.от СНТ "ЛАНДЫШ": ФИО3 по доверенности от 26.06.2023;
от : ФИО4- представитель не явился, надлежащим образом извещен, рассмотрев в судебном заседании дело № А41-42313/23,,
по заявлению АО «МОСОБЛГАЗ» к СНТ "ЛАНДЫШ" о нечинении препятствийтвий
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «МОСОБЛГАЗ» (далее – АО «МОСОБЛГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "ЛАНДЫШ" (далее – СНТ "ЛАНДЫШ") с требованиями о нечинении препятствий АО «МОСОБЛГАЗ» по подключению объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:12:0070213:991, расположенного на земельном участке с
кадастровым номером 50:12:0070213:191 по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, д. Манюхино, СПК "ЛАНДЫШ", участок 140, к газопроводу"Газопровод высокого и низкого давления с установкой МРП" с кадастровым номером 50:12:0000000:3077, расположенному по адресу: Московская область, северо-восточнее д. Манюхино, СПК Ландыш
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023 по делу № А41-2677/23,,заявленные требования удовлетворены в полном объеме
Не согласившись с указанным судебным актом, СНТ "ЛАНДЫШ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Кодекса.
В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковой заявлении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения данного заявления.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО «Мособлгаз» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.
21.04.2022 между АО "Мособлгаз" и ФИО4 заключен договор № 01/4025- К0719-22 о подключении (технологическом присоединении)
газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. Объект капитального строительства, принадлежащий Бабайцеву А.Н., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070213:191, по адресу Московская область, г. Мытищи, д. Манюхино, СПК "Ландыш", участок 140.
Ответчику на праве собственности принадлежит газопровод высокого и низкого давления с установкой МРП" с кадастровым номером 50:12:0000000:3077, расположенный по адресу: Московская область, северо-восточнее д. Манюхино, СПК Ландыш.
Как указывает истец, газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа СНТ "ЛАНДЫШ".
АО «Мособлгаз» 09.08.2022 обратилось к Ответчику за согласованием подключения к газопроводу-источнику объекта капитального строительства.
Ответы на данные письма в адрес истца не поступили.
Поскольку стороны не смогли урегулировать спор, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.
В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 153 от 15.01.13 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью.
В соответствии со ст. 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.
В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям
газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила подключения).
Ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.
Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).
Частью 3 ст. 27 Закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 года «О газоснабжении Российской Федерации», действующего с 22.06.2021, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.
Поскольку основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (абз.4 п. 48 Правил № 1314), а из представленного гидравлического расчета
следует, что газопровод обладает достаточной пропускной способностью, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика не препятствовать в подключении объект третьего лица являются обоснованными.
Положения п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, не предусматривают выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода-источника.
Статья 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» возлагает обязанность на собственников сетей газоснабжения не чинить препятствий в технологическом присоединении к указанным сетям объектов капитального строительства при наличии пропускной способности в таких сетях.
Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.
Истец представил в материалы доказательства, подтверждающие волеизъявление ФИО4., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на технологическое присоединение ее объекта к газораспределительной сети, а также договор технологического присоединения, технические условия на подключение объекта.
Кроме того, у АО «Мособлгаз» может возникнуть материальная ответственность за неисполнение договоров о подключении, заключенного с физическим лицом, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, что будет являться значительным ущербом для АО «Мособлгаз».
Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.
Отказ Ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.
Не предоставляя согласие на подключение к газопроводу-источнику, Ответчик препятствуют в выполнении АО «Мособлгаз» договора о подключении и возложенных на него функций.
В силу указанной нормы Закона ответчик не вправе избирательно давать согласие на подключение, кроме того, вопрос компенсации затрат ответчика на строительство и эксплуатацию газопровода-источника не может быть поставлен в зависимость от обязанности, предусмотренной положениями ст. 27 Закона о газоснабжении.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного требования, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал и изложили свою позицию по делу, арбитражный апелляционный считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению..
Руководствуясь пунктом 6(1) статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2022 года по делу № А41-4062/22 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать СНТ "ЛАНДЫШ" не чинить препятствий АО «МОСОБЛГАЗ» по подключению объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:12:0070213:991, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0070213:191 по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, д. Манюхино, СПК "ЛАНДЫШ", участок 140, к газопроводу - "Газопровод высокого и низкого давления с установкой МРП" с кадастровым номером 50:12:0000000:3077, расположенному по адресу: Московская область, северо-восточнее д. Манюхино, СПК Ландыш.
Взыскать с СНТ "ЛАНДЫШ" в пользу АО «МОСОБЛГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
.
Председательствующий С.В. Боровикова Судьи Е.А. Бархатова
ФИО5