Постановление по делу № Ф08-10556/2023 от 15.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А61-612/2023

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АИР» (ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.08.2023), от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания ФИО2 (лично, удостоверение), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания – ФИО3 (доверенность от 21.02.2023), в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО4, извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А61-612/2023, установил следующее.

ООО «АИР» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО – Алания ФИО2 (далее – судебный пристав) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по вынесению постановления о снятии ареста с денежных средств должника – общества; признании незаконными действий судебного пристава в части возбуждения исполнительного производства № 64/23/15006-ИП о взыскании денежных средств в размере 30 911 000 рублей в пользу взыскателя – ФИО4, а также в части перечисления взысканных с общества денежных средств в размере 30 911 000 рублей на счет взыскателя, открытый в банке ВТБ (ПАО), с учетом изменения предмета заявленных требований (т. 3, л. <...>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по РСО – Алания (далее – управление), ИП ФИО4 (далее – взыскатель).

Решением от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2023, заявление удовлетворено в части: признано незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в невынесении в срок для добровольного исполнения должником исполнительного документа постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах общества; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суды установили, что определением от 10.07.2017 по делу № А61-865/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное 10.07.2017 между ООО «Спецтепломонтаж» и обществом, по условиям которого: ответчик признает сумму задолженности перед истцом по договору процентного займа от 10.04.2015 в размере 30 911 000 рублей, которые подлежат уплате ответчиком в срок до 01.01.2023. Определением от 19.01.2021 произведена замена взыскателя на ИП ФИО4 Определением от 10.11.2022 по делу № А61-865/2017 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в кассе и на банковских счетах в пределах суммы 30 911 000 рублей. На основании исполнительного листа от 12.01.2023 серии ФС № 039472034 судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2023 № 64/23/15006-ИП. В ходе осуществления исполнительных действий судебный пристав 12 и 13.01.2023 вынес постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в АО «Россельхозбанк» и Ставропольском филиале ПАО «Промсвязьбанк». 20 января 2023 года должник обратился в УФССП России по РСО – Алания с заявлением о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах общества в банках, в целях добровольного исполнения исполнительного документа. Постановлением судебного пристава от 24.01.2023 заявление должника удовлетворено: постановлено снять арест с денежных средств должника в банках и иных кредитных организациях. Арест снят 24.01.2023, то есть за пределами срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа. Таким образом, по мнению судов, незаконное бездействие судебного пристава по снятию ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника, воспрепятствовало исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. В части требований о признании незаконным действия по возбуждению исполнительного производства № 64/23/15006-ИП о взыскании денежных средств в пользу взыскателя – физического лица ФИО4, о признании незаконным действия, выразившегося в перечислении взысканных с общества денежных средств на счет, открытый в банке ВТБ (ПАО) на имя физического лица – ФИО4, суды указали, что данные действия соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и не нарушают права и законные интересы общества. Из материалов исполнительного производства видно, что взыскателем по исполнительному производству является не физическое лицо – ФИО4, а ИП ФИО4 Заявление о возбуждении исполнительного производства подано именно ИП ФИО4 Допущенная судебным приставом техническая ошибка не изменяет содержания постановления, не свидетельствует о фактической замене взыскателя по исполнительному производству. Доказательств нарушения прав должника вследствие допущенной технической ошибки не представлено. Денежные средства в ходе исполнительного производства перечислены на депозитный счет службы судебных приставов во исполнение требований исполнительного листа в пользу взыскателя.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 01.06.2023 и постановление апелляционного суда от 23.08.2023 в части признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по снятию ареста с денежных средств на счетах общества в срок для добровольного исполнения исполнительного документа; в остальной части судебные акты оставить без изменения. Податель жалобы поясняет, что в пятидневный срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа (с 16.01.2023 по 23.01.2023), от должника поступило заявление от 20.01.2023 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах общества в связи с невозможностью перечисления денежных средств в счет погашения долга. Добровольное исполнение требований исполнительного документа возлагается именно на должника, данную обязанность последующие принудительные действия судебного пристава замещать не могут. Должник имел возможность обратиться к судебному приставу с заявлением (ходатайством) об обращении взыскания на арестованные денежные средства в срок для добровольного исполнения во избежание взыскания исполнительского сбора. У общества имелись счета с находящимися на них денежными средствами, соответственно, и возможность частичного исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения путем перечисления средств на депозитный счет отделения судебных приставов. Общество не исполнило требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а также за пределами срока. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество предприняло все необходимые и достаточные меры для исполнения судебного акта по делу № А61-865/2017. Суды не учли наличие у должника реальной возможности по исполнению требований судебного акта, отсутствие доказательств принятия обществом всех мер по предоставлению документов. Арест на имущество должника – мера обеспечительного характера, которая применена судебным приставом во избежание негативных последствий для взыскателя, в связи с чем не может служить основанием для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными. Возможное выведение должником денежных средств с расчетных счетов вследствие снятия судебным приставом арестов могло ущемить законные права и интересы взыскателя, направленные на своевременное получение материального удовлетворения. В срок до 30.01.2023 с расчетного счета должника удержана сумма долга в размере 26 828 477 рублей 29 копеек и учтена судебным приставом как добровольно уплаченная в срок для добровольного исполнения, продленный по инициативе судебного пристава до 30.01.2023. Остаток долга общества перед взыскателем по состоянию на 31.01.2023 составил 4 082 522 рубля 71 копейку. Вывод судов о том, что бездействие судебного пристава по неснятию арестов с денежных средств, находящихся на счетах должника, воспрепятствовало ему исполнить в полном объеме исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок, несостоятелен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что именно действия судебного пристава, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, явились препятствием к погашению обществом задолженности в установленный срок. В данном случае действия судебного пристава никак не могли привести к нарушению законных прав и интересов должника, действия которого свидетельствуют о нарушении обязанности по исполнению требований исполнительного документа.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Определением от 19.10.2023 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 14 часов 20 минут 08.11.2023; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено с использованием системы веб-конференции при участии представителей общества, управления и судебного пристава.

Участвующие в деле лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда РСО – Алания от 10.07.2017 по делу № А61-865/2017 утверждено мировое соглашение между ООО «Спецтепломонтаж» и обществом, по условиям которого ответчик признает сумму задолженности перед истцом по договору процентного займа от 10.04.2015 в размере 30 911 000 рублей, которая подлежит уплате в срок до 01.01.2023 (т. 2, л. д. 6 – 8).

Определением от 19.01.2021 по делу № А61-865/17 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства на ИП ФИО4 (т. 2, л. д. 9 – 12).

Определением апелляционного суда 10.11.2022 по делу № А61-865/2017 по заявлению ИП ФИО4 приняты обеспечительные меры: наложен арест на денежные средства общества, находящиеся в кассе и на банковских счетах, в пределах суммы 30 911 000 рублей (т. 2, л. д. 63 – 67).

12 января 2023 года арбитражный суд выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС № 039472034 (т. 2, л. д. 16 – 18).

12 января 2023 года взыскатель обратился в управление с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и принятии срочных мер по аресту денежных средств на расчетном счете общества, открытом в филиале «Центральный» Банка ВТБ.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава от 12.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 64/23/15006-ИП; требование подлежало немедленному исполнению. Данное постановление получено должником 16.01.2023 (т. 2, л. <...>).

Постановлениями судебного пристава от 12.01.2023 объявлен розыск счетов общества, Банку ВТБ (ПАО) поручено провести проверку наличия счетов и в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 30 911 000 рублей (т. 2, л. <...>).

Постановлением от 12.01.2023 судебный пристав в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ произвел арест имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (т. 2, л. <...>).

13 января 2023 года судебный пристав вынес постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в Ставропольских филиалах АО «Россельхозбанк» и ПАО «Промсвязьбанк» (т. 2, л. <...>).

Постановлением от 17.01.2023 судебный пристав внес в постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2023 изменение путем установления должнику пятидневного срока для добровольного исполнения; копия постановления вручена представителю должника 23.01.2023 (т. 2, л. <...>).

Платежным поручением от 20.01.2023 № 2 общество через филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) перечислило на депозитный счет управления денежные средства в размере 26 769 151 рубля в счет погашения задолженности на основании исполнительного листа от 12.01.2023 серии ФС № 039472034 (т. 2, л. д. 68).

20 января 2023 года должник обратился в управление с заявлением о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя общества в банках в целях добровольного исполнения исполнительного документа, указав на отсутствие возможности перечисления денежных средств в счет уплаты долга (т. 2, л. д. 70).

Постановлением от 24.01.2023 заявление должника удовлетворено; в рамках исполнительного производства № 64/23/15006-ИП судебный пристав постановил вынести постановление о снятии ареста с денежных средств должника в банках и иных кредитных организациях; копия постановления вручена должнику 25.01.2023 (т. 2, л. д. 71).

Постановление от 24.01.2023 о снятии ареста с денежных средств на счете общества получены Банком ВТБ (ПАО) – 24.01.2023, ПАО «Промсвязьбанк» – 25.01.2023, ОАО «Россельхозбанк» – 25.01.2023, ПАО «Сбербанк» – 27.01.2023.

Платежным поручением от 24.01.2023 № 6 общество через филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) перечислило на депозитный счет управления денежные средства в размере 1 028 928 рублей в счет погашения задолженности на основании исполнительного листа от 12.01.2023 серии ФС № 039472034 (т. 2, л. д. 86).

24 и 26 января 2023 года судебный пристав вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые направлены в отделения банков (т. 2, л. д. 145 – 150).

Постановлением судебного пристава от 28.02.2023 исполнительное производство № 64/23/15006-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (т. 2, л. <...>).

Считая, что на стороне судебного пристава имело место незаконное бездействие по исполнительному производству № 64/23/15006-ИП, нарушившее права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, должник обратился в арбитражный суд с заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Разрешая данный спор, суды признали незаконным бездействие судебного пристава, указав, что арест денежных средств на счетах должника, наложенный на основании постановлений судебного пристава от 12.01.2023 и 13.01.2023 снят 24.01.2023 (то есть за пределами срока для добровольного исполнения исполнительного листа от 12.01.2023 серии ФС № 039472034), что воспрепятствовало обществу исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты состоялись без учета следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу частей 1, 3 статьи 81 Закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Из содержания приведенных норм следует, что судебный пристав вправе совершать любые, не противоречащие закону, исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 17.01.2023 судебный пристав внес в постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2023 изменение путем установления должнику пятидневного срока для добровольного исполнения. Копия постановления вручена представителю должника 23.01.2023, следовательно, срок добровольного исполнения истекал 30.01.2023, что подтвердили представители должника и судебного пристава.

При этом постановление о снятии ареста вынесено судебным приставом 24.01.2023, то есть до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В этой связи, вывод судебных инстанций о снятии ареста судебным приставом за пределами срока добровольного исполнения, опровергается материалами дела.

Также коллегия обращает внимание на то, что, несмотря на аресты (от 12.01.2023 и 13.01.2023), платежным поручением от 20.01.2023 № 2 общество через филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) перечислило на депозитный счет управления денежные средства в размере 26 769 151 рубля в счет погашения задолженности на основании исполнительного листа от 12.01.2023 серии ФС № 039472034 (т. 2, л. д. 68), что опровергает позицию взыскателя о невозможности погашения долга.

Позиция управления сводится к тому, что по состоянию на 31.01.2023 остаток долга общества по исполнительному производству составил 4 082 522 рубля 71 копейку.

Судебные инстанции не проверили факт наличия денежных средств в указанной сумме на расчетных счетах общества, позволяющих погасить задолженность в полном объеме до 31.01.2023.

Выявление кассационным судом несоответствия содержащихся в судебных актах выводов судов предыдущих инстанций об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, является основаниями для их отмены. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку для правильного разрешения заявленных требований необходима реализация норм главы 7 Кодекса, тогда как суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд РСО – Алания.

Кроме того, установлено, что в Арбитражном суде Республики Северная Осетия –Алания на рассмотрении находится дело № А61-925/2023 о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 285 776 рублей 59 копеек в рамках исполнительного производства № 64/23/15006-ИП. Поскольку обстоятельства дела № А61-925/2023 непосредственно связаны с настоящим спором, коллегия считает целесообразным их совместное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем доводам сторон, проверить наличие и размер денежных средств на расчетных счетах общества по состоянию на 30.01.2023, учитывая, что срок для добровольного исполнения был установлен до 30.01.2023, тогда как арест снят судебным приставом 24.01.2023; обсудить вопрос об объединении в одно производство настоящего дела и дела № А61-925/2023, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А61-612/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов