АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13 http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
09 октября 2023 года Дело № А53-38198/2022
Резолютивная часть определения объявлена «04» октября 2023 года Полный текст определения изготовлен «09» октября 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бебия А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 344065, <...>, оф 24),
в отсутствие лиц, участвующих в деле
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 1 011 421,18 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южный» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена кандидатура ФИО1 из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (Ассоциация КМ СРО АУ «Единство».
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 38(7483) от 04.03.2023.
Собранием кредиторов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (Ассоциация КМ СРО АУ «Единство»).
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2022 по делу № А53-4113/21, вступившего в законную силу, с ООО «Южный» в пользу ООО «Промресурс» взыскано предоплата в размере 47 250 руб., неустойка в размере 2 527,88 руб., убытки в размере 939 073 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 776,28 руб.
На основании решения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии ФС № 036628602 на общую сумму 1 011 627,16 рублей.
Исполнительный лист был подан непосредственно в кредитную организацию, в которой у Должника имеются расчетные счета. В ПАО «Сбербанк» частично произведено списание задолженности с Должника в размере 205,98 рублей. 27.04.2022 исполнительный лист был возвращен Взыскателю. В настоящее время исполнительный лист серии ФС № 036628602 находится у Взыскателя, на принудительное исполнение исполнительный лист не направлялся.
Задолженность Должника на момент подачи настоящего заявления составляет – 1 011 421,18 руб.
Определением 14.02.2023 в реестр требований кредиторов включены требования ООО «Промресурс» в размере 1 011 421,18 руб., из них: 47 250 рублей основного долга, 2 527,88 рублей неустойки, 939 073 рублей убытков, 22 570,30 рублей государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2023 в реестр требований кредиторов ООО «Южный» включены требования ФНС России в размере 920,04 руб., в том числе: основной долг – 832,00 руб., пени – 88,04 руб.
Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, включены требования на общую сумму – 1 012 341,22 рублей.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Анализ указанных норм процессуального закона, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет суду прийти к следующим выводам.
Обязательность есть действие судебного решения как приказа государственного властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому правопорядку Российской Федерации. При этом обязательность – это действие резолютивной части решения, а преюдиция – мотивировочной части решения. Преюдиция распространяет свое действие лишь на лиц, участвующих в деле (действует в субъективных пределах), в то время как выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, являются в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и лиц, в том числе и для судов.
Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011
№ 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.
Документы, подтверждающие полное погашение задолженности и отсутствие у должника признаков банкротства должником суду не представлены.
Учитывая наличие у должника задолженности перед заявителем в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд пришел к выводу об обоснованности требования заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решение
арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.
Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: - отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; - отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; - наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
От временного управляющего в суд поступило ходатайство, в котором просит признать общество с ограниченной ответственностью «Южный» (344065, г. Ростов-на- Дону, ул. Троллейбусная, зд.24/2В, офис 24; ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.
Временный управляющий в ходатайстве указывает, следующее:
По юридическому адресу: <...> зд.24/2В, офис 24, должник - ООО «Южный» не находится.
Временный управляющий, совместно с руководителем кредитора осуществил выезд по юридическому адресу Должника по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, зд.24/2В. По указанному адресу расположено офисное здание, в котором отсутствует офис 24 так как нумерация офисов производится трехзначными цифрами – к примеру 201, 301. Где первая цифра обозначает этаж, а две последующие номер комнаты. Ни на одном из этажей со второго по десятый помещение за 24 не было обнаружено. Кроме того факт отсутствия ООО «Южный» по юридическому адресу подтверждается о Выпиской № ЮЭ9965-23- 132075508 из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2023г., где в строке 9 указано, что сведения о месте нахождения и адресе юридического лица недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, дата внесения в ЕГРЮЛ записи - 27.08.2021г.), то есть должник обладает признаками отсутствующего юридического лица. При этом Должник с 27.08.2021г. не оспорил указанную запись и внес достоверные сведения в ЕГРЮЛ.
На запросы о наличии имущества были получены следующие ответы:
- В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Должника на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 01.01.2019г. по 09.03.2023г. по всей Российской Федерации.
- Согласно сведений Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения - М (ФИС ГИБДД-M) по состоянию на 02.04.23г. транспортные средства за Должником не зарегистрированы.
- Между Должником и Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону за период с 01.01.2019г. и по настоящее время, договоры аренды недвижимого имущества (нежилых помещений), находящегося в муниципальной собственности, договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном законом порядке не заключались, не отчуждались и не расторгались.
- Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области сообщило, что в реестре государственного имущества Ростовской области отсутствует информация о Должнике и наличия у него государственного имущества области; документы для согласования предоставления в аренду государственного имущества Ростовской области Должнику в Минимущество Ростовской области не поступали; находящиеся в государственной собственности Ростовской области земельные участки указанному должнику не предоставлялись; договоры с ООО «Южный» Минимуществом Ростовской области не заключались.
- Зарегистрированных товарных знаков, знаков обслуживания на имя ООО «Южный» не выявлено; регистрация распоряжения исключительными правами по договорам, стороной которых является данное лицо, не осуществлялась.
Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области предоставила сведения, что должником за с момента создания юридического лица, т.е. с 08.06.2021г., и по настоящее время была сдана следующая отчётность: расчеты 6-НДФЛ за 1 полугодие и 9 месяцев 2021г.; декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. и 3 кв. 2021г.; декларация по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2021г.; сведения из книги покупок за 2 кв. и 3 кв. 2021г. Другая отчётность должником, в том числе балансы, не сдавалась. Выездные и камеральные налоговые проверки в отношении ООО «Южный» не проводились. Сведения о среднесписочной численности сотрудников в адрес Инспекции не представлялись. Сведения о доходах физических лиц в адрес Инспекции не представлялись. Последние две декларации были сданы ООО «Южный» 22.10.2021г. – налоговая декларация по НДС и 23.10.2021г. - расчет сумм налога на доходы физических
лиц. Таким образом, ООО «Южный» прекратил сдавать отчётность в налоговый орган с 4 квартала 2021г. С учетом того обстоятельства, что дело о банкротстве ООО «Южный» возбуждено 14.11.2022г., то установлен факт того, что Должник не сдавал налоговую отчетность в течении 12 месяцев предшествующих возбуждению дела о банкротстве.
Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области у ООО «Южный» за весь период деятельности был открыт 10.06.2021г. один расчётный счёт № <***> в ПАО «Сбербанк России», который закрыт должником 04.07.2022г. Последняя операция по счёту была 06.04.2022г. на сумму 205,98 руб. (ИД взыск. д. с. по и/л № ФС036628602 от 17.03.2022г.), а до этого, в период времени с 29.07.2021г. по 06.04.2022г., осуществлялся один и тот же платёж в размере 60,00руб. (каждое 10 число месяца) в виде комиссии за СМС-информирование по номеру 928***5401 по операциям с использованием бизнес-карты. Таким образом должник фактически прекратил какие-лицо операции по своему единственному счёту 06.04.2022г. При этом последняя операция по расчетному счету по распоряжению Должника 28.07.2021г. – оплата налога на добавленную стоимость в сумме 2 317,00 руб. В настоящее время у должника отсутствует открытый расчётный счёт. Таким образом установлен факт отсутствия движения денежных средств в течении 12 месяцев.
Руководителю ООО «Южный» был направлен запрос-уведомление № 38198-1/2к от 16.02.2023г., которым он был уведомлен о введении в отношении Должника процедуры наблюдения, а также о необходимости предоставления документов для проведения анализа финансового состояния должника и анализа наличия/отсутствия оснований для оспаривания сделок должника, а также для выявления признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства. Указанный запрос Должником получен не был и вернулся с отметкой Почты Россия «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».
Согласно абзацам 10 - 13 пункта 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:
- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;
- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних 12 (двенадцати) месяцев;
- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Временным управляющим, в ходе процедуры наблюдения, установлены все указанные выше признаки.
В связи с указанным судом установлено, что финансовое положение ООО «Южный» свидетельствует о его неспособности восстановить платежеспособность и удовлетворить требования кредиторов, а также данные обстоятельства свидетельствуют о заведомой недостаточности имущества должника для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства по общим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что должник корреспонденцию по юридическому адресу не получает, в ЕГРН внесены сведения о недостоверности адреса регистрации, налоговая отчетность за последний год не сдавалась, равно как бухгалтерская, банковский счет находится в ПАО «Сбербанк России», который закрыт должником 04.07.2022г., отсутствует имущество, необходимое для ведения банкротства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у должника имеются признаки, названные в статьях 227, 230 Закона о банкротстве, а именно, должник не ведет хозяйственную деятельность, должник отсутствует по адресу государственной регистрации, установить его местонахождение не представляется возможным, имущество отсутствует. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Применение упрощенной процедуры банкротства позволит минимизировать расходы, связанные с ее осуществлением, а также обеспечить наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ООО «Южный» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.
Саморегулируемая организация Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (Ассоциация КМ СРО АУ «Единство») представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: РОССИЯ, 344049 , г. Ростов-на-Дону, а/я 3824).
Согласно представленной саморегулируемой организацией информации указанный арбитражный управляющий является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО1 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.
Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего, суд установил, что она соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве).
При изложенных обстоятельствах заявление временного управляющего ФИО1 о признании ООО «Южный» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника подлежит удовлетворению.
В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.
С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратился конкурсный кредитор.
Подпункт «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Судом установлено, что кредитор временный управляющий ФИО1 определил размер вознаграждения конкурсному управляющему, поэтому при рассмотрении заявления суд исходит из положений пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве и устанавливает вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей ежемесячно.
Руководствуясь статьями 3, 6, 9, 20, 20.6, 45, 53, 124, 126-127, 129, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ходатайство временного управляющего удовлетворить.
Признать общество с ограниченной ответственностью «Южный» несостоятельным (банкротом).
Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южный» производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.
Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Южный» ФИО1 из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (Ассоциация КМ СРО АУ «Единство».
Установить конкурсному управляющему сумму вознаграждения в размере 10 000 рублей ежемесячно.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные
статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.
Назначить рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства на 23 октября 2023 года в 09 час. 05 мин. в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: <...>, каб. № 320.
Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.
С даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Ростовской области. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья П.Н. Тютюник