АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года

Дело №

А56-121655/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., ФИО1,

при участии от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области – ФИО2 (доверенность от 29.11.2022), от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 12.09.2023),

рассмотрев 26.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А56-121655/2018/тр.120(правопр.82),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкская ул., д. 4, лит. А, пом. 2Н, каб. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Решением от 05.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правил о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 13.07.2019.

ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене акционерного общества «Беатон» (далее – Компания) в реестре участников строительства на ФИО5

Определением суда первой инстанции от 11.04.2023 заявление ФИО5 удовлетворено, Компания заменена в реестре участников строительства на ФИО5 в части передачи трехкомнатной квартиры с временным номером 131 общей площадью 76,42 кв.м, на 6-м этаже, секция 2, строительные оси А-Г, 17-22, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 12.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 определение от 11.04.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области (далее – Фонд), ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные определение и постановление, принять новый судебный акт, которым изменить очередность удовлетворения требования ФИО5 в размере 3 442 721 руб., с третьей на четвертую очередь реестра требований кредиторов должника; обязать конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в реестр.

По мнению подателя жалобы, суды не учли Федеральный закон от 27.06.2019 № 151-ФЗ с изменениями от 21.07.2022 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства, согласно которому участником долевого строительства, имеющим требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, может быть только гражданин.

Фонд считает, что Компания не имеет статус участника строительства, следовательно, ФИО5 не может быть признана «обманутым дольщиком» наравне с иными физическими лицами.

В отзывах конкурсный управляющий ФИО3, Компания, ФИО5, а также заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Адвекс «Дома и квартиры» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Фонда без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2023 (резолютивная часть оглашена 28.09.2023) судебное заседание отложено на 26.10.2023.

В судебном заседании представитель Фонда доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель конкурсного управляющего оставила вопрос о рассмотрении жалобы на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (застройщик) и ООО «Компания» (участник долевого строительства) 15.06.2017 заключили договор № 131-15/06-17-Я-4 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...> уч. 12, и передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – трехкомнатную квартиру, временный номер 131, этаж 6, секция 2, строительные оси А-Г; 17-22, площадью 76,42 кв.м.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2019 Общество было признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.10.2020 в рамках рассмотрения обособленного спора № А56-121655/2018/ход.2 суд первой инстанции удовлетворил заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав Общества в отношении объектов незавершенного строительства: жилого комплекса (далее – ЖК) «Янинский каскад» по адресу: <...> уч. 12, кадастровый номер 47:07:1002004:73 (далее – Объект 1); ЖК «Рябиновый сад», возведенного по адресу: <...> уч. 104, кадастровый номер: 47:09:011:4004:30 (далее – Объект 2); ЖК «Рябиновый сад» в составе домов 1 – 5, возведенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, уч. 135, кадастровый номер: 47:07:1005005:76 (далее – Объект 3).

После принятия судом первой инстанции решения о передаче Фонду имущества и обязательств застройщика, Фонд и конкурсный управляющий заключили договор о передаче Фонду данного имущества и обязательств застройщика, определенных на дату вынесения судебного решения. В качестве приложения к данному договору конкурсный управляющий передал сведения из реестра участников долевого строительства.

Определением суда от 14.10.2020 (резолютивная часть от 12.10.2020) в рамках обособленного спора № А56-121655/2018/тр.120, с учетом определения от 11.11.2020 об исправлении описки, требование Компании включено в реестр участников строительства в части передачи квартиры с временным номером 131, размер исполненных обязательств 3 442 721 руб.

Компания (цедент) и ФИО5 (цессионарий) 19.11.2021 заключили договор уступки права требования (далее – Договор цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования трехкомнатной квартиры с условным номером 131.

Уступаемое право оценено сторонами в 5 995 000 руб. (пункт 2 Договора цессии).

В подтверждение факта оплаты ФИО5 представила копию платежного поручения от 17.12.2021 № 23771.

Ссылаясь на заключение Договора цессии, ФИО5 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что согласно реестру требований о передаче жилых помещений требование Компании включено в этот реестр, а так же факт материального перехода права требования от цедента к цессионарию, руководствуясь статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статей 48 АПК РФ, удовлетворил заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 04.07.2023 оставил определение от 11.04.2023 без изменения.

В части довода Фонда о том, что Компания не имела статуса участника долевого строительства, не могла передать соответствующие права ФИО5, суд апелляционной инстанции указал, что к рассматриваемым отношениям подлежит применению редакция Закона о банкротстве, действовавшая на дату возбуждения дела о банкротстве Общества (04.10.2018), в которой для целей параграфа 7 использовались понятие «участник строительства» и слова «юридическое лицо» из которой Законом № 151-ФЗ, слова «юридическое лицо» были исключены.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дело о банкротстве Общества возбуждено 04.10.2018 по заявлению ФИО6.

Фонд в порядке статьи 201.15.1 Закона о банкротстве 30.07.2020 обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника в отношении возводимых в дер. Янино-1 Всеволожского р-на Ленинградской обл. Объектов 1 – 3.

Определением от 11.10.2020 (резолютивная часть оглашена 05.10.2020) заявление удовлетворено. Суд обязал Общество передать Фонду обязательства Общества перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А56-121655/2018 в размере:

- 330 600 760,30 руб. – по Объекту № 1;

- 749 774 877,40 руб. – по Объекту № 2;

- 1 627 712 459 руб. – по Объекту № 3.

Определением от 14.10.2020 (резолютивная часть от 12.10.2020) требования Компании включены в реестр участников строительства.

Компания 19.11.2021 уступила требования ФИО5, в связи с чем суд определением от 11.04.2023 произвел процессуальную замену Компании на кредитора.

В заседании кассационной инстанции 26.10.2023 представитель Фонда пояснил, что действительно согласно определению от 11.10.2020 Фонду были переданы обязательства застройщика перед участниками строительства (физическими и юридическими лицами) в отношении передаваемых объектов незавершенного строительства, Фондом в суд первой инстанции направлены заявления об исключении из числа участников долевого строительства юридических лиц.

В свою очередь представитель Общества пояснил, что Компания вправе претендовать, в том числе через Фонд, на жилые помещения наравне с физическими лицами. Исключение юридических лиц из числа участников строительства с введением в действие 27.06.2019 Закона № 151-ФЗ не распространяется на банкротство Общества, так как дело возбуждено до вступления в силу этого Закона и расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) Компания и другие лица, заключившие с Обществом договоры участия в долевом строительстве, являлись залогодержателями принадлежавшего Обществу права на земельный участок и строящиеся на нем многоквартирные дома. В соответствии с Законом о банкротстве (пункт 7.1 статьи 16, статьи 18.1, 134, 138, пункт 3 статьи 201.9, статья 201.14) Компания обладала статусом залогового кредитора, что гарантировало ему удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

В целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15.1 Закона о банкротстве вступившим в силу Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена возмездная передача его имущества и обязательств иному застройщику (приобретателю). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

После вступления в силу Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» право стать приобретателем получила созданная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ) унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда.

В силу Закона № 151-ФЗ такое же право предоставлено Фонду субъекта Российской Федерации.

Как следует из статьи 2 Закона № 218-ФЗ, статьи 21.1 Закона № 214-ФЗ, указанные фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства.

Изменениями, внесенными Законом № 151-ФЗ, установлено, что встречным представлением приобретателя имущества и обязательств застройщика-банкрота помимо передачи жилых помещений является также передача участникам строительства машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 кв.м. Понятие «участник строительства» для целей применения специальных правил о банкротстве застройщиков (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве) изменено, из него исключены слова «юридическое лицо».

Таким образом, в силу изложенного Фонд как приобретатель имущества и прав застройщика в качестве встречного представления обязан исполнить перед участниками строительства полученные в порядке перевода долга обязательства Общества по передаче им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 кв.м.

Поскольку юридические лица к числу участников строительства не относятся, обязательства перед ними не перешли к Фонду при передаче последнему имущества и прав застройщика. Одновременно ранее возникший залог, обеспечивавший исполнение обязательств застройщика-банкрота по передаче жилых помещений юридическим лицам, прекратился в силу закона - ввиду упомянутой передачи прав, имущества (абзац второй пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве). Соответствующие записи о залоге в Едином государственном реестре недвижимости погашаются органом регистрации прав одновременно с государственной регистрацией перехода к Фонду прав на передаваемые ему объекты застройщика; основанием для погашения залога являются определение арбитражного суда о передаче Фонду имущества, прав и обязательств застройщика, договор о передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, передаточный акт к договору (пункты 8, 10 и 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод апелляционного суда, согласно которому по делам, возбужденным до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ, юридические лица вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет предоставления им жилого помещения в силу толкования понятия «участник строительства», данного в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Законом № 151-ФЗ, является ошибочным.

Суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Законом № 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Как следует из норм, содержащихся в Законе № 151-ФЗ, из пояснительной записки к законопроекту № 681472-7, принятого впоследствии в виде Закона № 151-ФЗ, а также из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и дополнения (№ 214-ФЗ, 218-ФЗ и другие), законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов. При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства (статья 2 Закона № 218-ФЗ, статья 21.2 Закона № 214-ФЗ).

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия «участник строительства» исключены слова «юридическое лицо» (подпункт «а» пункта 2 статьи 4 Закона № 151-ФЗ).

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом № 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ).

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 – 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ.

Из перечисленных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан – участников строительства, Законом № 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.

Указанная выше правовая позиция по данному вопросу, сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3) и от 03.10.2022 № 305-ЭС21-2063(3,5).

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии со статьями 382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае прежний кредитор (Компания) на момент заключения Договора цессии от 19.11.2021 не могла передать свои права требования, а именно требования к Фонду о передаче жилого помещения (трехкомнатной квартиры), с учетом новых обязательств по их погашению.

С учетом выше изложенного, а также ввиду того, что Законом № 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства, Компания как цедент на дату заключения договора от 19.11.2021 не приобрела право требования к Фонду по передаче жилого помещения и, как следствие, не могла распоряжаться им, в том числе путем уступки.

Договор цессии от 19.11.2021 является ничтожным, противоречащим положениям главы 24 ГК РФ, по указанному договору передано несуществующее право, в связи с чем в материальном правоотношении не произошло замены стороны.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий.

Ввиду ничтожности Договора цессии от 04.08.2022 процессуального правопреемства невозможно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций верно установлены фактические обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании нормы пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А56-121655/2018/правопр.82 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО5 о процессуальном правопреемстве отказать.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Ю.В. Воробьева

ФИО1