АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-8115/2023
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская городская управляющая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании 1 426 517 руб. 72 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 511438 от 01.07.2014 за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – ПАО «Ставропольэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская городская управляющая компания» (далее – ООО «СГУК») о взыскании 1 426 517 руб. 72 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 511438 от 01.07.2014 за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года (уточненное требование).
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной электрической энергии.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, ходатайств не заявили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 100 000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 511438 от 01.07.2014 за период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.07.2014 между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «СГУК» (далее – покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг № 511438, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами (ООО «Ставропольская сетевая компания»), обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Покупатель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, жилых домов (в части потребления коммунальной услуги при использовании надворных построек), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах (пункт 1.1 договора).
Оплата потребленной электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.6 договора).
В пункте 5.8 договора стороны предусмотрели, что для получения счета-фактуры, подписания акта сверки расчетов покупатель обязан направить полномочного представителя к гарантирующему поставщику.
Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик поставил электрическую энергию покупателю в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года на общую сумму 2 126 517 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, счетами-фактурами.
Ответчиком обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 126 517 руб. 72 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную в период с 01.11.2021 по 28.02.2022 электрическую энергию подтвержден имеющимися в деле документами: договором энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 13.07.2012 № 614857 и дополнительным соглашением к нему от 17.05.2021, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период.
В процессе рассмотрения спора ответчик произвел частичную оплату задолженности в связи с чем истец уменьшил исковые требования до 1 100 000 руб.
Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 1 100 000 руб.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт поставки, объем ресурса не оспорил.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, уточненное требование истца о взыскании задолженности за период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года в размере 1 100 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Поскольку при обращении с исковым заявлением в суд истец переплатил государственную пошлину, то излишне уплаченная сумма подлежит возвращению заявителю.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются в полном объеме на ответчика, виновного в доведении спора до суда.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять уточненные требования истца.
Исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская городская управляющая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 100 000 руб. за период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года, 33 633 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 5 054 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 2743 от 30.03.2023.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Демкова