Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Волгоград 18 июля 2023 г. Дело № А12-31403/2022 Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 г.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.03.2022 № 13,
от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее также – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ответчик, ООО «Омега»), в котором просит взыскать денежные средства в размере задолженность в размере 146 290 руб. 73 коп., из которых 137 186 руб. 35 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.04.2021 по 30.06.2022, 9 104 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2021 по 30.06.2022.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016 г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.
Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 г. № 55/1585 «О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.
Как видно из материалов дела, 30.12.2020 ООО «Омега» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию административного здания расположенного на земельном участке с кадастровым № 34:34:030104:269 по адресу <...>.
В соответствии с Законом Волгоградской области от 26.12.2016 № 136-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не
разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» полномочия по предоставлению данного земельного участка и начислению платы за его пользование осуществляются департаментом.
Истец указывает, что между сторонами не были оформлены договорные отношения на земельный участок.
В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
С учетом принципа единства земельного участка прочно связанного с ним объекта (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) и принципа платности использования земли в Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации) ответчик, при невнесении платы за землю неосновательно сберегает денежные средства за счет истца, то есть со стороны ответчика имеется неосновательное обогащения за счет невнесенной арендной платы за землю.
Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок,
уплачиваемых за аренду в данной местности.
Истец указывает, что, несмотря на фактическое использование земельного участка, обязанность по оплате земельных платежей ответчиками не выполнялась должным образом, в связи с чем, со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании постановления от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», отчета от 08.04.2021 № 1100/21 об оценке рыночной стоимости земельного участка (рыночная стоимость земельного участка составляет 1 672 000 руб.).
Размер годовой платы с 01.04.2021 составляет 107 447 руб. 74 коп., исходя из следующего расчета: 1 672 000 руб. (рыночная стоимость земельного участка) х 0,0691 (коэффициент минимальной доходности земельного участка) х 0,93 (коэффициент категории арендатора земельного участка).
Размер годовой платы с 01.04.2022 составляет 118 954 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета: 1 672 000 руб. (рыночная стоимость земельного участка) х 0,0765 (коэффициент минимальной доходности земельного участка) х 0,93 (коэффициент категории арендатора земельного участка).
Представитель ответчика указывает в письменном отзыве на исковое заявление, что в производстве Волгоградского областного суда находилось дело № 3а-216/2021 по административному исковому заявлению ООО «Омега» об установлении кадастровой стоимости равной рыночной земельного участка с кадастровым номером 34:34:030104:269, расположенного по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 07.02.2022 требования ООО «Омега» удовлетворены в полном объеме, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:030104:269, расположенного по адресу: <...>, установлена равной его
рыночной стоимости в размере 1 196 000 руб. по состоянию на 1 января 2021 г.
Ответчик указывает, что поскольку истец по настоящему делу исчисляет величину неосновательного обогащения на основании рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:030104:269, то установление актуальной рыночной стоимости в судебном порядке на основании решения Волгоградского областного суда от .07.02.2022 имеет прямое значение для настоящего спора, и сумма долга должна быть рассчитана на основании установленной судом величины рыночной стоимости участка.
Ответчик считает необходимым рассчитывать величину неосновательного обогащения, исходя из установленной судебной экспертизой величины рыночной стоимости, в остальной части в удовлетворении требований необходимо отказать, в связи с тем, что изначально заявленная сумма требований была рассчитана на основании недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка.
При рассмотрении дела № 3a-216/2021 Волгоградским областным судом устанавливалась кадастровая стоимость земельного участка по мотиву превышения его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка применительно к постановлению № 469-П не является аналогом кадастровой стоимости, поскольку ее определение осуществляется не на основании государственной кадастровой оценки, а на основании оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Рыночная стоимость спорного земельного участка определена ООО «Аналитик- центр» в рамках муниципального контракта по состоянию на 30.12.2920, и согласно отчету об оценке земельного участка, установлена в размере 1 672 000 руб. и не оспорена ответчиком.
Из представленного расчета видно, что из которых неосновательное обогащение за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 составляет 137 186 руб. 35 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (расчет процентов за пользование чужими денежными средствами прилагается).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер
процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из представленного истцом расчета видно, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 11.04.2021 по 30.06.2022 составляют 9 104 руб. 38 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В соответствии с пунктом 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2021 по 30.06.2022, с учетом мораторного периода, составляют 5 742 руб.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению в указанной части.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в
размере 142 928 руб. 35 коп., из которых 137 186 руб. 35 коп. – основной долг, 5 742 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 265 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.П. Машлыкин
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 15.02.2023 11:20:00Кому выдана Машлыкин Андрей Петрович