Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 июня 2025 года Дело № А56-128483/2024
Решение принято путем подписания резолютивной части 25 апреля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: акционерное общество "Невский экологический оператор" (195009, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Арсенальная <...>, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: <***>),
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Грант-Строй" (196240, <...>, литер А, помещ. 1Н, пом. 31, ОГРН: <***>);
о взыскании денежных средств,
установил:
акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее – Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грант-Строй" (далее – Общество) о взыскании 30 841 руб. 08 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных за период с 01.04.2023 по 31.07.2024, 5 879 руб. 10 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 16.09.2024.
Определением от 24.02.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.
Ответчиком отзыв не представлен.
Решением от 25.04.2025, изготовленным путем подписания судьей резолютивной части, истцу отказано в исковых требованиях.
Региональным оператором подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.
Судом установлено, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и определена зона деятельности – город федерального значения Санкт-Петербург.
Истец указал, что ответчик в период с 01.04.2023 по 31.07.2024 являлся пользователем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 10-я В.О. линия, д.25/42 лит. А, кв. 8 (далее – квартира) на основании инвестиционного договора от 10.05.2005 № 01-И00058, заключенного между Обществом и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Истец, ссылаясь на оказание услуг по обращению с ТКО по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила № 1156), и неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в спорный период, направило в его адрес претензию, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности.
Оставление Обществом претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 Закона N 89-ФЗ).
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 Закона N 89-ФЗ).
Из приведенных положений следует, что обязанность по заключению договора с региональным оператором лежит на собственнике ТКО, который неизбежно продуцирует отходы в ходе осуществления своей деятельности.
Доводы истца о том, что ответчик является пользователем спорного помещения на основании инвестиционного договора от 10.05.2005 № 01-И00058, заключенного между Обществом и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, документально не подтверждены.
Названный договор в материалы дела не представлен, установить его содержание не представляется возможным.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).
Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между пользователем помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на пользователе помещения.
Согласно пункту 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Приоритетным для целей данного правового регулирования титулом владения является вещно-правовой, поскольку исполнение установленной законом императивной обязанности по надлежащему санитарному содержанию зданий, строений и сооружений в части вывоза образующихся в таких объектах отходов относится к бремени собственника. Собственник вправе делегировать данную обязанность лицам, владеющим такими объектами на обязательственно-правовом титуле (на праве аренды либо безвозмездного пользования), однако в отсутствие договора, заключенного такими лицами с региональным оператором, иск может быть адресован только собственнику соответствующего объекта.
Изложенная правовая позиция содержится в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.
Сведения о получении региональным оператором от ответчика заявки на заключение договора по обращению с ТКО и доказательства заключения такого договора с региональным оператором в деле ответствуют.
Следовательно, в отсутствие договора между непосредственным пользователем помещения и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.
Таким образом, правовые основания для возложения на ответчика обязательства по содержанию квартиры судом не установлены, также как и основания для взыскания неустойки в связи с неисполнением указанного обязательства.
С учетом изложенного оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имеется.
В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и судебные издержки с учетом результата рассмотрения дела остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
в иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Коноваленко Я.А.