АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2025 года

Дело № А33-16898/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 01.09.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544) о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

- представителя истца: ФИО1 (на основании доверенности № 66-2025 от 02.06.2025);

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко Д.А.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле 2025 г. в размере 147 222 936,13 руб.

Определением от 27.06.2025 возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований в связи с производившимися ответчиком платежами. С учетом представленных доказательств оплаты окончательно на дату рассмотрения спора истец просил взыскать задолженность за электроэнергию, потребленную в апреле 2025 г. в размере 146 222 936,13 руб. Ходатайство истца удовлетворено судом. Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 18.08.2025.

При этом к судебному заседанию, состоявшемуся в указанную дату, ответчик в очередной раз заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик был осведомлен о судебном разбирательстве. Более того, общество ежемесячно предъявляет предприятию аналогичные иски о взыскании задолженности за каждый последующий расчетный период. Такое взаимодействие между сторонами стало нормой для них.

Суд предоставил ответчику достаточно времени для того, чтобы выразить свою позицию по делу и представить доказательства. Слушание проводилось 31.07.2025 и 18.08.2025. С учетом осведомленности ответчика о судебном разбирательстве от него следовало ожидать представления отзыва на исковое заявление. Однако к очередному судебному заседанию ответчик никак свою позицию не выразил.

Представляется, что при наличии у ответчика заслуживающих внимание аргументов и доказательств, он раскрыл бы их перед судом при первой же возможности. Ответчик, действительно полагающий себя правой стороной в споре, незамедлительно предпринял бы все меры для доведения до суда своих возражений со ссылкой на соответствующие факты и доказательства. Такая модель поведения отвечает стандартам разумного и осмотрительного поведения. Сторона, которой действительно есть о чем возражать, всегда в своем процессуальном поведении отличается от стороны, которая лишь декларирует наличие возражений.

Между тем никаких доводов по существу спора не заявлено в ходатайствах ответчика. Вместо того, чтобы представить доказательства или заявить ходатайства, направленные на создание условий для разрешения спора по существу, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон (или самой стороны) по имеющимся в материалах дела доказательствам (определения Верховного Суда РФ от 08.04.2018 № 305-ЭС19-3506, от 01.06.2016 № 305-ЭС16-4873; определения ВАС РФ от 04.07.2014 № ВАС-8156/14 № А56-18600/2013, от 16.04.2012 № ВАС-3431/12).

Вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства должен разрешаться, исходя из достижения цели обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. На дату проведения заседания в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая установить юридически значимые обстоятельства по делу и рассмотреть спор по существу.

Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что рассмотрение дела без его участия или его представителя будет не полным и не всесторонним, приведет к принятию неправильного судебного акта. Он не ссылался на необходимость совершения каких-либо определенных процессуальных действий, препятствующих рассмотрению спора по существу в своё отсутствие (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2021 № Ф04-7982/2020 по делу № А03-9312/2018). Ответчик не указывал, какие конкретно документы, возражения и объяснения по существу он желает представить в суд и будет лишен такой возможности в случае проведения заседания без его участия (постановление Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 302-АД15-14055). Также он не указывал, какие именно существенные для рассмотрения дела обстоятельства он мог бы пояснить, явившись в судебное заседание (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2020 № Ф02-5327/2020 по делу № А33-11455/2019).

Ответчик располагал достаточным количеством времени для представления в суд доказательств по делу в обоснование своих возражений. Однако невозможность представления возражений по существу заявленных истцом требований, дополнительных доказательств к очередному судебному заседанию не подтверждена (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2018 № Ф02-4746/2018 по делу № А33-13515/2015). Более того, ответчик не лишен был возможности направить в суд возражения и соответствующие доказательства дистанционным способом через систему «Мой арбитр» – в таком же порядке, как он направлял ходатайства об отложении и платежные поручения. Повторное ходатайство об отложении судебного заседания, как и предыдущее, не содержит каких-либо доводов, возражений по существу рассматриваемого спора.

С учётом выводов, изложенных в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), судом обращается внимание на то, что лица, желающие воспользоваться процессуальными правами в государственном суде должны вести себя по отношению к суду открыто и честно, в том числе раскрывая запрашиваемую судом информацию. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нарушаются. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом фабула спора является достаточно простой. При рассмотрении таких споров обычно обстоятельства дела подтверждаются минимальным набором доказательств, которые носят стандартный характер в сфере электроснабжения. В обоснование иска истцу достаточно было представить договор энергоснабжения, доказательства наличия статуса гарантирующего поставщика и осуществления деятельности по энергоснабжению на территории расположения объектов энергопотребления ответчика, а также доказательства, подтверждающие объем поставляемой электроэнергии. Ответчику достаточно было проанализировать несколько документов (исковое заявление, договор, акт сверки, ведомости энергопотребления, реестры показаний приборов учета), чтобы выразить полноценную правовую позицию по существу спора. Ответчик имел возможность сделать это своевременно.

Отложение рассмотрения спора привело бы к неоправданному затягиванию судебного разбирательства. Из поведения ответчика следует, что он не намерен представить иные доказательства, которые могли бы опровергать правопритязания истца. Линия поведения ответчика оставалась единой и по сути направленной на воспрепятствование вынесению решения по делу. При этом каждый раз, совершая платеж и представляя ходатайство об отложении, ответчик не может не понимать процессуальные последствия своих действий, принимая во внимание, что суд устанавливает наличие и размер долга по состоянию на дату рассмотрения спора (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"). Такое положение не может продолжаться бесконечно, поскольку позволяет ответчику извлекать преимущества из создаваемой ситуации путем оттягивания момента окончательного разрешения спора и задействованию истцом механизма принудительного взыскания долга.

В связи с изложенным суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В любом случае интересы ответчика не нарушены, поскольку корректировка размера долга осуществлялась только в сторону уменьшения. Размер задолженности определен с учетом всех представленных доказательств оплаты. При наличии у ответчика добросовестных намерений по погашению долга он не лишен возможности урегулировать вопрос о её дальнейшем погашении, договорившись с истцом или же предоставив исполнение в ходе исполнительного производства.

В то же время в случае фактического погашения долга ответчик не лишен возможности защищать свои интересы. При принудительном исполнении судебного акта ответчик имеет возможность сообщить службе судебных приставов или банку, где у него открыты банковские счета, о произведенных им платежах и актуальном остатке долга. Фактическое перечисление денежных средств учитывается при определении остатка долга по судебному решению (постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 2299/13).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец на территории Красноярского края является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей электроэнергию. Между сторонами заключен договор № 2402 от 28.12.2022, по которому истец выступает гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии, а ответчик – абонентом.

В апреле 2025 года истец обеспечил энергоснабжение. Объем поставленной электроэнергии в стоимостном выражении составил 147 222 936,13 руб.

Поскольку ответчик обязательство по оплате не исполнил, истец предъявил сначала претензию, а затем обратился в суд с вышеуказанным иском. В ходе рассмотрения дела истец с учетом произведенного ответчиком платежа (платежное поручение №1909 от 25.07.2025) скорректировал размер долга, уменьшив его до 146 222 936,13 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 40, 44, 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) поставка электроэнергии разбивается на расчётные периоды, равные одному месяцу. Определение объёма взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе количества поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчётного периода.

Нормативный порядок расчётов за электроэнергию предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчётного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платёж до 18-го числа месяца, следующего за расчётным. При этом фактически поставленное количество достоверно определяется только за расчётный период и оплачивается третьим платежом (пункт 82 Основных положений № 442). Для целей расчётов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчётного периода в момент фиксации количества поставленного энергоресурса.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исходя из показаний приборов учета электрической энергии долг за потребление электрической энергии за заявленный период составил 147 222 936,13 руб. С учетом частичной оплаты размер долга на дату рассмотрения спора уменьшился до 146 222 936,13 руб.

В настоящем случае представленные истцом доказательства (ведомости энергопотребления, реестры показаний приборов учета) позволяют определить объем полученного ответчиком встречного предоставления. Достоверность отраженных в указанных документах сведений не опровергнута. Сам ответчик в свою защиту не воспользовался правом заявить аргументы и представить доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для взыскания долга в скорректированном истцом размере, что не может не учитываться при проверке обоснованности требования истца. Вся процессуальная активность ответчика свелась к представлению доказательств частичной оплаты перед судебным заседанием вместе с заявлением ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства, представленные истцом, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению этих доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718, постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13), что недопустимо.

Поскольку ответчик не представил доказательства наличия гражданско-правовых оснований прекращения обязательства по оплате, требование о взыскании заявленного долга является правомерным. В связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению, а расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 206 115 руб. возмещению за счет ответчика.

С учетом уменьшения размера взыскиваемого долга пошлина в размере 5 000 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 2402 от 01.01.2009 в размере 146 222 936,13 руб. за апрель 2025 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 206 115 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб., уплаченную согласно платежному поручению № 30227 от 16.06.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья:

В.В. Белов