ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина, 145
тел. <***>
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита Дело № А19-7090/2024
3 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 3 марта 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой И.Н.,
судей: Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2024 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле
установил:
истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1029 от 06.12.2022 в счет основного долга за поставленное тепло 38 214 руб. 24 коп., 18 272 руб. 29 коп. в счет пени, с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга.
Постановленным по делу решением иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 38 214 руб. 24 коп., пени в сумме 18 272 руб. 29 коп.; пени, начисленные на сумму основного долга начиная с 11.11.2024 по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых указывает на то, что с решением суда она не согласна в полном объеме, так как при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального права, так указывает, что в помещении, принадлежащем ответчику не имеется теплопотребляющих установок в виде радиаторов и батарей, что было установлено в ходе рассмотрения дела, а следовательно, факт поставки тепла в ее помещения не доказан и даже при прохождении через ее помещение транзитного трубопровода ГВС, взимание платы за тепло является незаконным; ответчику не понятно каким образом появился акт, составленный истцом от 03.12.2022 за №000000425, согласно которому температура в точке подключения внутри помещения составляет 20 °С и на который ссылается в решении суд; считает, что на основании акта, представленного истцом от 03.04.2024 судом сделаны выводы, не соответствующие материалам дела; судом проигнорированы доводы третьего лица о неверности произведенного расчёта и отсутствия приборов отопления в помещении истца; указание судом на стабильное потребление электроэнергии по помещению ответчика как в летний, так и зимний период сделано без учета доводов стороны ответчика; указание в решении суда, что истцом приведен примерный расчет теплых полов не понятно ответчику, с учетом того, что они указывали на отсутствие таковых; считает, что судом не проверен расчет истца, тогда как ответчик и третье лицо указывали на его неверность, что следует из разных значений по площади жилых и нежилых помещений по МКД, указанных в расчетах и в ведомостях учета истца как 2863 кв.м и данными представленными управляющей компанией как 2790,3 кв.м., также указывает что при расчете пени истцом взят понравившейся ему процент, что является незаконным; суду была представлена судебная практика, по аналогичным делам, которая была проигнорирована; начисления за тепло по ОДН ответчик оплачивает в управляющую копанию. В целом доводы жалобы сводятся к тому, что при отсутствии в помещении ответчика приборов отопления и не доказанности поставки в ее помещение энергоресурса, у нее отсутствует обязанность к какой либо оплате за него.
Как следует из отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к ней, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и исследования судом первой инстанции, им была дана соответствующая оценка, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит.А является ИП ФИО1, (выписка из ЕГРПН от 15.08.2022).
05.12.2022 сотрудником истца, в присутствии ответчика и представителя управляющей компании «Стандарт» составлен акт №000000425 обследования тепловых установок при заключении договора, из которого следует, что расчетная группа «теплоноситель под учетом ОДПУ № 1562870 тип ТЭМ-104, ГВС отсутствует, из приложения к акту усматривается, что температурный график в точке подключения - 95/70, нормативная температура внутри помещения 20 градусов, адрес ТПК указан как <...> лит.А, акт составлен в присутствии ответчика, который от подписи отказался, что удостоверено, в том числе, и подписью начальника абонентского отдела управляющей компании.
03.04.2024 составлен акт № 2052, из которого следует, что с целью обследования системы отопления и ГВС, согласно уведомлению от 29.03.2024 по адресу места расположения объекта ответчика проведена проверка, в ходе которой установлено: нежилое помещение с отдельным входом расположено в цокольном этаже МКД, ул. Щорса, 1, в помещении расположен магазин хозяйственных товаров. Согласно документам на право собственности, помещение в цокольном этаже 5-ти этажного дома принадлежит ФИО1 Система отопления в данном МКД подключена к централизованной системе г. Зима, является зависимой. Объем потребляемой тепловой энергии учитывается общедомовым прибором учета. В ходе тепловизионного обследования помещения выявлено, что под кафельной плиткой пола заведены общедомовые трубопроводы горячей воды, трубопроводы стоячной системы изолированы только в одном помещении, где установлена раковина (ХВС), в помещении которое следует далее, стояки не изолированы. Температура воздуха внутри помещения 23-25 градусов. Потребление ГВС отсутствует. Заключение: основным источником тепла, за счет которого осуществляется обогрев помещения, являются теплые полы, а также трубопроводы – стояки системы отопления МКД без изоляции. Помещение собственника ФИО1 площадью 72,7 кв.м. входит в тепловой контур МКД. Тепловизионное обследование и фотофиксация, подтверждающая в том числе, отсутствие изоляции транзитного трубопровода, проходящего через спорное помещение, приобщены к материалам дела (л.д.72-86 т.1).
Из технического паспорта от 14.03.2006, представленного ответчиком, следует, что он выдан в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> лит. А, фундамент ж/б лент., стены ж/б блоки кирпичные, перегородки ж/б кирп. дощ., крыша шифер, полы дощатые, проемы оконные 2-ые створчат., раздел отопления обозначен знаком «+».
В материалы дела также представлен договор энергоснабжения № 2894 на два нежилых помещения: спорное помещение площадью 72,7 кв.м., и нежилое помещение, принадлежащее ФИО1 площадью 138,5 кв.м., которое расположено по адресу: <...> на первом этаже. Оба помещения находятся под одним учетом электросчетчика.
Совокупная площадь помещений составила 211,2 кв.м., потребление электроэнергии в исковой период времени составило: январь 2023 года – 933 кВт.ч, февраль 2023 года – 1085 кВт.ч, март 2023 года – 992 кВт.ч, апрель 2023 года – 885 кВт.ч, май 2023 года – 752 кВ.ч, июнь 2023 года – 812 кВт.ч., июль 2023 года – 1145 кВт.ч., август 2023 года – 792 кВт.ч., сентябрь 2023 года – 964 кВт.ч., октябрь 2023 года – 923 кВт.ч., ноябрь 2023 года – 772 кВт.ч., декабрь 2023 года – 863 кВт.ч.
Ответчику за потреблённую в период с января по декабрь 2023 года за тепловую энергию истцом предъявлены для оплаты следующие счёт-фактуры: № 5471-1029 от 30.09.2023 за период сентябрь 2023 года на сумму 894 руб. 79 коп., № 6122-1029 от 31.10.2023 за период октябрь 2023 года на сумму 4 119 руб. 56 коп., № 6759-1029 от 30.11.2023 за период ноябрь 2023 года на сумму 9 253 руб. 67 коп., № 6760-1029 от 30.11.2023 за период январь 2023 года на сумму 6 665 руб. 34 коп., № 6761-1029 от 30.11.2023 за период февраль 2023 года на сумму 6 397 руб. 82 коп., № 6762-1029 от 30.11.2023 за период март 2023 года на сумму 3 965 руб. 93 коп., № 6763-1029 от 30.11.2023 за период апрель 2023 года на сумму 21 012 руб. 08 коп., № 6764-1029 от 30.11.2023 за период май 2023 года на сумму 2 383 руб. 99 коп., корректировочная счет-фактура № 6765-1029 от 30.11.2023 к счет-фактуре № 5471-1029 от 30.09.2023 за период сентябрь 2023 года на сумму в сторону уменьшения 612 руб. 74 коп., корректировочная счет-фактура № 6766-1029 от 30.11.2023 к счет-фактуре № 6122-1029 от 31.10.2023 на сумму в сторону уменьшения 648 руб. 42 коп., счет-фактура № 7819-1029 от 31.12.2023 за период декабрь 2023 года на сумму 15 835 руб. 19 коп., корректировочная счет-фактура № 367-1029 от 31.01.2024 к счет-фактуре № 7819-1029 от 31.12.2023 за период декабрь 2023 года на сумму в сторону уменьшения 8 643 руб. 72 коп.
Счета-фактуры выставлены на общую сумму 60 623 руб. 49 коп., при этом, требования заявлены с учетом уточнений в сумме 38 214 руб. 24 коп, данное обстоятельство истцом обосновано тем, что согласно представленной ответчиком в материалы дела справки об иной общей площади многоквартирного дома, истец произвел перерасчет основного долга в сторону уменьшения, при этом, корректировочные счета – фактуры выставит только 30.11.2024 в соответствии с законом «О бухгалтерском учете».
Претензия истца от 13.02.2024 (приложение к иску) оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления тепловой энергии в нежилом помещении ответчика, в силу чего возложил обязанность по оплате теплопотребления и законной неустойки на ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, на него возлагается обязанность по оплате поставленного истцом коммунального ресурса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является неотапливаемым, так как в нем отсутствуют теплопринимающие устройства в виде радиаторов и батарей, апелляционным судом отклоняются.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.
Так как система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (вопрос 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).
Между тем, относимых и допустимых доказательств, опровергающих презумпцию отапливаемости помещения в многоквартирном доме, ответчиком не представлено.
Сам по себе факт отсутствия в помещении радиаторов отопления, зафиксированный в справке управляющей компании от 17.06.2024 (л.д.44 т.1) не может свидетельствовать об отсутствии теплопотребления в помещении.
Доказательств того, что отсутствие отопительных приборов от систем центрального отопления предусмотрено изначальными проектными решениями, в соответствии с которыми возводился многоквартирный дом и нежилое помещение в его составе, в деле также не имеется.
Довод о наличии изоляции трубопровода также не позволяет сделать вывод об отсутствии теплопотребления в помещении.
Согласно пункту 4.6 СП 60.13330 СНиП 41-01-2003 « Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", тепловая изоляция отопительно-вентиляционного оборудования, трубопроводов предназначена для предупреждения ожогов; обеспечения менее допустимых потерь теплоты (холода); исключения конденсации влаги; исключения замерзания теплоносителя в трубопроводах, прокладываемых в неотапливаемых помещениях или в искусственно охлаждаемых помещениях; обеспечения взрывопожаробезопасности.
Согласно указанному, обустройство теплоизоляции по общему правилу не предназначено для прекращения теплоотдачи трубопроводов, в связи с чем, для подтверждения факта иного назначения обустроенной в помещении ответчика теплоизоляции, последнему следовало представить не только доказательства наличия изоляции как таковой, но и ее обустройство именно с целью прекращения теплоотдачи от транзитного трубопровода.
Таким образом, факт надлежащей изоляции размещенного в помещении ответчика общедомового трубопровода не подтвержден.
В деле отсутствуют доказательства, позволяющие судить об отсутствии надлежащего температурного режима в помещении, препятствующего его использованию по назначению.
Исходя из изложенного вывод суда первой инстанции об установлении факта поставки в помещение ответчика энергоресурса и как следствие обязанности последнего к его оплате – является правомерным.
Довод апелляционной жалобы о непонятном появлении акта, составленного 03.12.2022 за №000000425, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный акт представлен истцом вместе с иском (фактически имеет дату составления 05.12.2022) и в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорен, о его фальсификации не заявлено.
Апелляционный суд отклоняет довод стороны ответчика об отсутствии проверки расчета истца по основному долгу со стороны суда, поскольку данный расчет приведен по самому тексту оспариваемого решения по формуле указанной в п.3 расчета размера платы за коммунальную услугу, установленной Правилам №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при этом в тексте решения указано, что согласно представленной ответчиком в материалы дела справки об иной общей площади многоквартирного дома, истец произвел перерасчет основного долга в сторону уменьшения, при этом, корректировочные счета – фактуры выставит только 30.11.2024 в соответствии с законом «О бухгалтерском учете».
Более того, как следует из ответа управляющей компании «Стандарт», данного на запрос ответчика (л.д.104-105 т.1), в рамках заключенного договора управления, управляющей компанией принимаются к учету нежилые помещения ответчика площадью 138,5 кв.м и 72,7 кв.м., что в сумме составляет 211,2 кв.м., тогда как в справке управляющей компании, на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе (л.д.21 т.1) площадь нежилых помещений указана только 138,5 кв.м., соответственно общая площадь жилых и нежилых помещений в данной справке как 2790,3 кв.м. указана неверно и, соответственно, с учетом площади жилых помещений в 2651,8 кв.м., данная величина должна составлять 2863 кв.м (2790,3+72,7)., которая и взята судом первой инстанции при расчете.
За несвоевременную или неполную оплату потребитель уплачивает пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении).
Представленный в апелляционной жалобе контррасчёт неустойки при его проверке апелляционной инстанцией признается неверным, поскольку не соответствует вышеуказанным положениям, а именно ответчиком применена 1/300 ставки, вместо 1/130, также в расчетах отсутствует указание на размер ставки рефинансирования Банка России.
При проверке расчета пени, представленного истцом (л.д.13 на обороте) суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что истцом соблюден порядок расчета по вышеуказанной норме права который должен выглядеть следующим образом: сумма долга ? доля ставки ? ключевая ставка на 10.11.2024 (конец периода по расчету твердой суммы неустойки) ? количество дней просрочки, который арифметически является верным.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание, как не способные повлиять на правомерность постановленного по делу решения.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2024 года по делу №А19-7090/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
И.Н. Филиппова
Судьи:
Т.В.Лоншакова
И.В.Слесаренко