АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года

Дело №

А56-1631/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества «Эспе» ФИО1 (доверенность от 11.11.2024), ФИО2 (доверенность от 14.03.2024), от Северо-Западной электронной таможни ФИО3 (доверенность от 27.11.2024 № 05-25/108), ФИО4 (доверенность от 10.01.2025 № 11-04-14/03),

рассмотрев 23.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Эспе» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А56-1631/2024,

установил:

Акционерное общество «Эспе», адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, лит. Н, пом. 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), от 11.10.2023 № РКТ-10228000-23/000883 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 (далее – Решение № 80), и от 08.10.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/280823/5136957.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение ими фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить решение от 08.05.2024 и постановление от 16.10.2024, принять по данному делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель кассационной жалобы, разграничение товара между товарной позицией 4008 ТН ВЭД ЕАЭС, избранной декларантом, и товарной позицией 4016 ТН ВЭД ЕАЭС, примененной таможенным органом, осуществляется по видам обработки и геометрической форме товара: если товары имеют только обработку поверхности и нарезаны на прямоугольную форму, то такие товары соответствуют описанию товарной позиции 4008 ТН ВЭД ЕАЭС; в ситуации, если товары подвергнуты дальнейшей обработке, отличной от обработки поверхности, или имеют иную геометрическую форму, то такие товары исключаются из указанной товарной позиции; перфорирование по своему воздействию на поверхность обрабатываемого материала (создание прорезей) аналогично такой обработке как выделка каналов, которая прямо поименована в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС. По мнению Общества, из информации производителя товара следует, что спорный товар соответствует термину «пластины», «листы», «полосы или ленты», определенному в примечании 9 к группе 40 ТН ВЭД ЕАЭС, имеет правильную геометрическую форму в виде прямоугольника и не подвергался дополнительной обработке, исключающей классификацию товара в товарной позиции 4008 ТН ВЭД ЕАЭС. Общество заявляет, что перфорирование, которому подвергался товар, является одной из стадий единого технологического процесса производства, предшествующей резке материала на прямоугольную форму, производится на специальном оборудовании (вале с шипами) на конвейерной ленте. Как полагает податель кассационной жалобы, перфорирование не относится к понятию дополнительной обработки, а именно: обработке на фрезерном или токарном станке, сборке из деталей путем склеивания, сшивания или иным способом. При этом Общество обращает внимание на то, что при выполнении перфорирования спорный товар не приобретает какую-либо иную форму, отличную от правильной геометрической формы в виде прямоугольника, скошенные или формированные края, закругленные углы, ажурные края или обработанные другим способом, не нарезается на иные формы. Помимо прочего Общество заявляет, что выводы, изложенные в заключении таможенного эксперта, не подтверждают позицию Таможни, поскольку эксперт не установил какой-либо иной обработки спорного товара, кроме перфорирования, подтвердил прямоугольную форму товара; суды неправомерно отклонили заключение эксперта от 16.10.2023 № 279 и оставили без внимания международную практику классификации спорного товара (экспортную декларацию от 14.08.2023 № 23LTC0100EK235D74).

В отзыве на кассационную жалобу таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом и компанией «ARTILAT NV» (Бельгия) заключен внешнеторговый контракт от 29.08.2017 № Е016-18, во исполнение которого на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) ввезен и задекларирован по ДТ № 10228010/280823/5136957 товар № 1 – латекс из пористой нетвердой вулканизированной резины на основе бутадиен-стирильного каучука в рулонах на картонном сердечнике, прямоугольной формы; поверхность товара обработана путем перфорирования, кромочные края и углы не подвергнуты какой-либо обработке, предназначен для производства мягкой мебели, используется при изготовлении настилочного материала и в верхних слоях матрасов; состав: 80% синтетического латекса (каучука) и 20% натурального латекса: PERFO T065 1-ZONE LATEX различных размеров, моделей: CDSR0820040Z1V, CDSR1020028Z1V, CDSR1020030Z1V, CDSR1220025Z1V, CDSR15820018Z1V, CDSR0820020Z1V, CESR0620050Z1V; производитель - ARTILAT; товарный знак – ARTILAT.

При таможенном декларировании товар классифицирован по коду 4008 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствуют «пластины, листы, полосы или ленты, прутки и профили фасонные из вулканизованной резины, кроме твердой резины: - из пористой резины: -- пластины, листы и полосы или ленты» и ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Таможней принято решение от 29.08.2023 № 10228010/290823/ДВ/500161 о назначении таможенной экспертизы и произведен отбор образцов и проб (акт отбора проб и образцов № 10209070/300823/500008).

Согласно заключению таможенного эксперта от 26.09.2023 № 12402010/0021134 исследованный образец товара (латекс перфорированный модели CDSR1220025Z1V) является фрагментом изделия из пористой (вспененной) нетвердой вулканизированной резины на основе бутадиен-стирольного каучука со сквозной равномерно распределенной перфорацией, имеет дополнительную обработку – перфорирование. Как указал эксперт, товар произведен по следующей технологии: заготовленная смола заливается в чан, блендер, добавляются специальные реагенты, катализаторы и стабилизаторы, материалы перемешиваются, взбиваются в пену, а затем подаются на металлический конвейер для термической обработки сверху и снизу; в дальнейшем по конвейеру перемещается непрерывная полоса вспененного синтетического латекса, неровные края обрезаются по всей длине и в зависимости от заказа специальный вал с шипами перфорирует латекс; затем материал с конвейера скручивается в рулоны стандартной длины в зависимости от толщины.

С учетом результатов таможенной экспертизы и технической документации Таможня пришла к выводу о неверной классификации Обществом товара по коду 4008 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем приняла решение от 08.10.2023 № РКТ-10228000-23/000883 (с учетом изменения даты вынесенного решения) классификации товара в товарной подсубпозиции 4016 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие: - из пористой резины: -- прочие», что влечет применение ставки ввозной таможенной пошлины 10%.

Также таможенным органом принято решение от 08.10.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Не согласившись с выводами таможенного органа, Общество оспорило решения Таможни в судебном порядке.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные сторонами доказательства, в том числе заключение таможенного эксперта, техническое описание и документацию производителя товара, исходя из фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемые решения Таможни законными и обоснованными. Суды пришли к выводу, что спорный товар не имел первичной обработки поверхности, подвергнут дополнительной обработке – обрезке неровных краев и сквозной перфорации. По мнению судов, такие виды дополнительной обработки не являются обработкой поверхности, являются другим видом обработки, при этом положениями ТН ВЭД ЕАЭС не установлено, на каких стадиях изготовления товара должна осуществляться обработка. Суды посчитали неосновательным и отклонили утверждение Общества о том, что перфорирование не относится к дополнительной обработке товара, является стадией единого технологического процесса производства. Как указали суды, латексный материал получается в результате химических реакций в процессе компаундирования, вспенивания, желирования и вулканизации, в результате которых сквозные отверстия не образуются, такие отверстия получаются с использованием игл на конвейере. Иными словами, сначала пена превращается в латекс, а затем после игл остаются отверстия, что подразумевает последующую (дальнейшую) по отношению компаундированию, вспениванию, желированию и вулканизации обработку. Более того, в заключении таможенного эксперта установлено наличие дополнительной обработки в виде обрезки неровных краев.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением № 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основным правилом интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 21 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия решения об иной классификации товара.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Как следует их материалов дела, Общество отнесло товар в товарную позицию 4008 ТН ВЭД, а таможенный орган – 4016 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявленный Обществом и избранный Таможней классификационный код спорного товара входит в группу 40 «Каучук, резина и изделия из них» раздела VII «Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них» ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с примечанием 9 к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» ТН ВЭД ЕАЭС в товарных позициях 4001, 4002, 4003, 4005 и 4008 термины «пластины», «листы» и «полосы или ленты» означают только пластины, листы и полосы или ленты и блоки правильной геометрической формы, не разрезанные или нарезанные на прямоугольные (включая квадратную) формы, являющиеся или не являющиеся готовыми изделиями с тисненой или нетисненой или иным способом обработанной поверхностью, кроме материалов, нарезанных на куски другой формы или подвергнутых дальнейшей обработке.

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) предусмотрено, что термины «пластины, листы и полосы или ленты» (товарные позиции 4001, 4002, 4003, 4005 и 4008) определены в примечании 9 к данной группе и означают блоки правильной геометрической формы. Пластины, листы и полосы или ленты могут иметь обработанную поверхность (тиснением, гофрированием, рифлением, выделкой каналов, ребер и т.д.) или просто нарезаны на прямоугольную (включая квадратную) форму независимо от того, имеют они характер готовых изделий или нет, но не могут быть нарезаны на куски другой формы или подвергнуты дальнейшей обработке.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 4008 «Пластины, листы, полосы или ленты, прутки и профили фасонные из вулканизованной резины, кроме твердой резины» ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются:

(1) Длинномерные пластины, листы и полосы или ленты (с любым размером поперечного сечения более 5 мм) или просто нарезанные по длине или на прямоугольники (включая квадраты).

(2) Блоки правильной геометрической формы.

(3) Прутки и профили фасонные (включая нити с любой формой поперечного сечения, в которых любой размер поперечного сечения более 5 мм). Длинномерные профили фасонные получаются за одну операцию (обычно экструзией), имеют постоянное или повторяющееся поперечное сечение от одного конца к другому. Они включаются в данную товарную позицию независимо от того, не нарезаны они или нарезаны по длине. При этом длина отрезаемого куска не должна быть менее самого большого размера поперечного сечения.

Продукты данной товарной позиции могут быть с обработанной поверхностью (напечатанные, гофрированные, рифленые, с выделкой каналов и ребер); они могут также быть окрашенными или неокрашенными (в массе или по поверхности). Профили фасонные с клейкой поверхностью, используемые для уплотнения оконных рам, включаются в данную товарную позицию. В нее также включается резиновый материал для пола в кусках, плитах, матах и других изделиях, полученных просто нарезанием пластин или листов резины на прямоугольные (включая квадратные) формы.

В товарную позицию 4008 ТН ВЭД ЕАЭС не включаются, inter alia, в частности, пластины, листы и полосы или ленты, с обработанной или необработанной поверхностью (включая квадратные или прямоугольные изделия, нарезанные из них), со скошенными или формованными краями, с закругленными углами, с ажурными краями или обработанные другим способом, или нарезанные на формы, кроме прямоугольных (включая квадратные) (товарная позиция 4014, 4015 или 4016).

В Пояснениях к товарной позиции 4016 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в данную товарную позицию включаются все изделия из вулканизованной резины (кроме твердой резины), не включенные в предыдущие товарные позиции данной группы или других групп. Так, в данную товарную позицию включаются, в том числе пластины, листы и полосы или ленты, просто нарезанные на непрямоугольные формы, и изделия, не включенные в товарную позицию 4008 по той причине, что они обработаны на фрезерном или токарном станке, собраны из деталей путем склеивания или сшивания или обработаны иным способом.

На основании изложенного, как верно указали суды, в товарную позицию 4008 ТН ВЭД ЕАЭС не включаются листы из резины, подвергнутые дальнейшей обработке. При этом листы для отнесения их товарной позиции 4008 ТН ВЭД ЕАЭС при изготовлении могут быть нарезаны на куски правильной геометрической формы (прямоугольные или квадратные) и подвергнуты только такой обработке поверхности как тиснение, гофрирование, рифление, выделка каналов, ребер. Способы обработки, которые допускаются в отношении изделий товарной позиции 4008 ТН ВЭД ЕАЭС, ограничены способами, перечисленными в примечании 9 к группе 40 ТН ВЭД ЕАЭС.

Формулируя вывод о том, что спорный товар подлежит классификации в товарной субпозиции 4016 ТН ВЭД ЕАЭС, суды на основании исследованных материалов дела пришли к выводу, что рассматриваемый товар был подвергнут дополнительной (дальнейшей) обработке путем перфорации, поэтому не отвечает условиям классификации в субпозиции 4008 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исследовав представленную в материалы дела техническую документацию на товар, информацию производителя, а также заключение таможенного эксперта и представленное Обществом заключение эксперта от 16.10.2023 № 276, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суды установили, что ввезенный товар (латексные листы прямоугольной формы в рулонах, намотанные на картонный сердечник) изготовлен из пористой нетвердой вулканизированной резины на основе бутадиен-стирольного каучука, его поверхность обработана путем перфорирования, кромочные края и углы не подвергнуты какой-либо обработке. Примерный процесс производства рассматриваемого товара происходит следующим образом: заготовленная смола заливается в чан, добавляются специальные реагенты, катализаторы и стабилизаторы, все материалы перемешиваются и подаются в металлический контейнер, где подвергаются термической обработке сверху и снизу («материал запекается»). Затем по конвейеру перемещается непрерывная полоса вспененного синтетического материала, неровные края обрезаются по всей длине, в зависимости от заказа специальный вал с шипами перфорирует латекс, а потом материал с конвейера скручивается в рулоны стандартной длины в зависимости от толщины. Конечный потребитель раскручивает полученный рулон по своим размерам и лекалам в зависимости от производимого изделия (сидение, спина, подлокотник).

В письме от 15.04.2023 компания «ARTILAT NV» пояснила, что производство латексных рулонов происходит на непрерывной линии по технологии вулканизации Dunlop, технологический процесс включает в себя: компаундирование; вспенивание; желирование; заливку на конвейерную ленту; вулканизацию; промывку; сушку; резку. При этом перфорация производится на конвейерной ленте, оборудованной иглами, латексные рулоны с конвейера выходят с отверстиями; отверстия в материале являются сквозными.

В представленном Обществом заключении эксперта от 16.10.2023 № 276 отражено, что в процессе исследования установлено наличие отдельных вырывов материала вокруг отверстий, что указывает на осуществление перфорации механическим способом с использованием отдельных трубок необходимого диаметра с острыми гранями после процесса вулканизации.

Таможенный эксперт в заключении от 26.09.2023 № 12402010/0021134 также отметил, что перфорирование относится к механической обработке материала, при которой изменения происходят по всему объему материала, в полученном листовом вспененном материале вырубаются сквозные отверстия заданной формы на заданном расстоянии, в результате чего происходит изменение свойств материала – объемной плотности, способности к воздухообмену и способности держать заданную форму.

В заключении эксперта от 16.10.2023 № 276 указано, что в результате обработки рассматриваемого товара путем создания отверстий (перфораций) на поверхности материала с помощью механического метода изменяются свойства поверхности, такие как ее структура, шероховатость, способность к адгезии или проникновению веществ.

В примечаниях и Пояснениях к товарным позициям группы 40 ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует разъяснение понятия «дальнейшая обработка».

Как следует из ГОСТа 3.1109-82 «Единая система технической документации. Термины и определения основных понятий», обработкой признается действие, направленное на изменение свойств предмета труда при выполнении технологического процесса. Обработка может быть механической (обработка давлением или резанием), термической и электрохимической.

Таким образом, любая дальнейшая обработка изделия независимо от ее вида (механическая - для придания иной формы, или химическая, термическая и т.д. - для придания иных качественных свойств), которая придает новые свойства изделию, которыми, не будучи подвергнутым дальнейшей обработке, оно не обладало, считается дальнейшей обработкой.

В настоящем деле на основании исследования материалов дела суды установили, что полученные после вулканизации готовые латексные листы были подвергнуты дальнейшей обработке – перфорации механическим способом для придания новых свойств изделию, которыми оно не обладало после его изготовления (литья и вулканизации).

Выводы судов соответствуют материалам дела, не опровергаются приведенными в кассационной жалобе доводами Общества.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает, вопреки позиции подателя кассационной жалобы, что спорный товар отвечает условиям классификации в товарной подсубпозиции 4016 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС и подлежит классификации в примененной Таможней позиции.

При этом заключение эксперта от 16.10.2023 № 276 не опровергает выводы судов, а напротив, подтверждает классификацию товара в товарной подсубпозиции 4016 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что перфорирование осуществляется не с помощью фрезерных или токарных станков, а посредством иного оборудования – специального вала с шипами, который встроен в непрерывную технологическую линию и является ее неотъемлемой частью, не доказывает правомерность отнесения товара к товарной позиции 4008 ТН ВЭД ЕАЭС.

Сведения о классификационном коде товара, указанные в экспортной декларации, на которую ссылается Общество, достаточным основанием для вывода о правильности классификации товара в товарной субпозиции 4008 ТН ВЭД ЕАЭС не являются. В силу части 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемые решения таможенного органа о классификации товара по коду 4016 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, а также решение о внесении изменений в ДТ законными.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных доказательств в их совокупности, материалам дела не противоречит. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таком положении суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А56-1631/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Эспе» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева

С.В. Соколова