Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3506/2023

10 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мастер Билл»: ФИО1 представителя по доверенности от 01.06.2020 сроком на 4 года;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО2 представителя по доверенности от 15.11.2022 № 45-14/00009 сроком на 3 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Билл»

на решение от 27.04.2023

по делу № А73-829/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер Билл»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска от 10.12.2021 № 12-13/7

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Билл» (далее - ООО «Мастер Билл», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, Управление) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 10.12.2021 № 12-13/7.

Решением суда от 27.04.2022 в удовлетворении заявленных требований ООО «Мастер Билл» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Мастер Билл» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: в связи с отказом в принятии заявления ООО «Мастер Билл, участником последнего ФИО3 было подано аналогичное исковое заявление в Арбитражный суд Хабаровского края (дело № А73-13668/2022), общество было привлечено третьей стороной и поддерживало доводы ФИО3; решением от 19.09.2022 по делу А73-13668/2022 заявление было направлено для рассмотрения в Хабаровский краевой суд, далее было направлено для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска № 2а-4376/2022; общество по делу 2а-4376/2022 выступало в качестве третьего лица и поддерживало требования ФИО3; подача отдельного искового заявления в Арбитражный суд г. Хабаровска, привела бы к ситуации когда идентичные исковые заявления рассматривались бы различными судами округа, кроме того общество в случае подачи такого заявления, выступало бы истцом, что привело бы к неопределенному статусу в рамках КАС РФ и АПК РФ; общество не нарушило трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, УФНС России по Хабаровскому краю отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю, в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по результатам выездной налоговой проверки ООО «Мастер Билл» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за 2018 год принято решение от 10.12.2021 № 12-13/7, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 487695руб. и 237100руб. начислены пени в сумме 4288361,99руб. Налоговым органом установлен факт неуплаты НДС в размере 8762781 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 01.04.2022 № 13-09/24/05912 апелляционная жалоба на решение от 10.12.2021 № 12-13/7 оставлена без удовлетворения.

ООО «Мастер Билл» не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2022 по делу №А73-9873/2022 заявление ООО «Мастер Билл» в лице ликвидатора ФИО4 от 09.06.2022 о признании незаконным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 10.12.2021 № 12-13/7 оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что полномочия ФИО4, подписавшего заявление от имени ООО «Мастер Билл», в качестве ликвидатора организации – ООО «Мастер Билл», в установленном порядке не подтверждены в силу недостоверности этих сведений.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2022 по делу №А73-7983/2022 в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 20.04.2022 за ГРН 2222700129837 о недостоверности сведений о ликвидаторе, отказано.

Таким образом, общество 09.06.2022, дата заявления о признании незаконным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 10.12.2021 № 12-13/7, оставленное судом в рамках дела №А73-9873/2022 без рассмотрения, знало и приводило доводы о несогласии с указанным решением инспекции.

Общество с заявлением обратилось в арбитражный суд 24.01.2023, с пропуском установленного срока на оспаривание решения налогового органа, более чем на семь месяцев.

Заявление подписано представителем ООО «Мастер Билл» ФИО1, действующем по доверенности от 01.06.2020, выданной от имени общества ликвидатором ФИО4, в период осуществления им полномочий ликвидатора общества до внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений о недостоверности, что не является основанием для прекращения действия доверенности в силу статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом обществом ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска заявлено не было.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения» (далее – Постановление Пленума ВС РФ№ 21) независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет соблюдение срока на обращение в суд.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Процессуальные сроки являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, между тем необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

На основании абзаца 1 пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ № 21, срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ № 21 указано,, что в случае пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Следовательно, как верно установил суд, учитывая пропуск срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением более семи месяцев, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, обжалования решения налогового органа, заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок, что влечет отказ в удовлетворении требования без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 апреля 2023 года по делу № А73-829/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина

Е.И. Сапрыкина