АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ 19 июля 2023 года Дело № А10-1401/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Помулевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карботэк-Техно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 594 рублей 52 копеек за период с 11.08.2022 по 21.11.2022 с их последующим начислением по день фактического исполнения судебного решения, 10 164 рублей судебных расходов по уплате госпошлины,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская теплоснабжающая организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Карботэк-Техно» обратилось с иском в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 594 рублей 52 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами из
расчета на день фактического исполнения судебного решения, расходов по уплате госпошлины в размере 10 164 рублей.
Делу присвоен номер дела № А78-14127/2022.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2022 года по делу № А78-14127/2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская теплоснабжающая организация» и индивидуальный предприниматель ФИО2.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2023 года дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2023 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми извещениями № 67000881906496, № 67000883876759 с учетом ответа АО «Почты России».
Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми извещениями № 67000881920249, № 67000883876773, однако, представители в судебное заседание не направлены, отзывы не представлены.
Сведения о движении дела, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
В обоснование исковых требований истцом указано на заключение между ООО «Забайкальская теплоснабжающая организация» и ИП ФИО2 договора поставки запасных частей к специальной технике.
03.08.2022 в 14 часов 39 минут на рабочую почту ООО «ЗабТСО» zabtso@mail.ru поступил счет на оплату № 168 от 03 августа 2022 года на сумму
350 000 рублей для оплаты поставки двигателя 6WF1. Счет поступил с электронной почты auto75rus@yandex.ru.
В счете поставщиком указан предприниматель ФИО2
03.08.2022 в 15 часов 23 минуты на почту ООО «ЗабТСО» поступило электронное сообщение, в котором указано: «К сожалению по ИП ФИО2 временно прекращены продажи! Во вложении счет от ИП ФИО3 Просьба уточнить, когда планируется оплата по данному счету?».
К письму прикреплен счет на оплату с таким же номером счета и датой, как и прежний - № 168 от 3 августа 2022 года, в счете указаны тот же товар и сумма: «Двигатель 6WF1» стоимостью 350 000 рублей.
Данный счет поступил с электронной почты auto75@inbox.ru.
Оплата за поставляемый ИП ФИО2 товар произведена ООО «КарбоТЭК- Техно» на открытый расчетный счет ИП ФИО1
В течение месяца после оплаты от ИП ФИО2 претензий не поступало, двигатель ИП ФИО2 поставлен.
Бухгалтером ООО «ЗабТСО» был осуществлен запрос у ИП ФИО2 оригиналов документов.
В ответе ИП ФИО2 сообщено, что оплата за двигатель ему не поступала.
Как следует из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, второй счет от ИП ФИО1 пришел с адреса электронной почты auto75@inbox.ru. а не с auto75rus@yandex.ru.
При этом доменное имя (после знака @) в поступающих письмах не отображается, а отображается только индивидуальный адрес auto75rus, что повлекло ошибочность платежа.
Истцу не известно, кто направлял счет на оплату, идентичный счетам контрагента, однако, оплата произведена на расчетный счет ИП ФИО1, от имени которой был выставлен счет на оплату.
В адрес ответчика 26.09.2022 истцом направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.
Поскольку ответ на претензию от ответчика не поступил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление одного лица (приобретателя (ответчика)) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Исходя из содержания указанной нормы права удовлетворение иска о возмещении неосновательного обогащения возможно при наличии следующих условий: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения.
Судом установлено, что денежные средства в размере 350 000 рублей за товар, поставленный истцу ИП ФИО2, ошибочно перечислены истцом ИП ФИО1, которая не являлась стороной сделки и не была уполномочена принимать оплату за товар.
Доказательства наличия правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы в размере 350 000 рублей либо иного размера денежных средств, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не представлены.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 350 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 7 594 рублей 52 копеек за период с 11.08.2022 по 21.11.2022 с их последующим начислением по день фактического исполнения судебного решения,
На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 21.11.2022 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств так же обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.
Кроме того, следует возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 349 от 22 ноября 2022 года государственную пошлину в размере 6 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карботэк-Техно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 350 000 рублей, 7 594 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.08.2022 по 21.11.2022 с их последующим начислением по день фактического исполнения судебного решения, 10 152 рубля судебных расходов по уплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карботэк-Техно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 349 от 22 ноября 2022 года.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной
жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья С.В. Новикова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 4:12:00
Кому выдана Новикова Светлана Валерьевна