АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-46088/2022

11 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А32-46088/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее – администрация), в котором просил:

– признать отсутствующим право муниципальной собственности Ейского городского поселения Ейского района в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202049:16 площадью 81 кв. м, расположенного по адресу: <...>;

– исключить из ЕГРН запись от 03.11.2020 № 23:42:0202049:16-23/260/2020-1 о государственной регистрации права муниципальной собственности Ейского городского поселения Ейского района на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202049:16 площадью 81 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

– указать в резолютивной части решения, что судебный акт служит основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить (погасить) из ЕГРН регистрационную запись от 03.11.2020 № 23:42:0202049:16-23/260/2020-1 о государственной регистрации права муниципальной собственности Ейского городского поселения Ейского района на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202049:16 площадью 81 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

– признать за субъектом Российской Федерации – Краснодарским краем право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202049:16 площадью 81 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

– указать в резолютивной части решения, что судебный акт является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202049:16 площадью 81 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, в удовлетворении искового заявление отказано. Судебные инстанции установили, что на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202049:16 расположена закрытая трансформаторная подстанция – 6 (кадастровый номер 23:08:0906001:1213), которая включена в реестр муниципального имущества Ейского городского поселения Ейского района на основании постановления главы администрации города Ейска от 29.11.1993 № 3440. Данная трансформаторная подстанция является технологической и обеспечивает электроэнергией близлежащий микрорайон, входит в систему муниципального энергетического комплекса. На основании договора от 17.09.2012 № 106 указанная трансформаторная подстанция передана в аренду АО «НЭСК – Электросети». Право собственности муниципального образования город Ейск на нежилое помещение – закрытую трансформаторную подстанцию – 6 (кадастровый номер 23:08:0906001:1213), находящуюся по адресу: <...>, зарегистрировано 23.07.2004, то есть до издания распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 1565-р и государственной регистрации права собственности Краснодарского края на исходный земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202049:1. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что государственная регистрация права собственности муниципального образования на спорный земельный участок осуществлена в силу закона (статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Кроме того, в отсутствие доказательств нахождения спорного земельного участка в фактическом владении истца, права последнего не могут быть восстановлены посредством удовлетворения требования о признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202049:16 и признании права собственности Краснодарского края на него.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок образован за счет территории земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202049:1, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 20 г. Ейска». Собственник участка согласия на образование земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202049:16 не давал, решения о его передаче в муниципальную собственность не принимал. При разделе земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202049:1 в отношении образованного за счет его территории земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202049:16 возникло право собственности Краснодарского края. Суды не приняли во внимание, что требования департамента направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и исключение из ЕГРН недостоверной записи в отношении спорного участка.

Отзывы на кассационные жалобы в суд округа не поступили.

Участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, постановлением главы города Ейска Краснодарского края от 16.04.2004 № 1123 ГОУ НПО «Профессиональное училище № 20 г. Ейска» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 9699 кв. м, расположенный в <...>.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 1565-р «О передаче в ведение субъектов Российской Федерации федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования» ГОУ НПО «Профессиональное училище № 20 г. Ейска» передано в ведение Краснодарского края.

Право государственной собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202049:1 площадью 9699 кв. м, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано 03.04.2006 (т. 1, л. д. 10). Сведения о данном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 19.12.2002, вид разрешенного использования – «профессиональное училище» (т. 1, л. д. 35 – 47).

В рамках проведенной департаментом инвентаризации земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, установлено, что из земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202049:1 образован земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202049:16 площадью 81 кв. м с видом разрешенного использования – «профессиональное училище», находящийся по адресу: <...>, в отношении которого 03.11.2020 зарегистрировано право муниципальной собственности Ейского городского поселения (т. 1, л. д. 26 – 34).

Судебные инстанции установили, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202049:16 находится нежилое здание – закрытая трансформаторная подстанция-6 площадью 41,6 кв. м, право муниципальной собственности на которую зарегистрировано 23.07.2004 (т. 1, л. <...>).

Департамент, указывая на отсутствие оснований для государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202049:16, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (абзац 4 пункта 52, пункт 53 постановления № 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 постановления № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований департамента, сделали правильный вывод о том, что избранные им способы судебной защиты доступны лицу, которое фактически владеет недвижимой вещью. При этом суды установили, что спорный участок не находится во владении истца, поскольку в его границах расположен правомерный объект недвижимости, право муниципальной собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием 23.07.2004. С учетом изложенного суды правильно отказали в удовлетворении названных требований департамента, как не позволяющих обеспечить восстановление владения участком и разрешить правовую судьбу объекта недвижимости на нем. Обоснованных доводов о несоразмерности участка площади размещенного на нем объекта истец не приводит.

Основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют; доводы, позволяющие опровергнуть сделанные судами выводы, департамент в кассационной жалобе не привел. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к полномочиям суда кассационной инстанции не относится. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе департамент освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А32-46088/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов