АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-6982/2025
03 июля 2025 года
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 24.06.2025, изготовлено в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ на основании заявления 03.07.2025.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Армгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.04.2017)
к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)
о взыскании 306 086 рублей 11 копеек,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Армгрупп» (далее истец, ООО «Армгрупп») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ответчик, ПАО «ДЭК») о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения № 18431 от 04.02.2021 в размере 306 086 рублей 11 копеек.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не поступали.
Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ принял решение путем подписания резолютивной части решения от 24.06.2025, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «СЗ «Армгрупп» (потребитель) и ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 18431 от 04.02.2021, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Перечень энергоснабжающих объектов потребителя с указанием максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки указан в приложении № 1 к соглашению (пункт 1.2 договора).
Порядок учета и определения объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период установлен в разделе 4 договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость фактически потребленной электроэнергии потребителем определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии и регулируемой цены на электрическую энергию, установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в виде формулы.
Пунктом 9.1 договора определено, что он вступает в силу с 00 часов 00 минут 04.01.2021 и действует до 29.11.2023.
Объектами энергоснабжения выступала стройка малоэтажных жилых домов в районе ул.Бриннера в г. Владивосток, застройщиком которых выступало ООО «СЗ «Армгрупп».
На основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2021 №25-RU25304000-103-2021, от 17.01.2022 №25-RU25304000-02-2022 в эксплуатацию введены малоэтажные жилые дома в районе ул. Бриннера в г. Владивостоке №№ 1-7, с присвоением адреса ул. Старцева, 57, корпусы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Дополнительным соглашением от 01.04.2022 № 8 к договору стороны определили включить в договор энергоснабжения жилые квартиры, принадлежащие застройщику в корпусах №№ 1-7 по адресу: ул. Старцева 57, имеющих индивидуальные приборы учета.
В период с 01.01.2023 по 31.12.2023 и с 01.01.2024 по 29.02.2024 ООО «СЗ «Армгрупп» произвело оплату электрической энергии ПАО «ДЭК», поставленные в квартиры указанных домов по тарифу «прочие потребители».
Считая, что после ввода домов в эксплуатацию квартиры приобрели статус жилых помещений, следовательно, поставляемая энергия подлежала оплате по тарифу категории «население», застройщик направил в адрес гарантирующего поставщика претензии (исх. от 22.07.2024 № АРМ-146, от 07.10.2024 № АРМ-240) с требованием произвести перерасчет и возвратить неосновательное обогащение в виде переплаты за полученную электрическую энергию.
Письмами от 09.08.2024 № 117-14/3466, от 10.12.2024 № 117-3/5359 ответчик отказал в применении тарифа «для населения», а также указал на проведение выверки начислений.
Поскольку указанные претензии в добровольном порядке ПАО «ДЭК» не исполнены, ООО «СЗ «Армгрупп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Возникшие спорные правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).
По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанности по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.
В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт поставки в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 и с 01.01.2024 по 29.02.2024 электрической энергии в жилые помещения истца, расположенные в построенных жилых домах, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, как и не оспаривается объем поставленной электрической энергии и его фактическая оплата. Из содержания отзыва ответчика также не усматривается возражений сумме задолженности и спорному периоду.
Спор между сторонами возник относительно подлежащего применению тарифа к поставленной электроэнергии в жилые помещения истца.
Учитывая, что в настоящем случае объектом поставки электрической энергии являлись помещения, расположенные в жилых домах, то к отношениям сторон также подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354), Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила №442).
В соответствии с пунктом 38 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Частью 1 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее Правила №1178, Основы ценообразования).
В силу пунктов 67, 71(1) Правил № 1178, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14340/11 от 06.03.2012 общим критерием отнесения потребителей электроэнергии к категории «население» является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды.
Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункт 81 Правил № 1178), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).
При рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащим юридическим лицам, арбитражным судом подлежит исследованию вопрос о предназначении этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд либо использование такой электрической энергии в целях хозяйственно-бытовых нужд.
Таким образом, установление данных обстоятельств позволит применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, в частности стоимости поставленной электрической энергии, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход поставил бы проживающих в них граждан или собственников помещений юридических лиц, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.
Установление различных тарифов для одной группы потребителей неправомерно ввиду недопустимости установления неравного положения потребителей применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что нарушает общеправовые принципы равенства и справедливости.
Так, Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях №11-П от 13.04.2016, № 21-П от 25.10.2016, № 32-П от 23.11.2017 разъяснено, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.
Приложение № 1 Правил № 1178 содержит перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).
Пунктом 4 приложения № 1 Основ ценообразования указано, что к потребителям, приравненным к населению, относятся потребители – юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электроэнергии.
Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что действующее законодательство не разграничивает категорию «население» в зависимости от того, кому принадлежит жилое помещение в жилом доме (многоквартирном доме). Следовательно, применительно к настоящему спору, подлежит установлению факт использования (неиспользования) юридическим лицом построенных помещений в целях осуществления им своей коммерческой деятельности.
Как следует из материалов дела, истец являлся застройщиком в корпусах №№ 1-7 по адресу: ул. Старцева 57, и в данном статусе заключил договор энергоснабжения с ПАО «ДЭК» от 04.02.2021 № 18431.
Следовательно, поскольку истец являлся застройщиком рассматриваемых жилых домов и осуществлял свою предпринимательскую деятельность по возведению домов, на период строительства объектов оплачивал энергию по строительным объектам по тарифу «иные потребители».
Обязательства застройщика заключались в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирных жилых домов (МКД), подключении объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности к сетям электроснабжения.
Строительство застройщиком завершено, что следует из актов ввода объектов в эксплуатацию от 27.12.2021 и от 17.01.2022.
Объекты введены в эксплуатацию как многоквартирные жилые дома.
После введения в эксплуатацию возведенных малоэтажных жилых домов на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию № 25-RU25304000-103-2021 от 27.12.2021, № 25-RU25304000-02-2022 от 17.01.2022, соответствующие объекты и индивидуальные жилые квартиры в них, приобрели статус жилых помещений. Часть квартир принадлежит на праве собственности истцу. В отношении спорных малоэтажных домов собственниками избран способ управления – управляющей компанией, в пользу которой собственники жилых помещений производят необходимые оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилых объектов.
В целях определения применяемого тарифа в числе прочего подлежит выяснению цель приобретения энергии – для коммерческого использования либо потребления для собственных нужд.
Судом установлено отсутствие признаков использования не реализованных квартир в целях предпринимательской деятельности истца. Доказательств перевода квартир в нежилые, что позволяло бы их использовать для коммерческой деятельности, а не в целях проживания в них граждан и использования коммунальных ресурсов и услуг для личных бытовых нужд граждан, не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что поставляемая в принадлежащие истцу жилые помещения электрическая энергия, после ввода спорных жилых домов в эксплуатацию, должна быть оплачена с применением тарифа, установленного для категории «население», вне зависимости от субъекта права владения такими помещениями (юридическое лицо).
Кроме того, в ответ на обращения истца исх. от 22.07.2024 № АРМ-146, от 07.10.2024 № АРМ-240 о перерасчете и возврате неосновательного обогащения в виде переплаты за полученную электрическую энергию, ответчик отказал в применении тарифа «для населения», требования в добровольном порядке не удовлетворил.
Аналогичная правовая позиция и выводы, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, были сформулированы и обоснованы в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 и постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2024 по делу № А51-1648/2023, что в силу принципа преюдициальности подлежит учету при рассмотрении настоящего спора.
В силу положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренным делам, участниками которых были стороны по настоящему делу, и не требуют доказывания вновь.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика, составляющая разницу между тарифами «для иных потребителей» и «население» в спорный период составила 306 086 рублей 11 копеек.
Проверив произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, суд признает его верным арифметически и по праву, произведенным с верным применением тарифа, установленного для категории потребителей «население».
Контррасчета суммы неосновательного обогащения ПАО «ДЭК» не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «СЗ «Армгрупп» к ПАО «ДЭК» о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы стоимости поставленной в принадлежащие истцу незаселенные жилые помещения, рассчитанной с применением тарифов, установленных для категории «население» и «иные потребители» в полном объеме в размере 306 086 рублей 11 копеек.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армгрупп» (ИНН <***>) 306 086 (триста шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 11 копеек неосновательного обогащения и 20 304 (двадцать тысяч триста четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцать дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Мамаева Н.А.