АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-24810/2022

23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Краснодар Водоканал» (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922)

к МАОУ СОШ № 84 (ИНН 2312045272, ОГРН 1032307160247)

о взыскании платы по государственному (муниципальному) контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2020 № 814 за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, за период с 01.02.2021 по 31.07.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021 в размере 205 036,76 руб., пени за период с 11.03.2021 по 26.11.2021 в размере 18 849,55 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МАОУ СОШ № 84 (далее – ответчик) о взыскании платы по государственному (муниципальному) контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2020 № 814 за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, за период с 01.02.2021 по 31.07.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021 в размере 205 036,76 руб., пени за период с 11.03.2021 по 26.11.2021 в размере 23 855,99 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2023, в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.07.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А32-24810/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа дал указания суду первой инстанции установить, каким образом осуществляется организация питания в такого рода учреждениях, а именно, производятся ли в пищеблоке из продуктов питания готовые блюда, и осуществляется ли мойка посуды после приема пищи обучающимися.

Решением суда от 12.10.2023 с МАОУ СОШ № 84 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность за период с 01.02.2021 по 31.07.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021 в размере 205 036,76 руб., пени за период с 11.03.2021 по 26.11.2021 в размере 23 855,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 478 руб. Этим же решением с МАОУ СОШ № 84 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

23.10.2023 истец обратился с заявлением о принятии дополнительного решения, так как в решении от 23.10.2023 не рассмотрен вопрос о возмещении расходов понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Так как расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы распределены не были, суд считает возможным взыскать расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с МАОУ СОШ № 84 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные АПК РФ.

Судья А.В.Семушин