АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
08 сентября 2023 г. Дело № А76-33643/2022
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Управления муниципальной собственности администрации города Троицка, г. Троицк, ИНН <***>
к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорсервис», г. Троицк, ИНН <***>
о взыскании 530 694 руб. 67 коп.
с участием представителя истца: ФИО1, доверенность от 19.01.2023,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственности администрации города Троицка (далее – истец, управление) 12.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорсервис», г. Троицк (далее – ответчик, общество «АДС»), в котором просит взыскать 488 551 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате невнесения платы за пользование земельным участком площадью 17 550 кв.м. в период с 01.08.2019 по 29.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 142 руб. 94 коп. с 01.08.2019 по 29.03.2022 (в редакции заявления об уменьшении размера требований от 01.09.2023, принятого судом в порядке ст. 49 АПКРФ).
Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование самовольно занятым земельным участком, обосновывая требования нормами ст.ст. 395, 606, 614, 1102 ГК РФ.
Определением от 14.10.2022 дело принято к рассмотрению по правилам упрощенного производства, однако определением от 07.11.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам искового производства.
Ответчик о дате и месте судебного разбирательства извещен судом по адресу государственной регистрации, представил 03.11.2022 возражения относительно рассмотрения дела по правилам упрощённого производства (л.д. 45).
В возражениях ответчик не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что в предъявленный истцом период времени общество хозяйственную деятельность не вело, никаких материалов на смежном с занимаемым обществом участке, не размещало. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. За период с 30.03.2022 по 07.06.2023 общество внесло на счет истца плату за пользование участком, так как с 30.03.2022 осуществляло свою деятельность (том 1 л.д. 80-82).
В судебном заседании 05.09.2023 объявлялся перерыв, после которого стороны в заседание не явились.
Изучив представленные доказательства по делу, и оценив их в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:35:2200003:24 площадью 2 520 кв.м. с разрешенным использованием – проектирование передвижного асфальтобетонного завода поставлен на кадастровый учет 17.06.2011 г. (том 1 л.д. 21).
Право аренды на участок 12.12.2011 зарегистрировано за обществом «АДС» в соответствии с договором аренды от 31.10.2011 за №128.11.02.01.01 (том 1 л.д. 11-12).
В ходе проведения КСП по Челябинской области контрольных мероприятий по правомерности использования земельного законодательства установлено, что без законных на то оснований используется с 01.08.2019 смежный с предоставленным в аренду участок площадью 17 550 кв.м. (используется для осуществления промышленной деятельности- используется промышленное оборудование для изготовления асфальта, смешивания строительных смесей, складирование песчанно- гравийного материала, отгрузка и погрузка материала на автомобильный транспорт)) (том 1 л.д. 63-65).
Считая, что в период с 01.08.2019 по 20.06.2022 именно общество-ответчик, пользуясь самовольно занятым земельным участком, плату за пользование участком не вносило, 18.08.2022 в его адрес Управлением направлена претензия №3229А с требованием внести плату (том 1 л.д. 16-17).
В ответе от 15.09.2022 исх. №2, общество требования не признало (том 1 л.д. 18).
В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.
В соответствии с положением п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).
В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО) утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Расчет неосновательного обогащения представлен истцом и составил 488 551руб. 73 коп.
При расчете истцом применена ставка арендной платы в размере 2% (иное), К1- 1, К2- 1, К3- 1, кадастровая стоимость участка применена в спорный период согласно сведениям Управления Росреестра.
Спор между сторонами о примененных ставке и коэффициентах, а также площади участка, отсутствует.
Между тем, обществом факт пользования смежным участком в спорный период оспаривается.
В качестве доказательства использования ответчиком спорного участка, истцом представлена выписка и акта проверки КСП. При этом, данный акт не содержит никаких доказательств того, что деятельность в спорный период на участке осуществлялась непосредственно ответчиком.
Как указано в выписке из акта, на участке осуществлялись разгрузочно- погрузочные работы, однако никаких сведений о государственных номерах автотранспортных средств, либо сведений о сотрудниках, осуществляющих деятельность на участке, и принадлежности оборудования для идентификации с ответчиком, данный акт не содержит.
Никаких доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в период с 01.08.2019 по 29.03.2022 участком площадью 17 550 кв.м. пользовалось ООО «АДС» учитывая, что проверка проводилась в мае –июне 2022 г., материалы дела не содержат.
Общество в материалы дела представило налоговые декларации за 2020-2022 г.г., из которых следует, что в указанный период производственная деятельность ответчиком не осуществлялась, сотрудники отсутствовали (том 2 л.д. 11-38).
Смежный с обществом- ответчиком землепользователь ООО «Предприятие по эксплуатации искусственных сооружений «РЕМЭКС» 22.06.2023 сообщило Управлению, что информацией о складировании на смежных участках песчанно- гравийной смеси, не располагает.
То обстоятельство, что ответчик признает факт самовольного занятия участка с 30.03.2022, не свидетельствует о том, что ответчик пользовался участком до 30.03.2022.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт пользования участком площадью 17 550 кв.м. в период с 18.01.2019 по 29.03.2022 ответчиком, поэтому оснований для взыскания с него платы за пользование участком не имеется.
Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2018 по 28.02.2022 в размере 42 142 руб. 94 коп. с продолжением начисления
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как суд отказал во взыскании неосновательного обогащения, то отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании процентов.
Поскольку при обращении в арбитражный суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение принято не в его пользу, то оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ, нет.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Л.Д. Мухлынина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.