г. Краснодар Дело № А32-33373/202321 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 21.12.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ФИО1, г. Краснодар,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО2, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1; ФИО3 – доверенность от 07.02.2023 № 23АВ3765513;

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 17.10.2023 № 139;

от заинтересованного лица: ФИО5 – доверенность от 09.01.2023 № 38;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 29.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

- о направлении материалов дела об административном правонарушении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на новое рассмотрение (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания требований изложены в заявлении.

Представители заявителя в судебном заседании присутствовали, заявленные требования поддержали. Представители ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.50 часов 14.12.2023. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 по делу № А32-4459/2017 признано обоснованным заявление ИФНС России № 4 по г. Краснодару, в отношении ФИО1 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по делу № А32-4459/2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 по делу № А32-4459/2017 арбитражный управляющий ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 по делу № А32-4459/2017, арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с жалобой на действия ФИО2 при выполнении обязанностей финансового управляющего должника, мотивированной наличием следующих нарушений: неверное распределение денежных средств от реализации предмета залога, а именно имущества, являющегося предметом залога ФИО9, а также имущества, являющегося предметом залога ФИО10; бездействие финансового управляющего, выразившееся в непредоставлении кредиторам информации о расходах в процедуре реализации имущества; бездействие финансового управляющего, выразившееся в неисполнении обязанностей публикации сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися.

Определением от 02.05.2023 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведения административного расследования постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 29.05.2023 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением от 29.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обращаясь в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с жалобой, ФИО1 указала на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей финансового управляющего должника.

Признавая доводы заявителя необоснованными, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 7 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона № 127-ФЗ, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона № 127-ФЗ.

Исходя из смысла и содержания указанных норм, залоговый кредитор вправе получить преимущественное удовлетворение своих требований при реализации имущества должника, имеющего статус залогового.

В рассматриваемом случае реализация предмета залога проводилась в процедуре банкротства гражданина.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Федерального закона № 127-ФЗ и разъяснены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615, № 305-ЭС18-15086 (1,2).

В соответствии с данными разъяснениями, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона № 127-ФЗ десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу пятого и шестого абзацев пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона № 127-ФЗ направляются на расчеты с залоговым кредитором. Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме (данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 305-ЭС19-927 (2-5).

В соответствии с четвертым абзацем пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке. Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества, в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом издержек, связанных с этим имуществом.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 по делу № А32-4459/2016 требования ФИО9 в сумме 20 334 400 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченные залогом следующего имущества должника: жилой дом с кадастровым номером 23:43:0129024:64, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Шолохова М.А., д. 24; земельный участок: с кадастровым номером 23:43:01 29 024:23, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Шолохова М.А., д. 24.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 по делу № А32-4459/2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, являющегося предмета залога в редакции финансового управляющего от 27.06.2019.

Согласно представленным арбитражным управляющим ФИО2 сведениям, начальная стоимость продажи имущества ФИО1: жилого дома общей площадью 401,8 м2 (год постройки – 2004 год, кадастровый номер – 23:43:0129024:64, адрес местонахождения: <...>), земельного участка общей площадью 1 200 м2 (категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилого строительства, кадастровый номер 23:43:0129024:23, адрес местонахождения: <...>) установлена в размере 24 850 000 рублей.

19.03.2020 финансовым управляющим ФИО2 опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 4835492 о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены, по принципу повышения цены, указанного залогового имущества.

28.04.2020 финансовым управляющим ФИО2 опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 4946542 о том, что первые торги по продаже имущества должника не состоялись, в связи с отсутствием заявок.

07.05.2020 финансовым управляющим ФИО2 опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 4965926 о том, что первые торги не состоялись в виду отсутствия заявок и объявлении о проведении повторных открытых электронных торгов.

23.06.2020 финансовым управляющим ФИО2 опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 5137675 о том, что повторные торги по продаже имущества должника не состоялись ввиду отсутствия заявок.

Финансовым управляющим ФИО2 23.06.2020 в адрес кредитора ФИО9 направлено письмо, в соответствии с которым конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, то есть 4 025 700 рублей, в связи с чем 12.08.2020 залоговый кредитор перечислил денежные средства в размере 20% от цены имущества в размере 4 025 700 рублей на банковский счет должника, тем самым подтвердив свое намерение об оставлении залогового имущества за собой.

Согласно пояснений финансового управляющего ФИО2 денежные средства, поступившие от реализации предмета залога, в размере 4 025 700 рублей распределены в следующем порядке: 10%, предназначавшиеся для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, распределялись следующим образом: 199 223 рубля 77 копеек направлены для погашения текущей задолженности перед уполномоченным органом - ФНС, а также перед коммунальными службами обеспечивающие обслуживание дома; 75 000 рублей направлены на возмещение расходов финансового управляющего ФИО2 по реализации залогового имущества.

Из письменных пояснений финансового управляющего ФИО2 следует, что ввиду погашения требования залогового кредитора, 10% предназначавшиеся для погашение 1-ой и 2-ой очереди (задолженность по 1-ой и 2-ой очереди отсутствует), а также ввиду полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, остаток денежных средств в размере 2 342 771 рубля 23 копеек был включен в конкурсную массу должника, и распределялся следующим образом: 1 275 120 рублей направлены на погашение 3-й очереди реестра требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника, кредитору ФИО11; 1 005 100 рублей направлены на погашение 3-й очереди реестра требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника, кредитору ФИО10; 18 630 рублей направлены на погашение 3-й очереди реестра требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника, кредитору ФНС РФ.

В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по делу № А32-4459/2017 финансовым управляющим зарезервирована сумма в размере 1 408 995 рублей, что составляет 7% от суммы реализации имущества.

Применительно доводов ФИО1 о ненадлежащем распределении финансовым управляющим ФИО2 денежных средств от реализации имущества, являющегося предметом залога ФИО10, суд принимает во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 по делу № А32-4459/2017 утвержден порядок, сроки и условия реализации имущества должника, являющегося предметом залога в пользу кредитора ФИО10, в связи с чем 13.06.2019 финансовым управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 3857240 о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены, по принципу повышения цены, залогового имущества, транспортных средств.

01.08.2019 финансовым управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 4020700 о том, что первые торги не состоялись в виду отсутствия заявок и объявлено о проведении повторных открытых электронных торгов.

19.09.2019 финансовым управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 4181562 о том, что повторные торги по продаже имущества должника не состоялись ввиду отсутствия заявок.

Согласно пояснений финансового управляющего ФИО2 19.09.2019 в адрес кредитора ФИО10 было направлено письмо, в соответствии с которым конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, то есть в размере 7 770 600 рублей: грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS, 2011 г/в, VIN: <***>, полуприцеп 95390000070-10, 2011 г/в, VIN: <***>, грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS, 2011 г/в, VIN: <***>, полуприцеп 9539-0000010-60, 2011 г/в, VIN: <***>; грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS, 2011 г/в, VIN: <***>, полуприцеп 9539-0000010-60, 2011 г/в, VIN: <***>, в связи с чем 22.10.2019 залоговый кредитор перечислил денежные средства в размере 20% от цены имущества в сумме 1 554 120 рублей на банковский счет должника, тем самым подтвердив свое намерение об оставлении залогового имущества за собой.

Из письменных пояснений финансового управляющего ФИО2 следует, что денежные средства в размере 1 554 120 рублей, поступившие от реализации предмета залога, были распределены следующем порядке: 10%, а именно 777 060 рублей, предназначавшиеся для погашение 1-ой и 2-ой очереди (задолженность по 1-ой и 2-ой очереди отсутствовала) были направлены на погашение залогового требования кредитора ФИО10, оставшиеся 10%, предназначавшиеся для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, распределялись следующим образом: 13 154 рубля 77 копеек направлены для погашения текущей задолженности перед бывшим финансовым управляющим должника ФИО7, 19 640 рублей 27 копеек направлены для погашения текущей задолженности перед бывшим финансовым управляющим должника ФИО8; 89 480 рублей направлены на возмещение расходов финансового управляющего ФИО2 по реализации залогового имущества.

В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу № А32-4459/2017 финансовым управляющим зарезервирована сумма в размере 543 000 рублей, что составляет 7% от суммы реализации имущества.

Сумма в размере 111 784 рубля 96 копеек, оставшаяся после погашение всех судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляется на погашение непогашенного остатка залогового требования кредитора.

Сумма в размере 110 000 рублей направлена финансовым управляющим ФИО2 залоговому кредитору ФИО10 Из пояснений арбитражного управляющего следует, что при осуществлении данного платежа банком была удержана комиссия за перевод в размере 1 500 рублей.

В рамках проведения административного расследования на основании жалобы ФИО1 контролирующим органом приняты во внимание приведенные обстоятельства, в связи с чем сделан вывод о том, что распределение имущества должника производилось в соответствии с предусмотренным порядком.

Исходя из положений Федерального закона № 127-ФЗ, следует, что в ходе конкурсного производства утверждение порядка продажи имущества должника относится к исключительной компетенции кредиторов, как, главным образом, затрагивающее их права и законные интересы и направленное на соразмерное удовлетворение их требований. При этом, кредиторы максимально заинтересованы в реализации имущества должника по наиболее высокой цене и привлечении к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (пункт 4 статьи 138 Федерального закона № 127-ФЗ).

Названная норма Федерального закона № 127-ФЗ предоставляет конкурсному управляющему право на обращение в арбитражный суд, а не указывает на его обязанность обратиться с таким требованием. Более того, согласно названной норме обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в виде разногласий наделен правом также конкурсный кредитор, однако, данным правом заявитель жалобы не воспользовался.

Несогласие заявителя жалобы с действиями конкурсного управляющего не может свидетельствовать о нарушении конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве, соответственно, не может служить безусловным основанием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

В этой связи контролирующий орган обоснованно отклонил данные доводы жалобы ФИО1

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2022 по делу № А32-13564/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А53-13876/2023, от 21.09.2022 по делу № А53-854/2022.

Применительно доводов ФИО1 о неправомерности действий финансового управляющего ФИО2, выразившихся в непредставлении кредиторам информации о расходах в процедуре реализации имущества должника, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Федеральным законом № 127-ФЗ;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные Федеральным законом № 127-ФЗ обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно представленным контролирующему органу в ходе административного расследования пояснениям и документам, финансовым управляющим ФИО2 23.12.2022 направлен кредиторам должника отчет о своей деятельности за четвертый квартал 2022 года, а также 31.03.2023 направлен отчет за первый квартал 2023 года.

Кроме того, контролирующим органом учтено, что доводы обращения о не размещении сообщения об итогах проведенного собрания кредиторов должника, являлись предметом рассмотрения административного расследования в отношении финансового управляющего должника ФИО2, проведенного ранее на основании обращений ФИО1 от 13.07.2022, от 12.07.2022, а также дополнений к обращениям от 28.07.2022, от 23.08.2022, по результатам рассмотрения которых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было вынесено постановление от 19.09.2022 о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В данном случае контролирующим органом обосновано установлено, что в связи с тем, что по итогам ранее проведенного административного расследования в отношении ФИО2 вынесено постановление от 19.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по доводам обращения о нарушении арбитражным управляющим очередности погашения требований кредиторов и не размещении сведений в ЕФРСБ о результатах проведенного собрания кредиторов должника, в соответствии с частью 7 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления ФИО1 указывает, что контролирующим органом не предприняты все зависящие от действия, направленные на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя не соответствуют представленным ответчиком материалам административного расследования, из которых следует подтверждение выводов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о рассмотрении ранее обращения в отношении действий арбитражного управляющего ФИО2 по аналогичным основаниям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Данный правовой подход соответствует выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2023 по делу № А70-17277/2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев