АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

27 января 2026 г. Дело № А53-29752/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пикулиной А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соляной путь" ОГРН <***> ИНН <***>

к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" ИНН <***>,

ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль-Юг" ОГРН <***> ИНН <***>

о понуждении заключить договор поставки

при участии:

от истца: представитель не явился,

от акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" представитель ФИО1 по доверенности № 25 от 09.12.2025; представитель С.П. Рудаенко по доверенности № 5 от 02.12.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Соляной путь" обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону", обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль-Юг" о понуждении заключить договор поставки.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил признать недействительными торги по процедуре закупки № 32514925930 и недействительной сделкой договор на поставку соли пищевой от 16.06.2025 № 109, обязать АО «Водоканал Ростова-на-Дону» заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе № 3251482631 и конкурсной документацией.

Суд в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, акционерным обществом "Водоканал Ростова-на-Дону" в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение от 12 мая 2025 г. №215 о проведении процедуры конкурса в электронной форме на поставку

соли пищевой, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (номер закупки 32514826631).

Согласно указанному извещению начальная (максимальная) цена договора составляет 63 232 915 рублей 98 копеек, максимальное (предельное) количество - 4 758 тонн.

В соответствии с протоколом № 230 от 30 мая 2025 г. совещания по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе подано две заявки. Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль-Юг» в закупке не участвовало.

Первая часть заявки участника № 1 отклонена ввиду несоответствия требованиям закупочной документации.

Первая часть заявки участника № 2 (истца) соответствует установленным требованиям закупочной документации. Характеристики предлагаемого к поставке товара соответствуют запросу АО «Ростовводоканал». Истец допущен к рассмотрению вторых частей заявок.

В соответствии с Протоколом № 232 от 02 июня 2025 г. закупочной комиссией по рассмотрению вторых частей заявок принято решение о соответствии заявки истца - участника № 2 установленным требованиям закупочной документации и его допуске к подведению итогов конкурса.

Цена, предложенная истцом в ходе торгов составила 61806 420 рублей, включая НДС, 12 990 рублей за тонну включая НДС.

Согласно протоколу совещания по подведению итогов процедуры конкурса от 03 июня 2025 г. № 236 ценовое предложение истца соответствует установленным требованиям закупочной документации, предложенные цены не превышают начальные (максимальные) цены, установленные закупочной документацией.

Общество с ограниченной ответственностью "Соляной путь" решено допустить и признать участником процедуры конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства по выбору поставщика соли пищевой.

Руководствуясь частью 5 раздела 41 главы 5, частью 2.10 раздела 68 главы 9 Положения о закупках товаров, работ, услуг закупочной комиссией решено признать процедуру конкурса несостоявшейся и заключить договор на поставку соли пищевой в соответствии с процедурой закупки у единственного поставщика.

Истец 10 июня 2025 г. направил письмо на электронную почту tender@rvdk.ru с просьбой связаться с ним по вопросу заключения договора по итогам процедуры "Поставка соли пищевой" № 3251482631.

Письмом от 23 июня 2025 г. истец обратился к ответчику за разъяснениями об истекающих сроках заключения договора. 26 июня 2025 г. ООО "Соляной путь" направило ответчику письмо об истечении сроков заключения договора и подписанный со своей стороны договор поставки.

Письмом от 27 июля 2025 г № 282 АО «Ростовводоканал» сообщило истцу об отсутствии ограничений по сроку заключения договора у единственного поставщика и предложено предоставить образец для проведения лабораторных испытаний предлагаемой к поставке продукции.

Ответным письмом истец подтвердил готовность заключить договор, а также указал на подготовку к отправке производителем запрашиваемых образцов планируемой к поставке продукции.

ООО "Соляной путь" 30 нюня 2025 г. обратился к производителю ОАО «Тыретский солерудник» с просьбой предоставить образцы продукции, планируемой к поставке.

Письмом от 08 июля 2025 ответчик повторно указал на отсутствие ограничений по срокам заключения договора с единственным поставщиком, а также на то, что решение о выборе лица, с которым будет заключен договор принимается закупочной комиссией. В протоколе отсутствует указание, что договор будет заключаться с участником закупки ООО «Соляной Путь».

10 июля 2025 г. посредством системы КонтурДиадок истец направил ответчику информацию о направлении образцов планируемой к поставке продукции.

11 июля 2025 г. ООО "Соляной путь" обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с жалобой о нарушении Закона о закупках при проведении конкурса в электронной форме №32514826631.

Решением от 31.07.2025 жалоба признана обоснованной, АО «Ростовводоканал» признано нарушившим ч. 1 ст. 2, 3, ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках.

В процессе рассмотрения жалобы управлением установлено, что 06.06.2025 акционерным обществом "Водоканал Ростова-на-Дону" в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о процедуре закупки у единственного поставщика № 32514925930. Между АО «Ростовводоканал» и ООО «Руссоль-Юг» 16.06.2025 заключен договор на поставку соли пищевой № 109, в порядке проведения процедуры закупки у единственного поставщика.

При этом, предписание не выдано, в связи с заключением договора по результатам закупки № 32514925930.

Полагая, что закупка № 32514925930 проведена с нарушением действующего законодательства, а заключенный по ее результатам договор является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 4 Закона N 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения: предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона (при необходимости).

В единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом и положением о закупке.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Соответственно основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

В данном случае, истец ссылается на неправомерность действий АО «Ростовводоканал» по отказу от заключения договора с истцом как с единственным участником закупки, соответствующим требованиям закупочной документации, и как следствие, по объявлению новой закупочной процедуры, по результатам которой заключен договор с ООО «Руссоль-Юг».

АО «Ростовводоканал», оппонируя иску, указало, что согласно закупочной документации предметом конкурса являлась соль пищевая высшего сорта. Вместе с тем, истцом к поставке предложена соль пищевая первого сорта, что подтверждается приложенным в состав заявки протоколом испытаний от 31.12.2022 № 3.8428, от 28.12.2022 № 3.8129. Учитывая, что торги признаны несостоявшимися, а предложение истца не соответствовало предмету закупки, договора заключен с ООО «Руссоль», предложившему соль высшего сорта и по более выгодной цене.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Частью 16 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Частью 6 раздела 41 «Порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе» Положения о закупках товаров, работ, услуг АО «Ростовводоканал» указано, что в случае, если по окончании срока подачи конкурсных заявок подана только одна конкурсная заявка или не подано ни одной конкурсной заявки, конкурс признается несостоявшимся.

Частью 29 статьи 3.4 Федерального закона N 223-ФЗ установлено, что договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Согласно пункта 1,2 раздела 43 Положении о закупках, предусмотрены последствия признания конкурса несостоявшимся: 1. В случае признания конкурса несостоявшимся, закупочная комиссия вправе принять решение: 1.1. О проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) 1.2. О проведении повторной процедуры конкурса. При этом могут быть изменены техническое задание или условия исполнения договора, начальная (максимальная) цена договора, номенклатуры, единицы товара, работу, услуги или иные данные закупочной документации. Процедура повторного конкурса проводится согласно настоящей главы Положения в полном соответствии с процедурой проведения конкурса.

При принятии решения заключить договор с единственным поставщиком в случаях, указанных в настоящем разделе договор должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией конкурса, цена такого договора не должна превышать начальную (максимальную) цену договора (цену лота), указанную в извещении о проведении конкурса. Заказчик вправе провести преддоговорные переговоры перед заключением такого договора.

Таким образом, конечным результатом торгов, даже признанных несостоявшимися, при условии соответствия заявки единственного допущенного участника требованиям закупочной документации является заключение с этим участником контракта по результатам таких торгов.

Согласно п. 5 закупочной документации конкурса № 32514826631 в качестве характеристик товара указан высший сорт соли пищевой. Между тем, из представленной истцом документации следует, что к поставке предлагается соль первого сорта, что истцом не оспаривается. Следовательно, отсутствуют основания для вывода о соответствии заявки единственного допущенного участника требованиям закупочной документации.

Изложенное также влечет вывод об отсутствии необходимости проведения по делу судебной экспертизы, ходатайство о назначении которой заявлено истцом в процессе рассмотрения дела. В данном случае, судом установлено и истцом не оспаривается, что к поставке предлагалась соль первого сорта. Соответственно, вопрос о соответствии химического состава соли правового значения в данном конкретном случае не имеет.

Более того, с учетом специфики предмета исследования, установить соответствие химического состава соли, предложенной истцом в период проведения конкурса, требованиям закупочной документации, не представляется возможным. В указанной части доводы сторон признаются судом обоснованными.

Так, использование вскрытого и напечатанного образца, ранее предоставленного АО «Ростовводоканал» поставит под сомнения результаты исследования, поскольку неизвестны обстоятельства хранения указанного образца, а также отсутствует объективная возможность установить идентичность образцов.

При этом, истребование образца у производителя соли ОАО «Тыретский солерудник» указанные пороки не устранит, поскольку также отсутствует возможность установить идентичность образца отобранного для исследования и образца представленного истцом ответчику.

С учетом указанного, суд отклонил ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Тыретский солерудник».

Согласно норме статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Это означает, что такие лица должны иметь материально-правовой интерес, прямой либо опосредованный, в исходе спора. В данном случае такового нет. Вопрос о качестве соли не ставится, выводов по указанному вопросу судом не делается.

Доводы истца о том, что химический состав соли, предлагаемой им к поставке фактически соответствует высшему сорту в соответствии с ГОСТ Р 51574-2018, а в определенные показатели даже лучше, чем те, что указаны в закупочной документации, выводов суда о несоответствии закупочной документации не изменяют ввиду следующих обстоятельств.

Для обеззараживания воды поверхностного источника реки Дон АО «Ростовводоканал» использует реагент гипохлорит натрия (Инструкция но контролю за обеззараживанием хозяйственно-питьевой воды и за дезинфекцией водопроводных сооружений хлором при централизованном и местном водоснабжении №723а-67 от 25.11.1967 года п. 2, СП 31.13330.2021 п.9.105). Хлорсодержащие реагенты вводятся на первичное хлорирование для поддержания сооружений в надлежащем санитарном состоянии. На вторичное хлорирование дезинфектанты вводятся для обеспечения пролонгированного обеззараживающего действия (Инструкция по контролю за обеззараживанием хозяйственно-питьевой воды и за дезинфекцией водопроводных сооружений хлором при централизованном и местном водоснабжении №723а-67 от 25.11.1967 года п. 6 а), СП 31.13330.2021 п.9.15, п.9.109, и.9.133).

Согласно СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» таблица 3.13 п.1230 содержание остаточного хлора в питьевой воде должно быть в пределах 0.8-1,2 мг/дм3.

Гипохлорит натрия получают путем электролиза поваренной пищевой соли по ГОСТ Р 51574 (Постоянный технологический регламент по эксплуатации электролизной станции ОСАВ).

Растворение пищевой соли осуществляется в солерастворителях, на дне которых находится дренаж из дырчатых труб, уложенных в слой мелкого гравия. Качество используемой пищевой соли напрямую влияет на возможность получения насыщенного солевого раствора необходимого качества и количества. При использовании низкосортной пищевой соли с высокой массовой долей не растворимого в воде остатка увеличивается нагрузка на дренаж солерастворителей, требуется более частая их промывка, что приводит к дополнительным непроизводственным расходам чистой воды и электроэнергии. Промывная вода солерастворителей с загрязнениями поступает в местные сооружения повторного использования промывной воды участка производства гипохлорита натрия и далее после отстаивания подастся насосами через напорные фильтры обратно в солерастворители. Следовательно, при высокой массовой доле не растворимого в воде остатка увеличивается нагрузка на отстойники и напорные фильтры, требуется более частая их промывка, что также приводит к дополнительным потерям чистой воды (так как отработанная вода после промывки напорных фильтров удаляется в канализационную сеть) и общему сокращению сроков службы сложного технического оборудования и автоматики, участвующим в процессе промывки. Также образуется потребность в дополнительном ручном удалении значительного объема не растворимого осадка из емкостных сооружений - песколовки и отстойника. На время проведения работ по ручному удалению нерастворимою осадка местные сооружения повторного использования промывных вод выводятся из эксплуатации и значительные объемы воды для промывки солерастворителей также направляются в канализационную сеть.

В связи с чем, суд признает обоснованными доводы АО «Ростовводоканал» о том, что использование низкосортной пищевой соли с высокой массовой доли нерастворимою остатка приведет к непроизводственным потерям чистой воды и электроэнергии, а также к значительному увеличению трудозатрат, привлечению дополнительной механизированной техники (при удалении дополнительного осадка из отстойников), что в условиях увеличенной более чем в два раза нагрузки на участок, связанной с обеззараживанием сточных вод, может привести к перебоям в работе оборудования и невозможности обеззараживания питьевой воды, то есть к срыву водоснабжения города.

Таким образом, требованию к сорту поставляемой соли придается существенное и особое значение. При этом, в данном случае поставка соли первого сорта не соответствует требованиям закупочной документации в части предмета конкурса, что позволяет сделать вывод об обоснованности отказа АО «Ростовводоканал» в заключении договора с истцом.

Ввиду указанного АО «Ростовводоканал» размещено в ЕИС 06.06.2025 извещение о процедуре закупки у единственного поставщика № 32514925930, 16.06.2025 заключен договор ООО «Руссоль-Юг» заключен на поставку соли пищевой, в порядке проведения процедуры закупки у единственного поставщика № 109.

Поскольку иных оснований для признания торгов по процедуре закупки № 32514925930 и заключенного по его результатам договора поставки недействительными не заявлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. Указанное также влечет вывод об отсутствии оснований для обязания АО «Ростовводоканал» заключить договор поставки с ООО "Соляной путь".

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мариненко