ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А17-2398/2024
23 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бычихиной С.А.,
судей Минаевой Е.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя Фонда – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 (до перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.11.2024 по делу № А17-2398/2024
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об оспаривании решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения,
и встречному иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
о взыскании излишне понесенных расходов на выплату пособияпо беременности и родам,
с участием третьего лица: ФИО3,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - страхователь, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – Фонд) об оспаривании решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 22.08.2023 № 37002380000359.
Фонд обратился со встречным иском о взыскании с Предпринимателя денежных средств в размере 38 254,86 руб. как излишне понесенных расходов на выплату пособия по беременности и родам.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.11.2024 заявленные требования удовлетворены; в удовлетворении встречных требований отказано.
Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым встречный иск удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы, со стороны страхователя имеет место создание искусственной ситуации с целью получения средств из Фонда в виде пособия по беременности и родам в завышенных размерах, выразившееся в переводе сотрудницы с 0,5 ставки на 1,0 ставку за 11 дней до наступления страхового случая (предъявление листа нетрудоспособности по беременности и родам). Подробно доводы Фонда изложены в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Предпринимателя проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.
На основании представленных страхователем сведений в 2022 году Фонд назначил и перечислил ФИО3 пособие по беременности и родам (с учетом работы на полной ставке) по листкам нетрудоспособности:
- № 910141807119 за период 05.10.2022 по 21.02.2023 (140 дней) в размере 69 483,75 руб.,
- № 910143479072 за период 22.03.2023 по 09.03.2023 (16 дней) в размере 7 952,07 руб. Всего в сумме 77 435,82 руб.
В ходе проверки представленных страхователем документов Фонд пришел к выводу, что со стороны Предпринимателя имеет место создание искусственной ситуации с целью получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам в завышенных размерах.
Результаты проведенной проверки Предпринимателя оформлены актом выездной проверки от 14.07.2023 № 3700238000354.
По результатам рассмотрения акта выездной проверки вынесено решение от 22.08.2023 № 37002380000359 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 38 254,86 руб., вызванные переводом сотрудницы ФИО3 с 0,5 ставки на полную ставку.
Не согласившись с указанным решением Фонда, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнительные пояснения, заслушав представителя Фонда (в судебном заседании 15.05.2025), суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) следует, что страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются, в том числе заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).
Статьями 7, 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят календарных дней после родов; устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Согласно статье 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
В соответствии с частью 1 пункта 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, в случае, если застрахованное лицо не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчёте за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда (далее - МРОТ», установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равны минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов.
Согласно части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между страхователем (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор от 24.06.2022 № 2 (далее – трудовой договор), в соответствии с которым ФИО3 принята на работу в качестве продавца-кассира с неполным рабочим днем (4 часа). Начало работы - 24.06.2022 (пункт 1.1, 1.3 и 1.5 трудового договора).
Согласно пункту 4.1 трудового договора работнику устанавливается 5 дневная рабочая неделя; время начала работы с 8 час., окончание 13 час. (т.е неполный рабочий день), перерыв 1 час.; выходные дни суббота, воскресенье.
Дополнительным соглашением от 20.09.2022 режим работы сотрудника изменен: работнику устанавливается 5 дневная рабочая неделя; время начала работы с 8 часов 00 минут, окончание 17 часов 00 минут (то есть полный рабочий день), перерыв 1 час; выходные дни суббота, воскресенье.
В период с 05.10.2022 по 21.02.2023 на основании листка нетрудоспособности № 910141807119 и в период с 22.02.2023 по 09.03.2023 на основании листка нетрудоспособности № 910143479060 ФИО3 предоставлен отпуск по беременности и родам.
Факт наступления страхового случая, выдача лечебным учреждением работнику Предпринимателя листков нетрудоспособности, а также выплаты пособия сотруднику подтверждены материалами дела.
В обоснование своей позиции Предпринимателем представлена первичная документация, подтверждающая фактическую трудовую деятельность ФИО3 в должности продавца-кассира (трудовой договор от 24.06.2022, дополнительное соглашение от 20.09.2022, штатное расписание, табели учета рабочего времени, платежные ведомости, расчетные листки).
Однако, по мнению Фонда, объективной необходимости для перевода ФИО3 с 0,5 ставки на 1,0 ставку не было.
Повторно рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя Фонда в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, вопреки мнению Фонда, в данном случае не представлено достаточных доказательств, подтверждающих создание искусственной ситуации со стороны Предпринимателя с целью получения средств из Фонда в виде пособия по беременности и родам в завышенных размерах.
Так из материалов дела усматривается, что трудовой договор от 04.06.2022 № 2 и дополнительное соглашение от 20.09.2022 к нему оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, подписаны сторонами, их содержание соответствует положениям статьи 57 Трудового кодекса РФ. О переводе на полный рабочий день издан приказ на основании заявления ФИО3 также в соответствие с трудовым законодательством.
В качестве подтверждения исполнение работником трудовых обязанностей Предприниматель представил табели учета рабочего времени (в том числе и спорные 11 дней перед наступлением страхового случая), ведомости о начислении и выплате заработной платы и расчетные листки. Из ведомостей по заработной плате следует, что заработная плата начислена и выплачена за полные рабочие дни.
Содержание данных документов соотносятся с иными материалами дела; из их анализа усматривается выполнение трудовых обязанностей ФИО3 в соответствии с занимаемой должностью продавца-кассира. Из письменных пояснений ФИО3 и свидетельских показаний также следует, что ФИО3 осуществляла трудовые функции кассира, в том числе на условиях полного рабочего дня.
Довод Фонда о том, что табели учета рабочего времени в настоящем деле и в деле № А17-10355/2023 различаются не влияет на существо спора. В настоящем деле представлены выкопировки из табелей конкретно по ФИО3 за спорный период, а в деле № А17-10355/2023 представлены полные табели учета рабочего времени на всех сотрудников. Этим объясняются визуальные отличия данных документов, но из их содержания следует, что время работы ФИО3 составило 8 часов. Таким образом, по содержанию относительно времени работы табели не противоречат друг другу.
Время работы ФИО3 в спорные 11 дней соотносится с графиком работы магазина. Должность продавца-кассира не относится к тяжелым условиям труда, что не создает препятствий для выполнения трудовых функций на большом сроке беременности. Факт наступления страхового случая подтвержден медицинской организацией.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие реальных трудовых отношений и наступление страхового случая.
Факт перевода работника незадолго до наступления страхового случая на условия полного рабочего дня сам по себе не свидетельствует о создании страхователем искусственной ситуации получения оплаты в виде пособия по беременности и родам в завышенном размере.
Фондом не представлено доказательств, опровергающих факт осуществления трудовых функций, в том числе в течение 8 часов за спорные 11 дней перед наступлением страхового случая. Мнение Фонда основно собственной на оценке документов, представленных страхователем. Между тем документально факты осуществления трудовой деятельности не опровергнуты.
Кроме того, из материалов дела не следует, что ФИО3 и Предприниматель состоят в родственных связях, что свидетельствует об отсутствии злонамеренного поведения сторон трудового договора с целью создания видимости трудовых отношений.
Поскольку действующее законодательство не ставит выплату социального обеспечения в зависимость от того, какой срок работник отработал до наступления страхового случая, и от срока беременности на дату принятия на работу, апелляционный суд приходит к выводу, что сам факт перевода работника незадолго до наступления страхового случая не может быть принят как создание страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение денежных средств обязательного социального страхования.
Таким образом, вопреки позиции Фонда, Предпринимателем представлены доказательства фактического осуществления работником трудовой деятельности, и исполнения возложенных на нее обязанностей, получения работником заработной платы за выполненную работу в установленном размере, наступления страхового случая.
Каких-либо достаточных, объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о создании страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда, неисполнении последней трудовых обязанностей Фондом не представлено.
Проверив расчет суммы выплаченного пособия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорная сумма рассчитана в соответствие с положениями части 1.1, части 3 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, а также нормами постановления Правительства РФ от 11 сентября 2021 г. № 1540 «Об утверждении положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством» (далее – Положение № 1540).
В частности для расчета выбран верный расчетный период, правильно определен средний заработок, учтен минимальный размер оплаты труда (пункты 5, 8,12,13,14,16 Положения № 1540).
Согласно справочному расчету Фонда (дополнительные пояснения от 21.05.2025) с учетом перевода сотрудника на 8-часовой рабочий день сумма пособия, рассчитанная страхователем и сумма пособия, рассчитанная Фондом, соотносятся между собой.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Фонда не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.11.2024 по делу № А17-2398/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.А. Бычихина
Судьи
Е.В. Минаева
Л.И. Черных