ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
14.10.2025
Дело № А40-52234/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2025
Полный текст постановления изготовлен 14.10.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Беловой А.Р., Немтиновой Е.В.
при участии в заседании:
от ООО «Здоровая страна»: не явился, извещен, техническая возможность подключения к онлайн – заседанию предоставлена,
от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 06.12.2024 (онлайн),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А40-52234/2025
по иску общества с ограниченной ответственностью «Здоровая страна»
к Департаменту городского имущества города Москвы
об урегулировании разногласий
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Здоровая страна" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий по цене и на условиях ответчика.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Отводов составу суда не поступило.
Представитель ответчика, участвуя в судебном заседании онлайн, доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца к проведению судебного заседания в режиме онлайн не подключился, против удовлетворения кассационной жалобы возражает по доводам, изложенным в представленном в суд письменном отзыве.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, с 30.06.2020 истец арендует по договору нежилое помещение по адресу: <...>, пом. 8Н, общей площадью 117 кв. м.
Истец является субъектом малого предпринимательства города Москвы.
Истец обратился к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения.
Ответчиком направлен в адрес истца договор купли-продажи по цене 20 187 000 руб., определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 15.01.2025 № М1081-3757-П/2024, выполненного ООО "Центр оценки "Аверс", и экспертного заключения от 17.01.2025 № 1020/649-24 подготовленного Ассоциацией "Межрегиональный союз оценщиков".
Истцом подписан договор с протоколом разногласий, согласно которому пункты 3.1, 3.4 договора изложены в редакции истца, при этом цена договора определена истцом как 11 277 839 руб. в соответствии с отчетом об оценке №ОО2025-41 от 26.02.2025, выполненным ООО "Оптимал Групп".
Ответчик не принял договор купли-продажи в редакции истца и отказал в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2025 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость объекта составила 14 634 000 руб.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался результатами экспертного заключения, соответствующего требованиям процессуального законодательства, законодательства об оценке, признав его надлежащим доказательством по делу.
На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А40-52234/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Краснова
Судьи А.Р. Белова
Е.В. Немтинова