ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2025 года

Дело №А56-60972/2024

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33655/2024) акционерного обществу «СОГАЗ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2024 по делу № А56-60972/2024, принятое по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к акционерному обществу «СОГАЗ», рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 698 881 руб. 90 коп. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 09.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО «СОГАЗ», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, в иске отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, поскольку из расчета заявленной истцом суммы ответчиком правомерно исключены трудозатраты, стоимость работ выполненных сторонними организациями по расчистке трассы от кустарника и зарослей бензопилой.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом «МРСК Северо-Запада» (страхователь, с 23.08.2021 – ПАО «Россети Северо-Запад») и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» совместно с акционерным обществом АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») (страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 21.01.2021 № 0621 РТ 000004 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Страховая премия по договору, составляет 106 300 000 руб. 00 коп. (пункт 5.1 Договора).

Общая страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена в пункте 4.1.1 Договора и составляет сумму в размере 57 878 009 156 рублей

В соответствии с пунктом 2.1. договора, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес.

Согласно пункту 3.1 договора, страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 настоящего Договора.

Пунктом 6.2 договора установлен период страхования: с 00 часов 00 минут 01 января 2021 года по 24 часа 00 минут 31 декабря 2023 года.

01-03.12.2021 в Псковском филиале истца в результате неблагоприятных погодных условий произошли аварийные ситуации на электросетевых объектах, было повреждено застрахованное имундество Страхователя (далее — Событие). Наступление перечисленных аварийных случаев на объектах электросетевого хозяйства и характер повреждений подтверждается актами расследования аварии, предоставленными Страхователем Страховщику. Перечень объектов, их инвентарные номера, место расположения и другие характеристики приведены в справках о балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, предоставленных Страхователем Страховщржу.

В порядке, предусмотренном Договором, Страхователь уведомил Страховщика о событии.

По данному Событию Страхователем был предоставлен пакет документов, предусмотренный разделом 8 Договора (письмо от 27.11.2023 №МР2/З2-04-0З/261кнф) и заявление о выплате страхового возмещения в сумме 2 050 027, 13 руб. Указанные документы получены АО «СОГАЗ» 29.112023.

Согласно письму АО «СОГАЗ» от 18.12.2023 № СГи-00012З66 Страховщик в одностороннем порядке без согласования со Страхователем принял решение о привлечении независимого эксперта с целью определения объема повреждений и размера ущерба, подпадающего под страховое возмещение.

В соответствии с направленной претензией от 20.12.2023 №МР2/З2-04-0З/291кнф Страхователь не согласовал привлечение аджастера и потребовал выплату страхового возмещения в установленный Договором срок.

В установленный Договором страхования для рассмотрения представленных документов срок выплата предварительного страхового возмещения страховщиком не произведена.

Полагая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции установил, что Договор заключен сторонами на условиях, согласованных в нем, а также на условиях, изложенных в Правилах страхования.

Факт наступления страхового случая, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ссылка ответчика на отсутствие правовых оснований для включения в размер страхового возмещения суммы трудозатрат, признана апелляционным судом несостоятельной.

Пунктом 8.7.3.1.14 Договора предусмотрено, что расходы на восстановление поврежденного имущества включают расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени (т.е. без исключения по должностям). В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными актами страхователя.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В данной статье прямо предусмотрено, что второй составной частью заработной платы (кроме тарифной ставки/должностного оклада) являются выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также система премирования. В Обществе ежемесячная премия является составной частью системы оплаты труда работников.

В статье 135 ТК РФ прямо предусмотрено, что системы оплаты труда могут включать в себя выплаты и премирования, установленные действующими в организации локальными нормативными актами.

Таким образом, согласно действующему законодательству Российской Федерации и условиям Договора страхования, премия и прочие надбавки являются частью заработной платы и подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с заключенным Договором страхования.

Пунктом 8.1.4.5.2. Договора страхования предусмотрен список необходимых документов для подтверждения расходов на оплату труда, а именно: «расчет трудозатрат, понесенных страхователем при выполнении работ по восстановлению (ремонту) застрахованного имущества, с приложением табеля учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени».

Перечень документов, указанный в пункте 8.1. Договора, является исчерпывающим для установления факта, причины страхового случая и определения размера ущерба (пункт 8.2. Договора страхования).

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт предоставления истцом документов, указанных в пункте 8.1.4.5.2 Договора. При этом ответчик не вправе требовать от страхователя представление иных документов, не предусмотренных Договором страхования.

Учитывая изложенное, исключение из расчета трудозатрат сумм ежемесячной премии, как составной части заработной платы, а также расходов на оплату страховых взносов с указанной суммы заработной платы является необоснованным.

В части доводов ответчика относительно необоснованности включения в состав страхового возмещения стоимости выполненных сторонними организациями работ по расчистке трассы от кустарника и зарослей бензопилой, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 8.7.3.1.5., 8.7.3.1.7. Договора включаются в перечень расходов на восстановление и подлежат возмещению Страховщиком расходы на поиск повреждений, а также расходы, которые Страхователь произвел при наступлении страхового случая для уменьшения размера ущерба и/или предотвращения его дальнейшего развития.

В пункте 8.1.4.5.1 Договора указан перечень документов, подтверждающих затраты, подлежащих предоставлению Страхователем Страховщику в случае выполнения работ сторонними организациями (дефектные ведомости, копии договоров подряда со всеми приложениями, копии актов приема-сдачи работ, копии счетов на оплату, копии платежных поручений). Все перечисленные в Договоре документы представлены ответчику в полном объеме, также имеются в материалах дела.

Довод ответчика том, что во время ликвидации последствий аварий и проведения аварийно-восстановительных работ на поврежденных объектах истец проводил работы по профилактическому содержанию просек воздушных линий в нормативном состоянии согласно Приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187 и Типовой инструкции по техническом обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38 — 20 кВ с неизолированными проводами (РД 15334.320.662-98), следовательно работы по расчистке территории от кустарника и зарослей бензопилой после стихийного явления, относятся к расходам на техническое (профилактическое) обслуживание воздушных линий, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Техническое обслуживание носит плановый характер и не имеет отношения к страховым событиям, имеющим вероятностный, непрогнозируемый характер и требующим безотлагательного и своевременного принятия мер по спасанию имущества и уменьшению ущерба.

Поскольку отключения электроэнергии в результате стихии носили массовый характер, в целях оперативного устранения последствий страхового случая и восстановления электроснабжения Страхователем была привлечена к восстановительным работам подрядная организация, осуществлявшая, в том числе осмотры воздушных линий, обрезку крон деревьев, расчистку территории от кустарника и валку отдельных деревьев, угрожающих падением на воздушные линии, мешающих размещению техники для устранения последствий страхового случая. Данные работы проводились оперативно сразу после наступления страхового случая с целью предупреждения и уменьшения ущерба, для предотвращения дальнейшего разрушения воздушных линий и ликвидации последствий аварий на застрахованных объектах электроэнергетики, вызванных повреждением оборудования в результате стихийных природных явлений, а также проведения восстановительного ремонта.

Аварийно-восстановительные работы на линиях электропередачи - это особый вид работ, который производится во внеплановом, безотлагательном порядке в сжатые сроки, для обеспечения восстановления энергоснабжения населения, социально значимых объектов, органов власти и местного самоуправления. В ходе таких работ осуществляются все необходимые действия, направленные на ликвидацию аварии. В том числе осуществляются осмотры линий, переключения линий с целью поиска места повреждений, вырубка деревьев, если эти деревья упали на провода либо деревья угрожают падением на провода для приведения электросетевых объектов филиала в работоспособное состояние и удовлетворяющее требованиям безопасной эксплуатации, кроме того, в случае невозможности устранения аварии без размещения крупногабаритной техники, а также для организации места работ, при необходимости, проводится расчистка трассы.

Таким образом, страхователем при выполнении восстановительных работ при ликвидации последствий неблагоприятных погодных условий, был выполнен весь комплекс необходимых мероприятий, в том числе, поиск места повреждения, валка деревьев, угрожающих падением на провода, расчистка территории для размещения техники для приведения электросетевого объекта филиала в работоспособное состояние и удовлетворяющее требованиям безопасной эксплуатации.

Учитывая изложенное, данные виды работ должны рассматриваться, как составная часть аварийно-восстановительных работ, а также работ по предотвращению дальнейшего развития аварийной ситуации.

В нарушение условия о порядке определения размера страховой выплаты, предусмотренного пунктами 8.6, 8.7.3 Договора, Страховщиком произведен перерасчет актов о приемке выполненных работ, не учтены затраты на командировочные расходы подрядчика, перевозку рабочих, перебазировку техники подрядчика. Однако вышеуказанные расходы входят в состав актов о приемке выполненных работ с привлечением подрядных организаций. Условиями Договора не предусмотрено право Страховщика производить перерасчет заявленных Страхователем фактических восстановительных расходов.

Страховщик в целях определения суммы страхового возмещения вправе лишь исключить расходы, которые не содержатся в перечне восстановительных расходов, предусмотренном в пункте 8.7.3.1 Договора и(или) исключить расходы, которые предусмотрены в пункте 8.7.3.2 Договора, а также исключить расходы, не подтвержденные документально.

Согласно пункту 8.5.3. Договора переоценка стоимости ремонтных (восстановительных) работ не допускается.

Кроме того, страховщиком произведен перерасчет актов о приемке выполненных работ, частично исключены фактические затраты на командировочные расходы. Однако, вышеуказанные расходы связаны с выполненных работ по восстановлению застрахованного имущества с привлечением подрядных организаций.

Таким образом, условиями Договора, не предусмотрено право Страховщика производить перерасчет заявленных Страхователем фактических восстановительных расходов.

Судом первой инстанции дана правовая оценка всем обстоятельствам дела, законно и обоснованно с ответчика взысканы расходы страхователя по оплате работ, выполненных привлеченными к аварийно-восстановительным работам подрядными организациями.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2024 по делу № А56-60972/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян