АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

06 сентября 2023 года Дело № А10-4703/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20 353 руб. 87 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 51/ГОГРЭС от 09.12.2022;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании 18 354,21 руб., в том числе 17 596 руб. 95 коп. - задолженность по оплате за коммунальный ресурс в виде тепловой энергии за период с 01.07.2022 по 31.01.2023, неустойки.

Определением от 16.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – Территориальное управление Росимущества по Республике Бурятия на надлежащего – Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

Истец заявил об уточнении иска, просит взыскать 20 353 руб. 87 коп., в том числе 17 596 руб. 95 коп. – долг, 2 756 руб. 92 коп.- неустойка за период с 02.10.2022 по 21.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно распоряжению МО «Город Гусиноозерск» № 191/1 от 08.08.2014 филиал АО ИНТЕР РАО «Электрогенерация» «Гусиноозерская ГРЭС» определен как единая организация в системе теплоснабжения на территории г. Гусиноозерск (наделен статусом гарантирующего поставщика).

В отсутствие договора теплоснабжения, истцом в период с 01.07.2022 по 31.01.2023 осуществлена поставка тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: <...>.

При рассмотрении дела №А10-7446/2022, по которому удовлетворены требования акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании долга за предшествующий период, установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (в лице ТУ по Республике Бурятия) от 30.06.2006 №236-ФГУП было реорганизовано путем преобразования в ОАО «ВостСибРыбЦентр».

Право хозяйственного ведения ФГУП «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 26.10.2001.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом по Республике Бурятия № 236-р от 30.06.2006 ФГУП «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» приватизировано путем преобразования в ОАО «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства», утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса согласно приложению № 1, утвержден перечень объектов не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса согласно приложению № 2.

В передаточном акте от 21.08.2006 в качестве имущества, вошедшего в уставной капитал ОАО «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства», спорный объект недвижимости не указан.

Решением Арбитражного суда по делу № А10-750/2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска к муниципальному образованию «Город Гусиноозерск» в лице администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск», к акционерному обществу «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» отказано. Иск к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом удовлетворен частично, взыскан долг за тепловую энергию в период с 01.01.2018 по 31.10.2018 и неустойка.

Обстоятельства, установленные по делу № А10-750/2021, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В рамках дела №А10-750/2021 суд установил следующие обстоятельства.

Жилое помещение (квартира) принадлежало федеральному государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. В соответствии с нормами законодательства, действующими на момент приватизации федерального государственного предприятия, служебная квартира не подлежала приватизации, в связи с чем, не могла быть передана в уставный капитал ОАО «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства». Согласно пункту 4 статьи 11 Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником. Суд пришел к выводу о том, что не указание спорного имущества в перечне объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса, не свидетельствует об отсутствии у Российской Федерации права собственности на служебную квартиру. Суд отклонил довод Росимущества об отсутствии права федеральной собственности на спорный объект недвижимости со ссылкой на то, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.21991 № 3020-1 жилье относится к жилому фонду муниципалитета.

Суд по делу №А10-750/2021 пришел к выводу, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский р-н, г. Гусиноозерск, ул. Центральная, д. 5, кв. 7, из владения Российской Федерации не выбывало, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация.

В соответствии с п. 1 разд. I положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, в рассматриваемом случае федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и его территориальные органы.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Росимущество.

По настоящему делу истцом заявлена к взысканию задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 01.07.2022 по 31.01.2023 в размере 17 596 руб. 95 коп.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Договор на снабжение тепловой энергией спорного жилого помещения между сторонами не заключен, однако, в соответствии с указанными разъяснениями, отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленного ресурса.

Следовательно, между АО «Интер РАО-Электрогенерация» и ответчиком фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом в спорный период в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный дом, к правоотношениям сторон подлежат применению положения жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Проверив расчет суммы долга, суд признает его верным и обоснованным.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 17 596 руб. 95 коп. – долга.

Истец заявил требование о взыскании 2 756 руб. 92 коп.- неустойка за период с 02.10.2022 по 21.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец при расчете неустойки применил ключевую ставку 9,5% в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным и обоснованным.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 2 756 руб. 92 коп.- неустойка за период с 02.10.2022 по 21.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 353 руб. 87 коп., в том числе 17 596 руб. 95 коп. – долг, 2 756 руб. 92 коп.- неустойка за период с 02.10.2022 по 21.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. –расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова