Решение по делу № А51-14052/2025 от 30.01.2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-14052/2025

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бизякиным Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» (ИНН 2704007990, ОГРН 1022700912860)

к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пограничное управление ФСБ России по Восточному арктическому району (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Рыбак Коврана»

о признании незаконным бездействия по непринятию по акту приема-передачи для последующего уничтожения рыбной продукции, переданной на ответственное хранение ООО «Морской порт в бухте Троицы» и хранящейся на складе, расположенном по адресу <...>; об обязании,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 № 1, от ООО «Рыбак Коврана» - ФИО2 по доверенности от 16.01.2026 № 1,

установил:

ООО «Антей» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае по непринятию по акту приема-передачи для последующего уничтожения рыбной продукции, переданной на ответственное хранение ООО «Морской порт в бухте Троицы» и хранящейся на складе, расположенном по адресу <...>:

- минтай, потрошённый обезглавленный мороженный глазированный 25+, выработанный 25 сентября 2021 года, промаркированный - 2 места (вес одного места нетто 17 кг). Общий вес мест нетто 34 кг.

- навага потрошённая обезглавленная мороженная глазированная 21+, выработанная 25 сентября 2021 года, промаркированная - 18 мест (вес одного места нетто 18 кг). Общий вес мест нетто 324 кг.

- навага неразделанная мороженная глазированная 25+, выработанная 25 сентября 2021 года, промаркированная - 346 мест (вес одного места нетто 18 кг). Общий вес мест нетто 6228 кг.

- камбала желтобрюхая дальневосточная потрошённая обезглавленная мороженная глазированная 21+, выработанная 25 сентября 2021 года, промаркированная - 50 мест (вес одного места нетто 17 кг). Общий вес мест нетто 850 кг,

и об обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Антей» путем принятия данной рыбной продукции для последующего уничтожения.

В судебное заседание ответчик и Пограничное управление ФСБ России по Восточному арктическому району не прибыли, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Рассмотрев данное ходатайство по правилам статей 158, 159 АПК РФ, суд его отклонил, поскольку доказательств занятости представителя в ином судебном процессе и невозможности направления в судебное заседание другого представителя ответчик не представил. Кроме того, ходатайства аналогичного содержания направлялись ранее ответчиком 18.11.2025 и 17.12.2025 без приложения доказательств занятости представителя. Процессуальное поведение ответчика суд расценивает как уклонение от участия в рассмотрении дела.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Поддерживая заявленные требования, ООО «Антей» указало, что является собственником спорной рыбной продукции, она является предметом административного правонарушения и в отношении нее мировым судьей принято решение об уничтожении. Полагает, что ответчик обязан принять данную рыбопродукцию независимо от того, обращена ли она в доход государства. Утверждает, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы ООО «Антей», которое несет расходы по оплате ее хранения на складе.

Пограничное управление ФСБ России по Восточному арктическому району в письменном отзыве по существу поддержало позицию заявителя, указав, что до настоящего времени территориальным органом Росимущества не исполнено постановление мирового судьи в части уничтожения рыбной продукции, несмотря на предпринятые пограничным органом меры по ее передаче ответчику.

ООО «Рыбак Коврана» также просило удовлетворить требования ООО «Антей», полагая, что нормы законодательства свидетельствуют о возникшей у ТУ Росимущества обязанности уничтожить изъятую рыбную продукцию, для исполнения которой не требуется обращение ее в собственность государства.

Ответчик письменный отзыв в дело не направил, своей позиции по существу спора не обозначил.

При рассмотрении дела суд установил, что 25.09.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Рыбак Коврана», осуществлявшее промышленное рыболовство, в результате промысловой операции добыло 60 кг минтая-сырца, 6840 кг наваги-сырца, 3186 кг камбалы дальневосточной-сырца, и в тот же день на основании договора поставки от 14.01.2020 и приемной квитанции от 25.09.2021 № 25В передало данный улов на обрабатывающее судно МБП «Алеут», принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Антей».

Приобретенный товар ООО «Антей» переработало в рыбную продукцию:

- камбала желтоперая дальневосточная неразделанная мороженная глазированная 21+, выработанная 25 сентября 2021 года, промаркированная - 120 мест (вес одного места нетто 17 кг). Общий вес мест нетто 2040 кг.

Впоследствии на основании протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 11.10.2021 должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Восточному арктическому району на указанную рыбную продукцию наложен арест.

16.02.2022 в отношении ООО «Рыбак Коврана» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства отражены в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 30.06.2022, которым ООО «Рыбак Коврана» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 283 710 руб.

Также постановлено по вступлении данного постановления в законную силу уничтожить продукцию: минтай, потрошённый обезглавленный мороженный глазированный 25+, выработанный 25 сентября 2021 года, промаркированный - 2 места (вес одного места 17 нетто кг). Общий вес мест 34 нетто кг; навага потрошённая обезглавленная мороженная глазированная 21+, выработанная 25 сентября 2021 года, промаркированная - 18 мест (вес одного места 18 нетто кг). Общий вес мест 324 нетто кг; навага неразделанная мороженная глазированная 25+, выработанная 25 сентября 2021 года, промаркированная - 346 мест (вес одного места 18 кг). Общий вес мест 6228 нетто кг; камбала желтобрюхая дальневосточная потрошённая обезглавленная мороженная глазированная 21+, выработанная 25 сентября 2021 года, промаркированная - 50 мест (вес одного места - 17 нетто кг). Общий вес мест 850 нетто кг; камбала желтоперая дальневосточная неразделанная мороженная глазированная 21+, выработанная 25 сентября 2021 года, промаркированная - 120 мест (вес одного места - 17 нетто кг). Общий вес мест 2040 нетто кг.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.08.2022 данное постановление мирового судьи оставлено без изменений.

08.12.2023 отдел режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Восточному арктическому району направил в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае письмо № 21/705/42-3652, содержащее информацию о вступлении в законную силу постановления мирового судьи от 30.06.2022, предписывающего уничтожить арестованную рыбопродукцию, и предложение сообщить о готовности принять указанную рыбопродукцию, которая передана на ответственное хранение ООО «Морской порт в бухте Троицы» по адресу <...>.

Письмом от 29.02.2024 № 25-АФ-03/1120 ответчик сообщил о невозможности принятия его к исполнению по причине того, что в постановлении мирового судьи от 30.06.2022 отсутствует указание на правовой статус имущества, подлежащего уничтожению, и на обращение имущества в собственность государства. Теруправление предложило устранить выявленные недостатки и направить соответствующие документы.

Пограничное управление ФСБ России по Восточному арктическому району обратилось к мировому судье за разъяснением порядка исполнения постановления мирового судьи от 30.06.2022, определением от 13.06.2024 мировой судья отказа в разъяснении судебного акта ввиду отсутствия в нем неясностей, неточностей, допускающих двусмысленное толкование. При этом в тексте определения мировой судья указал на нормы права, предусматривающие уничтожение изъятого имущества, для чего не требуется обращение его в доход государства.

24.06.2024 Пограничное управление повторно обратилось в Теруправление Росимущества с просьбой организовать принятие указанной в приложении к данному письму рыбной продукции и вывоз ее с места хранения для последующего уничтожения, однако письмом от 26.11.2024 № 25-03/7450 ответчик вновь отказал в принятии имущества, указав не недопущение траты средств федерального бюджета на безвозмездную утилизацию имущества, не обращенного в собственность государства, и предложив лицу, совершившему правонарушение, в координации с ПУ ФСБ России принять меры к устранению ущерба в добровольном порядке.

17.04.2025 ООО «Антей» как собственник спорной рыбной продукции направило в Теруправление Росимущества претензию об исполнении постановления мирового судьи в части принятия рыбопродукции на уничтожение.

Не получив ответ на данную претензию, а также учитывая, что ответчиком не осуществлены действия по принятию имущества, подлежащего уничтожению, ООО «Антей» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Теруправления ФАУГИ по Приморскому краю.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Бездействие Теруправления Росимущества относительно непринятия на уничтожение камбалы желтоперой дальневосточной в количестве 120 мест (вес одного места нетто 17 кг), общим весом нетто 2040 кг, - заявитель не оспаривает и не просит обязать ответчика совершить действия в части указанной рыбопродукции, ввиду чего суд рассматривает спор в пределах заявленных ООО «Антей» требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Так, по смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях рассматриваются в том числе мировыми судьями в пределах их компетенции.

Согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за установленными исключениями.

В соответствии с частью 1 статьи 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Положениями статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и рыбная продукция из них подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы, относящиеся к осетровым, лососевым видам рыб, крабам, включая крабоиды, морским гребешкам, трепангам, морским ежам, подлежат возвращению в среду обитания. Указанные водные биоресурсы в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также рыбная продукция из них, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению. Другие безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и рыбная продукция из них подлежат реализации или уничтожению.

Порядок реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биоресурсов, рыбной продукции из них, а также перечень водных биоресурсов, подлежащих уничтожению и указанных в части 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, в частности, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о дальнейшей судьбе изъятого из незаконного владения имущества подлежит разрешению в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в том числе оно может быть направлено на уничтожение.

В целях реализации положений статьи 54 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2007 № 367 утверждены Правила реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки.

Согласно пункту 2 данных Правил безвозмездно изъятые водные биологические ресурсы, включенные в перечень безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов, которые в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, подлежат незамедлительному уничтожению, подлежат возвращению в среду обитания, а в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, они, а также продукты их переработки, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению после оформления акта (протокола) о факте изъятия.

Безвозмездно изъятые или конфискованные водные биологические ресурсы, не предусмотренные перечнем, указанным в пункте 2 настоящих Правил, а также продукты их переработки, включая икру, передаются уполномоченными органами в Российский фонд федерального имущества по акту приема-передачи для реализации или уничтожения (пункт 8 указанных Правил).

Соответствующие положения ответчика закреплены в Положении о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

Положением о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, утвержденным Правительства Российской Федерации от 19.11.2003 № 694, также предусмотрено их уничтожение после сдачи в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 30.06.2022 ООО «Рыбак Коврана» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Одновременно в данном постановлении решен вопрос о судьбе незаконно добытой и изъятой рыбной продукции, а именно постановлено по вступлении данного постановления в законную силу уничтожить продукцию: минтай, потрошённый обезглавленный мороженный глазированный 25+, выработанный 25 сентября 2021 года, промаркированный - 2 места (вес одного места 17 нетто кг). Общий вес мест 34 нетто кг; навага потрошённая обезглавленная мороженная глазированная 21+, выработанная 25 сентября 2021 года, промаркированная - 18 мест (вес одного места 18 нетто кг). Общий вес мест 324 нетто кг; навага неразделанная мороженная глазированная 25+, выработанная 25 сентября 2021 года, промаркированная - 346 мест (вес одного места 18 кг). Общий вес мест 6228 нетто кг; камбала желтобрюхая дальневосточная потрошённая обезглавленная мороженная глазированная 21+, выработанная 25 сентября 2021 года, промаркированная - 50 мест (вес одного места - 17 нетто кг). Общий вес мест 850 нетто кг; камбала желтоперая дальневосточная неразделанная мороженная глазированная 21+, выработанная 25 сентября 2021 года, промаркированная - 120 мест (вес одного места - 17 нетто кг). Общий вес мест 2040 нетто кг.

Письмами от 08.12.2023 и от 24.06.2024 (повторно) Пограничное управление ФСБ России по Восточному арктическому району сообщало о готовности передать указанную рыбопродукцию, которая передана на ответственное хранение ООО «Морской порт в бухте Троицы» по адресу <...>.

На момент обращения ООО «Антей» в арбитражный суд Теруправление не принято спорную рыбопродукцию, на запрос (претензию) заявителя от 17.04.2025 № 1205 не отреагировало.

В ходе рассмотрения дела ответчик не изложил своей позиции по существу спора и не привел нормативное и документальное обоснование уклонения от совершения действий по принятию спорной рыбопродукции для последующего уничтожения.

Длительным бездействием Теруправления нарушаются права и законные интересы в том числе ООО «Антей», которое как собственник имущества обязано нести расходы по хранению рыбной продукции, в отношении которой мировым судьей принято решение о направлении на уничтожение.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования заявителя и на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ указывает на обязанность ответчика принять спорное имущество в разумный срок.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае по непринятию по акту приема-передачи для последующего уничтожения рыбной продукции, переданной на ответственное хранение ООО «Морской порт в бухте Троицы» и хранящейся на складе, расположенном по адресу <...>.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в месячный срок принять по акту приема-передачи для последующего уничтожения рыбную продукцию, переданную на ответственное хранение ООО «Морской порт в бухте Троицы» и хранящуюся на складе, расположенном по адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Зарубино, ул. Морская, д. 36:

- минтай, потрошённый обезглавленный мороженный глазированный 25+, выработанный 25 сентября 2021 года, промаркированный - 2 места (вес одного места 17 нетто кг). Общий вес мест 34 нетто кг.

- навага потрошённая обезглавленная мороженная глазированная 21+, выработанная 25 сентября 2021 года, промаркированная - 18 мест (вес одного места 18 нетто кг). Общий вес мест 324 нетто кг.

- навага неразделанная мороженная глазированная 25+, выработанная 25 сентября 2021 года, промаркированная - 346 мест (вес одного места 18 кг). Общий вес мест 6228 нетто кг.

- камбала желтобрюхая дальневосточная потрошённая обезглавленная мороженная глазированная 21+, выработанная 25 сентября 2021 года, промаркированная - 50 мест (вес одного места - 17 нетто кг). Общий вес мест 850 нетто кг.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.