Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 октября 2023 годаДело № А56-64287/2023

Решение в форме резолютивной части вынесено 07 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу; ОГРН <***>, адрес места нахождения административного органа: 190900, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (регистрационный номер в сводном госреестре – 12448; место жительства (регистрации): гор. Люберцы Московской области; ИНН <***>, СНИЛС <***>)

о привлечении к административной ответственности

установил:

07 июля 2023 года Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – управляющий, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), без признаков уголовно наказуемого деяния.

Управляющий в письменном отзыве возражал против привлечения к ответственности, полагая наличие признаков малозначительности.

Оценивая доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению административного органа и протоколу об административном правонарушении от 20.06.2023 №00 72 7823,

30 декабря 2022 года в городе Санкт-Петербурге арбитражный управляющий ФИО1, исполняя обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве №А56-71290/2021 гражданина ФИО2 (ИНН <***>) при размещении сообщения №10469948 о результатах проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования в нарушение пункта 13 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не приложил копии документов, рассмотренных и одобренных собранием кредиторов.

22 января 2023 года ФИО1 вопреки предписаниям пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не опубликовал в срок на сайте ЕФРСБ отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации должника - гражданина ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства арбитражный управляющий ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде не оспаривал.

Административный орган расценил указанные в протоколе обстоятельства как бездействие и неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем квалифицировал по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассматривая протокол об административном правонарушении и давая оценку представленным сторонами доказательствам, арбитражный суд исходит из положений статьи 24.1 КоАП РФ, которой установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценивая обстоятельства совершенного управляющим административного правонарушения, арбитражный суд обращает внимание на отсутствие доказательств наступления каких-либо негативных последствий для охраняемых общественных отношений, имущественных интересов кредиторов и должника.

При таком положении вмененное управляющему деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера и роли виновного, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вследствие этого арбитражный суд находит возможным согласиться с привлеченным лицом и признать административное правонарушение малозначительным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Помимо изложенного, арбитражный суд обращает внимание, что дело об административном правонарушении было возбуждено по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3, инспирировавшим подачу множества жалоб в органы Росреестра на осуществление ФИО1 правомочий арбитражного управляющего в других дела о банкротстве, участником которых как и в деле о банкротстве №А56-71290/2021 гражданина ФИО2 жалобщик не является.

Вместе с тем данное лицо административным органом не опрошено и мотивы подачи им жалобы на действия управляющего не выяснены.

Неоднократное обращение физического лица ФИО3 в различные Управления Росреестра субъектов Российской Федерации, свидетельствует о фактическом намерении соответствующего лица причинить ущерб управляющему в отсутствие какой-либо заинтересованности в конкретном деле о несостоятельности (банкротстве), дискредитировать и затруднить осуществление им возложенных законом правомочий.

В такой ситуации административному органу следовало критически отнестись к обращению данного лица, не ограничиваться проверкой действий (бездействия) управляющего на формальное соответствие требованиям законодательства о несостоятельности и в случае недоказанности нарушения прав и охраняемых интересов непосредственных участников дела о банкротстве, а равно публичного порядка отказывать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении либо прекращать соответствующее производство .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 206, 229 АПК РФ,

решил :

Отказать Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу в удовлетворении требования о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский