ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 апреля 2025 года
Дело №А56-47668/2020/истр.1
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Серебровой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 24.04.2025;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3277/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2024 по делу № А56-47668/2020/истр.1, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 к ФИО2 об истребовании, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовым управляющим заявлено об обязании ФИО2 (супруга должника) передать управляющему денежные средства в сумме 613 299,90 руб., вырученные от продажи транспортного средства УАЗ Patriot гос.рег.знак <***>, VIN <***>, 2017 года выпуска (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 20.12.2024 суд первой инстанции взыскал с ФИО2 в конкурсную массу ФИО1 613 299,90 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае суд необоснованно принял оценку спорного имущества, сделанную финансовым управляющим, поскольку реальная стоимость транспортного средства отражена в договора купли-продажи от 18.02.2021. Управляющим имущество оценено не на дату продажи.
Согласно отзыву финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве, ФИО2 поддержала доводы жалобы.
Ходатайство ФИО2 об отложении судебного разбирательства, апелляционная коллегия оставляет без удовлетворения в связи с тем, что предмет спора и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав ФИО2, а также представителя финансового управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела видно, что в 2001 году между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, а впоследствии брачный договор от 25.04.2006 № 290920, по условиям которого имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. За ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорное транспортное средство (дата регистрации 15.06.2020). Данный автомобиль отчужден супругой должника в пользу ФИО3 по договору купли-продажи от 18.02.2021 по цене 200 000 руб. Стоимость указанного автомобиля согласно оценке финансового управляющего составляет 1 226 59,80 руб. (решение управляющего об оценке от 30.10.2024).
Исходя из положений статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2). О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде (пункт 6). Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7).
По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. Разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором (правовая позиция сформулирована в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»; далее – Постановление № 48).
В данном случае спорное имущество оценено управляющим в соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Указанная оценка не оспорена.
Довод заявителя о необходимости оценки спорного автомобиля в соответствии с договором купли-продажи от 18.02.2021 признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку обоснованность цены, приведенная в данном договоре, заявителем суду первой инстанции не раскрыта.
Обжалуемое определение суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления № 48. С супруги должника правомерно взысканы денежные средства, составляющие половину стоимости отчужденного автомобиля. Рыночная стоимость транспортного средства определена финансовым управляющим по правилам пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2024 по делу № А56-47668/2020/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Н.В. Аносова
А.Ю.Сереброва