ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2023 года

Дело №А56-18706/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Мильгевской Н.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 ИС.

при участии:

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 02.05.2023 № 017 (онлайн)

от заинтересованного лица: предст. ФИО3. – доверенность от 08.12.2022, предст. ФИО4 – доверенность от 19.09.2023

от третьего лица: предст. ФИО3 – доверенность от 17.10.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28288/2023) общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу № А56-18706/2023 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины»

к Северо-Западному таможенному управлению

третье лицо: Санкт-Петербургская таможня

о признании недействительными уведомлений об отказе в возврате авансовых платежей от 16.02.2023 по заявлениям №10200000/2023/0000367, №10200000/2023/0000368, о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» (далее – заявитель, Общество, ООО «СТОД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному таможенному управлению (далее – Управление, СЗТУ), в котором просило:

- признать недействительным уведомление СЗТУ об отказе в возврате авансовых платежей от 16.02.2023 по заявлению №10200000/2023/0000367;

- признать недействительным уведомление СЗТУ об отказе в возврате авансовых платежей от 16.02.2023 по заявлению №10200000/2023/0000368;

- взыскать с СЗТУ в пользу Общества денежные средства в размере 40000000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Санкт-Петербургская таможня.

Решением суда от 06.07.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СТОД» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 06.07.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно применил норму материального права - подпункт 8 пункта 18 статьи 36 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), поскольку указанная норма конкурирует со специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно статьями 63, 94, 95, 134, 142, которые имеют приоритетный характер. Податель жалобы указывает на то, что таможенный орган неправомерно ограничил возможность распоряжения текущими платежами Общества по причине неоплаченной реестровой задолженности, формально произвел зачет между реестровыми обязательствами и текущими платежами. При этом, как указывает податель жалобы, судом первой инстанции не учтено, что право таможенного органа на взимание реестровой задолженности утрачено, так как указанное право в соответствии с законодательством передано уполномоченному органу – ФНС России и уже реализовано путем постановки соответствующего требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СТОД» в пользу ФНС России. Податель жалобы указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, ограничение в распоряжении авансовыми платежами ООО «СТОД» по причине реестровой задолженности, не соответствует статьям 63, 94, 134, 142 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы Общества в виде невозможности распоряжения текущими денежными средствами для реализации мер по восстановлению платежеспособности ООО «СТОД», нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов. Податель жалобы также полагает, что судом первой инстанции безосновательно сделан вывод о том, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты права.

СЗТУ и Санкт-Петербургской таможней представлены отзывы на апелляционную жалобу Общества, в которых доводы Общества отклонены.

Обществом представлены возражения на отзывы СЗТУ и Санкт-Петербургской таможни. При этом в возражениях на отзыв СЗТУ Общество подтвердило, что остаток денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, на лицевом счете Общества составляет 21144636,85 руб.

12.10.2023 СЗТУ представлены дополнительные письменные пояснения.

17.10.2023 Обществом также представлены дополнительные письменные пояснения, в которых Общество указало на то, что согласно отчету о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, по состоянию на 16.10.2023 составляет 12655268,39 руб.

В судебном заседании 17.10.2023 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель СЗТУ и Санкт-Петербургской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 17.10.2023 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 24.10.2023, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу №А56-8600/2021 (резолютивная часть объявлена 13.05.2021) в отношении ООО «СТОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 по делу №А56-8600/2021 (резолютивная часть объявлена 20.01.2022) в отношении Общества прекращена процедура наблюдения, ООО «СТОД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу №А56-8600/2021 (резолютивная часть объявлена 15.09.2022) в отношении Общества прекращена процедура конкурсного производства и введено внешнее управление сроком до 15.03.2024, внешним управляющим утвержден ФИО5

В ходе исполнения обязанностей конкурсного и внешнего управляющего ООО «СТОД» ФИО5 установлено, что у Общества имеется исходящий остаток денежных средств, внесенных в таможенный орган в качестве авансовых платежей, в размере 43738956,52 руб. (отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 15.02.2023).

В порядке статьи 36 Закона о таможенном регулировании ООО «СТОД» в лице внешнего управляющего ФИО5 обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате авансовых платежей в общем размере 40000000 руб.:

- заявление от 15.02.2023 № 10200000/2023/0000367 о возврате авансовых платежей в размере 30000000 руб.;

- заявление от 15.02.2023 № 10200000/2023/0000368 о возврате авансовых платежей в размере 10000000 руб.

В соответствии с уведомлениями от 16.02.2023 СЗТУ отказало в возврате авансовых платежей по заявлениям №10200000/2023/0000367 и №10200000/2023/0000368 на основании подпункта 8 части 18 статьи 36 Закона о таможенном регулировании, в связи с наличием у Общества не исполненной (полностью или частично) задолженность перед таможенным органом в размере 2294541559,14 руб.

Не согласившись с решениями таможенного органа об отказе в возврате авансовых платежей, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 06.07.2023 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров, если внесение таких авансовых платежей устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов.

Законодательством государства-члена может быть предусмотрена возможность использования авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также иных платежей, чем указанные в пункте 1 статьи 46 и пункте 1 статьи 71 настоящего Кодекса, взимание которых возложено на таможенные органы законодательством этого государства-члена (пункт 2 статьи 48 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 48 ТК ЕАЭС денежные средства (деньги), внесенные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, иных платежей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации или заявления на возврат сумм авансовых платежей либо совершение в соответствии с законодательством государств-членов иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В силу пункта 6 статьи 48 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм авансовых платежей осуществляется в соответствии со статьей 67 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм авансовых платежей, иных денежных средств (денег) осуществляется в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведена уплата таких авансовых платежей, иных денежных средств (денег).

Порядок осуществления таможенными органами возврата авансовых платежей регламентирован статьей 36 Закона о таможенном регулировании.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о таможенному регулировании возврат авансовых платежей осуществляется по заявлению лиц, указанных в части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, если заявление о возврате авансовых платежей подано не позднее трех лет со дня, следующего за днем последнего распоряжения об их использовании.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых возврат авансовых платежей не производится, определен в части 18 статьи 36 Закона о таможенном регулировании.

К числу таких случаев в соответствии с пунктом 8 части 18 статьи 36 Закона о таможенном регулировании отнесено наличие у лица, внесшего авансовые платежи (правопреемника), на дату принятия решения таможенного органа о возврате авансовых платежей не исполненной (полностью или частично) в установленный срок обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в размере имеющейся задолженности. Аналогичные положения предусмотрены также в пункте 10 статьи 67 ТК ЕАЭС.

В ходе рассмотрения заявлений Общества от 15.02.2023 №10200000/2023/0000367 и №10200000/2023/0000368 о возврате авансовых платежей, Управлением установлено, что у ООО «СТОД» перед Санкт-Петербургской таможней имеется задолженность в размере 2294541559,14 руб., которая превышает сумму, истребуемую к возврату.

Наличие указанной задолженности подтверждается судебными актами по делу № А56-81008/2019.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу в рамках дела № А56-8600/2021 о банкротстве ООО «СТОД» заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «СТОД» задолженности перед бюджетом Российской Федерации в общем размере 2294541559,14 руб., образовавшейся в связи с принятием ненормативных правовых актов Санкт-Петербургской таможни, признанных законными Арбитражным судом Северо-Западного округа в рамках дела №А56-81008/2019.

Определением Арбитражного суда города. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2021 по делу № А56-8600/2021 требование ФНС России Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу включено в реестр требований кредиторов ООО «СТОД».

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ни акты, составляющие право Евразийского экономического союза, ни законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не содержат никаких оговорок и исключений, позволяющих таможенным органам не учитывать наличие неисполненной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, при рассмотрении заявления о возврате авансовых платежей, в том числе в случае введения в отношении заявителя процедур банкротства. Таможенный орган при рассмотрении заявления о возврате авансовых платежей руководствуется исключительно положениями таможенного законодательства Евразийского экономического союза и Российской Федерации, но не законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у Общества задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в размере, превышающем сумму авансовых платежей, СЗТУ отсутствовали правовые основания для возврата авансовых платежей по заявлениям Общества от 15.02.2023 №10200000/2023/0000367 и №10200000/2023/0000368.

Вопреки доводам Общества отказ Управления в возврате авансовых платежей не приводит к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов и не свидетельствует о проведении зачета между реестровыми обязательствами должника и текущими платежами, поскольку отказ в возврате авансовых платежей не влечет изменения или прекращения их правового статуса как имущества заявителя и не препятствует Обществу распоряжаться ими в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 48 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае за счет находящихся на лицевом счете Общества авансовых платежей, в возврате которых Управлением отказано, не произведено погашение части задолженности перед бюджетом Российской Федерации в общем размере 2294541559,14 руб., которая включена в реестр требований кредиторов ООО «СТОД» определением Арбитражного суда города. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2021 по делу № А56-8600/2021.

Вопреки доводам подателя жалобы отказ Управления в возврате авансовых платежей не препятствует Обществу распоряжаться указанными денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 48 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, уже после обращения в таможенный оран с заявлениями от 15.02.2023 №10200000/2023/0000367 и №10200000/2023/0000368 о возврате авансовых платежей, Общество осуществляло распоряжение денежными средствами, внесенными в качестве авансовых платежей (12.06.2023, 14.07.2023, 14.09.2023, 18.09.2023, 27.09.2023, 05.10.2023), что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, представленным в суд апелляционной инстанции Обществом и Управлением, согласно которому остаток авансовых платежей на 16.10.2023 составлял 12655268,39 руб.

Указанные обстоятельства опровергают доводы Общества о том, что оспариваемые решения СЗТУ по отказу в возврате авансовых платежей, привели к невозможности распоряжения Обществом текущими денежными средствами, а свидетельствуют об активной внешнеэкономической деятельности ООО «СТОД» в рассматриваемый период, несмотря на нахождение в процедурах банкротства.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для признания недействительными уведомлений СЗТУ от 16.02.2023 об отказе в возврате авансовых платежей по заявлениям №10200000/2023/0000367 и №10200000/2023/0000368, также для взыскания с СЗТУ в пользу Общества денежных средств в размере 40000000 руб.

Учитывая изложенное суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения норм процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 06.07.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июля 2023 года по делу № А56-18706/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 20.07.2023 №12723.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.А. Мильгевская

Н.И. Протас