Постановление по делу № 12АП-6510/2023 от 29.08.2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1120/2023

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал 3, в режиме веб-конференции,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2023 года по делу № А06-1120/2023

по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 100 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 44 000 руб.

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

- от индивидуального предпринимателя ФИО1 представитель ФИО2, действующий на основании доверенности 20.05.2023, выданной сроком до 31.12.2023,

- от индивидуального предпринимателя ФИО1 представитель ФИО3, действующий на основании доверенности 20.01.2021, выданной сроком до 20.12.2026,

- от общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 30.12.2022, выданной сроком до 31.12.2023,

- от общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 30.12.2022, выданной сроком до 31.12.2023.

Паспортные данные и доверенности лиц, участвующих удаленно в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" обратилось в суд с исковым заявлением к Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 100 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 44 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2023 года взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу правообладателей музыкальных произведений, от имени которых выступает истец - Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (ОГРН <***>) 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений (по 5 000 руб. за каждое произведение), а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1 000 руб.

В остальной части требования оставлено без удовлетворения.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу правообладателей музыкальных произведений, от имени которых выступает истец - Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 20 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое произведение), а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 909 руб.

В остальной части требования оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» и Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» возражала против доводов, указанных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, 18.02.2022 осуществляла публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении магазина-кафетерия «Мелия 999», расположенного по адресу: <...> (далее -Помещение Ответчика):

Название музыкального произведения

Авторы музыки и текста

Исполнители

Изготовители фонограмм

Время записи

En Vogue

Ligia Claudia Suteu, Alin Onoiu, Harvis Cuni Padron, Ionescu Tudor, Ionut Bacula, Popescu Felix-Dragos

Fly Project

Roton Music

03-34---06-18

One Love

Costa Antony Daniel, Eriksen Mikkel Storleer, Hermansen Tor Erik, Inglis Duncan, Ryan Lee, Rustan Hallgeir, Webbe Simon Soloman

Blue

EMI Music International Services Limited

06-54---10-15

Where Are You Now

Arman Sebastian, De Laet Felix Safran, Kelly (De) Michael Patrick, Lundberg Dag Daniel Osmund, Persson Joacim Bo

Lost Frequencies & Calum Scott

Lost & Cie Music

SPRL

13-40---15-59

Some Say (Felix Jaehn Remix)

Christopher Bryn Louie, Gabutti Massimo, Soedal Linnea Anna, Jaehn Felix, Randone Gianfranco, Tobias Wass, Chacon Jeremy, Kalisch Jonas, Meinke Henrik, Randone Gianfranco, Vincent Kottkamp, Vlasenko Alexsej

NEA

Kookie Diamond and Linnea Sodahl

16-08---19-11

I Follow Rivers (The Magician Remix)

Nowels Richard W Jr, Yttling Bjorn Daniel Arne, Zachrisson Lykke Li Timotej

Lykke Li

WEA International

19-12---20-08

(Исчерпывающая информация о результатах интеллектуальной деятельности, публично исполненных в Помещении Ответчика, содержится в разделе 7 настоящего искового заявления)

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 18.02.2022 и совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении магазина-кафетерия «Мелия 999» (<...>), подтверждается:

- аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, с которой можно ознакомиться по ссылке https://disk.yandex.ru/d/yQn0lfxAQnEyLw и/или данному QR-коду

- кассовым чеком от 18.02.2022 (сам чек зафиксирован на видеозаписи - время записи 05-04).

Кассовый чек содержит:

сведения об Ответчике, а именно наименование юридического лица Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>),

время и дату выдачи чека: 13 часов 48 минут, 18 февраля 2022 года,

3. место выдачи чека - <...>.

Видеозаписью зафиксированы следующие важные моменты:

- вывеска, с указанием наименования магазина-кафетерия (время записи 00:01),

- вывеска на входной двери с указанием наименования магазина кафетерия, наименования юридического лица, номером ИНН, номером ОГРНИП (время записи 20:10),

-момент входа представителя истца (-ов) (время записи 01:53), -посетители (время записи 02:03, 08:06), как подтверждение факта публичности, -технические средства, с помощью которых осуществляется озвучивание (время записи 05:13, 07:55, 08:09, 16:21 (зафиксирован звук у колонок)).

Указанные доказательства (видеозапись и кассовый чек) предоставлены истцом (-ами) во исполнение требований ст.64 АПК РФ, и являются подтверждением обстоятельств дела и факта нарушения.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что авторы исполнители произведений являются гражданами иностранных государств и в связи с этим имеют недружественное отношение к Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 111 Постановления N 10 музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

Всероссийская организация интеллектуальной собственности заявляет исковые требования в интересах артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.

Вместе с тем, доказательств опровергающих принадлежность музыкальных произведений истцу от ответчика в адрес суда апелляционной инстанции не поступало.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 Постановления N 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Как указывает истец, территория, на которой осуществлялось публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений, использовалась ответчиком для организации общественного питания (кафе). Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным объектом позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика. Таким образом, Ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение фонограмм на территории, на которой производилась видеофиксация.

Между Всероссийской организацией интеллектуальной собственности (далее – ВОИС) и Российским Авторским Обществом (далее - РАО) заключено соглашение о сотрудничестве и взаимодействии, на основании которого РАО предоставило ВОИС видеозапись для проведения проверки в части нарушения ответчиком смежных прав. Видеозапись с публичным исполнением представлена суду на DVD-диске. Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи, осуществленное специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений предоставлены на основании данных реестров истца, формируемых в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно требованиям п. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают факт использования произведений ИП Мелия С.И.

Довод апелляционной жалобы о том, что в магазине кафетерии звучали указанные произведения с использованием радиовещания, публичное исполнение радио- или телепередач в месте со входом без взимания платы, то есть свободным для посещения, не нарушает исключительные права истцов отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Как следует из материалов дела, помещение магазина ответчика имеет свободный доступ для любых лиц, при этом музыкальные произведения и фонограммы воспроизводились в помещении магазина публично с помощью технического средства (радиоприемника), то есть использование исключительных прав на произведения и фонограммы осуществлялось в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком его исключительных прав на публичное исполнение музыкальных произведений, доказательств обратного в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства наличия у него права осуществлять публичное исполнение указанных в исковом заявлении музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, тем самым нарушил права авторов музыкальных произведений.

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 г. (был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и количества раз их исполнения: 5 х 20 000,00 рублей = 100 000,00 рублей.

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 100 000,00 рублей.

Как указывает истец, Приказом № 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение ВОИС "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" (далее по тексту - Положение), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с приложением N 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик, (предприятия общественного питания) составляет 11 000 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика о взыскании 44 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм (по 11 000 руб. за 4 нарушения).

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уменьшении размера компенсации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Постановлением от 13.12.2016 N 28-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (п. 2 Постановления от 13.12.2016 N 28-П).

Кроме того, в Постановлении N 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание факт совершения ответчиком правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

В силу изложенных норм и разъяснений суд первой инстанции, на основании заявления ответчика о снижении размера компенсации, правомерно принял во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, статус ответчика как предпринимателя и счел разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в пользу правообладателей музыкальных произведений, от имени которых выступает истец - Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество", взыскав ее в размере 25 000 руб. (по 5 000 руб. за 5 нарушений); в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" в размере 20 000 руб. (по 5 000 руб. за 4 нарушения)

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2023 года по делу № А06-1120/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 045 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т. ФИО5

Судьи О.И. Антонова

Л.Ю. Луева