СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-56/2023

10 июля 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А.

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-5171/2023) на определение от 16 мая 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-56/2023 (судья Гофман Н.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Уфа к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 и старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3 по исполнительному производству №263871/22/54007-ИП,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 и старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО3 (далее - заинтересованные лица, судебные приставы-исполнители) по исполнительному производству №263871/22/54007-ИП.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2023 заявление ИП ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что неявка заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал явку обязательной; поскольку суд первой инстанции не признавал обязательной явку заявителя в судебные заседания, то не вправе был оставить заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); как следует из определения суда от 16.01.2023, судебное заседание отложено в связи с отсутствием надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, а в дальнейшем суд откладывал судебные заседания в связи с непредставлением отзыва и копий материалов исполнительного производства заинтересованными лицами, следовательно, отсутствие заявителя в судебных заседаниях не могло повлиять на возможность рассмотрения дела.

Отзывы на жалобу в материалы дела не поступили.

До дня судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.01.2023 заявление предпринимателя принято к производству и назначено судебное заседание на 16.01.2023.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание отложено на 14.02.2023.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание 14.02.2023 не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил, пояснения относительно намерения поддерживать заявленные требования не представил.

Определением от 14.02.2023 судебное разбирательство отложено на 20.03.2023. Суд предложил судебным приставам ФИО2, ФИО3 представить в суд мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на заявление, копии материалов исполнительного производства (оригинал на обозрение суда), доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание 20.03.2023 не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил, пояснения относительно намерения поддерживать заявленные требования не представил.

Определением суда от 20.03.2023 судебное заседание отложено на 05.04.2023, ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска предложено представить письменный отзыв, копии материалов исполнительного производства. Явка в судебное заседание представителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска признана обязательной.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание 05.04.2023 не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил, пояснения относительно намерения поддерживать заявленные требования не представил.

Определением суда от 05.04.2023 судебное заседание отложено на 05.05.2023, судебным приставам ФИО2, ФИО3 повторно предложено представить в суд мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на заявление, копии материалов исполнительного производства (оригинал на обозрение суда), доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание 05.05.2023 не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил, пояснения относительно намерения поддерживать заявленные требования не представил.

Определения суда от 14.02.2023, от 20.03.2023 и от 05.04.2023 судебными приставами не исполнены; явку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не обеспечили; 16.05.2023 (резолютивная часть от 05.05.2023) судом вынесено определение об оставлении заявления ИП ФИО1 без рассмотрения.

Оставляя заявление предпринимателя без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате заявителем интереса к спору, поскольку заявитель неоднократно не являлся в судебное заседание и не заявлял ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял, что поддерживает заявление, не настаивал на рассмотрении заявленных требований по существу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, неявка истца повторно в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении его спора судом. Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В то же время, неявка сторон в судебное заседание, неизвещение суда о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что сама по себе повторная неявка, в данном случае, заявителя (истца) в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления (иска) без рассмотрения, равно как и непоступление от заявителя (истца) ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя (истца) к объекту спора утрачен, истец (заявитель) игнорирует предложения суда о предоставлении доказательств, имеющих значение для дела.

По смыслу указанной правовой нормы, заявление суд оставляет без рассмотрения в случае, когда истец (заявитель) демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса. Норма направлена на исключение рассмотрения спора по существу вопреки заинтересованности в этом истца.

Иной подход в применении названной нормы процессуального права нарушает права заявителя (истца) на судебную защиту, не отвечает целям и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции установил, что судебные разбирательства, назначенные на 16.01.2023, и впоследствии отложение судебных заседаний на 14.02.2023, на 20.03.2023, на 05.04.2023, на 05.05.2023 не были связаны с недобросовестным поведением заявителя, обязательной явку которого суд первой инстанции в судебные заседания не признавал.

Судебное заседание 16.01.2023 отложено в связи с ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле; судебные заседания 14.02.2023, 20.03.2023 отложены, поскольку другой стороной - судебными приставами не исполнены определения суда от 11.01.2023 и от 16.01.2023 о предоставлении отзыва и копий материалов исполнительного производства; судебное заседание 05.04.2023 отложено поскольку судебными приставами не исполнены определения суда от 11.01.2023, от 16.01.2023, от 14.02.2023 и от 20.03.2023 о предоставлении отзыва и копий материалов исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, мотивированный отзыв судебными приставами-исполнителями и копии материалов исполнительного производства в результате так и не были представлены, в связи с чем заявитель был лишен возможности принести какие-либо возражения на позицию судебных приставов-исполнителей.

При этом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, предприниматель конкретно и определенно сформулировал предъявляемые требования к судебным приставам-исполнителям, обозначил свою правовую позицию с обоснованием бездействия судебных приставов-исполнителей, приложив документы.

Принимая заявление предпринимателя к рассмотрению и назначая судебное заседание, суд посчитал дело подготовленным, дополнительно не предлагал заявителю представить документы либо пояснения в обоснование своей правовой позиции, в том числе, в определениях об отложении не указал на невозможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, не признавал явку заявителя обязательной, а равно не разъяснял последствия неявки заявителя.

Таким образом, суд не посчитал, что имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для рассмотрения заявления, в частности, по вине заявителя.

Сам по себе факт неявки представителя заявителя в судебные заседания и не заявление ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом несовершения заинтересованными лицами конкретных процессуальных действий, в том числе, по определениям суда о предоставлении отзыва и копий материалов исполнительного производства, об обязании их явки, не свидетельствует о пассивном поведении заявителя и об утрате им интереса к разрешению его заявления по существу.

Поскольку в рассматриваемом случае, утрата ИП ФИО1 интереса к предмету спора не установлена, основания для оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ИП ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт – отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16 мая 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-56/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья С.В. Кривошеина