АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года

Дело №

А56-6657/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ника» ФИО1 (доверенность от 26.02.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А56-6657/2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ника», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Курляндская ул., д. 4, литера В, пом. 4Н, ком. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Ника», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – КИО, комитет), о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 11.12.2023 № 05-26-117798/23-0-5, в передаче по договору купли-продажи в собственность общества земельного участка площадью 227 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001664:1355, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Курляндская улица, дом 4, литера В, и об обязании совершить действия, направленные на устранение нарушения прав и законных интересов общества, путем подготовки распоряжения о передаче земельного участка в собственность общества и направления в тридцатидневный срок в адрес общества договора купли-продажи земельного участка.

Решением от 22.05.2024 требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 08.10.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что возлагая на комитет обязанность по подготовке распоряжения о передаче земельного участка и направлению обществу проекта договора купли-продажи участка, суды вышли за пределы своих полномочий, нарушили принцип разделения властей.

Податель жалобы ссылается на то, что участок частично расположен в территориальной зоне ТД1-1_1, которая не предусматривает вида разрешенного использования земельного участка - «для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием (бизнес-центров, отдельных офисов различных фирм, компаний и других т.д.)» ни к основным, ни к условно разрешенным видам использования земельного участка.

Податель жалобы ссылается на то, что в здании, расположенном на спорном земельном участке, имеются вторичные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 78:32:0001664:1190 и 78:00:0000000:29773, собственниками которых общество не является, полагает, что у суда не имелось основании для установления факта принадлежности объектов обществу.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Комитет о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 29.04.2014 №11/ЗД-03074 аренды земельного участка площадью 227 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001664:1355, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Курляндская улица, дом 4, литера В.

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставляется для использования под складскую деятельность (код - 3.2).

Договор действует по 28.04.2063 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 3.1 договора).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в границах земельного участка с кадастровым номером 78:32:0001664:1355 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 78:32:0001664:1025, в котором располагаются вторичные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 78:32:0001664:1190, 78:32:0001664:1191, 78:32:0001664:1192, 78:32:0001664:1193, 78:32:0001664:1194, 78:00:0000000:29773.

На основании сведений ЕГРН обществу принадлежат на праве собственности помещения с кадастровыми номерами 78:32:0001664:1191, 78:32:0001664:1192, 78:32:0001664:1193, 78:32:0001664:1194.

ООО «Ника» ссылаясь на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в комитет с заявлением от 07.11.2023 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 227 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001664:1355, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Курляндская улица, дом 4, литера В.

Комитет письмом от 11.12.2023 №05-26-117798/23-0-5 отказал обществу в выкупе земельного участка, указав на несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении, а также на непредставление сведений о принадлежности обществу помещений с кадастровыми номерами 78:32:0001664:1190 и 78:00:0000000:29773.

Полагая, что отказ комитета является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал оспариваемый заявителем отказ комитета не соответствующим требованиям закона и нарушающим права заявителя и удовлетворил требования общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в течение 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц включено несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о его предоставлении, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

Отказ комитета в предоставлении земельного участка обществу в собственность за плату обоснован пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ. Комитет ссылается на то, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой этот участок находится.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Отклоняя данный довод комитета, суды правильно применили нормы права и правовую позицию, приведённую в пункте 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 № 307-ЭС22-14132, согласно которой собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования. Земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, установлено, что участок расположен в территориальной зоне ТД1-1_1 (подзона общественно деловой застройки объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга, с включением объектов инженерной инфраструктуры). Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны не предусмотрено для спорного земельного участка вида разрешенного использования – «для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием (бизнес-центров, отдельных офисов различных фирм, компаний и других т.д.)».

В соответствии с пунктом 1.4.5 Правил землепользования и застройки градостроительные регламенты применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу.

Согласно сведениям ЕГРН арендуемый заявителем земельный участок с видом разрешенного использования - «для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием (бизнес-центров, отдельных офисов различных фирм, компаний и других т.д.)» поставлен на государственный кадастровый учёт 24.10.2013, то есть до утверждения Правил землепользования и застройки.

Общество использует названный земельный участок на основании договора аренды в соответствии с видом разрешенного использования.

Соответственно, установленный вид разрешенного использования земельного участка признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору видов разрешенного использования.

Суды обоснованно посчитали установленным, что земельный участок используется обществом в соответствии с видом разрешенного использования, содержащимся в сведениях ЕГРН. Доводов о том, что земельный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, комитет не заявляет.

Ссылка подателя жалобы на то, что общество не имеет право на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов, так как не доказан факт принадлежности обществу объектов недвижимости с кадастровыми номерами 78:32:0001664:1190 и 78:00:0000000:29773 обоснованно отклонен судами как несостоятельный. Суды установили, что обществом в обосновании заявленных требований предоставлены выписки из ЕГРН, подтверждающие права собственности общества на помещения с кадастровыми номерами 78:32:0001664:1191, 78:32:0001664:1192, 78:32:0001664:1193, 78:32:0001664:1194, входящие в состав находящегося на истребуемом земельном участке здания. Судами установлено, что помещение в данном здании с кадастровым номером 78:32:0001664:1190 является лестничной клеткой и относится к общему имуществу собственников помещений в указанном здании, не может выступать самостоятельным объектом гражданских прав в отрыве от прав на принадлежащие обществу помещения, входящие в состав здания. Согласно выписке из ЕНРН от 13.05.2024 объект с кадастровым номером 78:00:0000000:29773 снят с кадастрового учета 30.01.2024.

Несостоятельным является довод подателя о том, что суды вышли за пределы предоставленных им полномочий и нарушили принцип разделения властей. В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Применив статьи 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды в пределах предоставленных им полномочий правомерно признали незаконным оспариваемый заявителем отказ комитета в предоставлении земельного участка и в качестве устранения допущенного нарушения прав заявителя обязали комитет совершить действия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А56-6657/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга — без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

М.В. Захарова