АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 августа 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-6935/2023
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пекарь-Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул.Смоленская, дом 33, литер А, пом.7Н, офис 2; Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, проезд Заозерный, д. 7)
к обществу с ограниченной ответственностью "Рябинка" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Труда, д.9)
о взыскании 108 144 руб. 75 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пекарь-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рябинка" о взыскании 108 144 руб. 75 коп., в том числе: 81 767 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в феврале и марте 2022 года по договору поставки от 01.08.2016, 26 377 руб. 30 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2023, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен частично.
16.08.2023 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Ответчик в отзыве на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласился, указав, что задолженность оплачена, требования о взыскании неустойки ответчик не получал. В качестве доказательства оплаты долга представлено платежное поручение от 05.06.2023 № 70 на сумму 80 107 руб. 65 коп.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
Между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 01.01.2016 заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать сырье и/или инвентарь для производства хлебопекарных и кондитерских изделий, а также сырье для цехов полуфабрикатов (далее - товары).
Договором установлено, что отгрузка товара осуществляется со склада поставщика (пункт 3.1.); Факт передачи товара покупателю подтверждается проставлением подписи и печати покупателя на товарной накладной. Дата поставки товара определяется по дате указанной в товарной накладной в графе "Груз получил" (пункт 3.3.).
Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 21 банковского дня с момента получения товара.
В соответствии с универсальными передаточными документами (далее - УПД) истец в феврале и марте 2022 года поставил ответчику товар на общую сумму 81 767 руб., в том числе: по УПД от 28.02.2022 № СД00000000553 на сумму 28 739 руб. 30 коп., по УПД от 29.03.2022 № СД00000000778 на сумму 21 340 руб. 25 коп., по УПД от 15.03.2022 № СД00000000672 на сумму 5400 руб., по УПД от 10.03.2022 № СД00000000644 на сумму 6 578 руб. 75 коп., по УПД от 03.03.2022 № СД00000000602 на сумму 19 709 руб.
Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2023 № 03/23 о погашении задолженности по оплате товара на общую сумму 80 107 руб. 65 коп.
Ссылаясь на неисполнение требования, изложенного в претензии, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Отношения, сложившиеся между сторонами по договору поставки товара, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 81 767 руб. подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными без замечаний. Принятие товара по спорным УПД ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Ответчик оплатил задолженность по договору поставки платежным поручением от 05.06.2023 № 70 на сумму 80 107 руб. 65 коп.
Указанное платежное поручение представлено в материалы дела с отзывом на иск, направленным ответчиком в адрес истца по квитанции Почты России от 21.06.2023 и размещенным в "Картотеке арбитражных дел". С отзывом в "Картотеке арбитражных дел" также размещено платежное поручение.
Сумма оплаты по платежному поручению соответствует сумме долга, указанной в приложенной к иске претензии.
Истец представленные ответчиком доказательства оплаты не оспорил, доводов, по которым оплата не может быть отнесена к спорным правоотношениям не привел.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
С учетом произведенной ответчиком оплаты, задолженность за товар, поставленный по УПД от 28.02.2022 № СД00000000553, от 29.03.2022 № СД00000000778, от 15.03.2022 № СД00000000672, от 10.03.2022 № СД00000000644, от 03.03.2022 № СД00000000602 составила 1659 руб. 35 коп.
Истец не воспользовался своим правом на уточнение размера заявленных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 659 руб. 35 коп. долга. В остальной части требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.
Помимо задолженности истцом заявлено требование о взыскании 26 377 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2022 по 06.02.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определена начальная дата периода просрочки оплаты поставленного товара. С учетом положения об отсрочке платежа на 21 день, предусмотренного пунктом 5.3. договора, срок оплаты товара, поставленного по УПД от 28.02.2022 наступил 30.03.2022 и начисление неустойки на сумму долга по этому УПД возможно с 31.03.2022.
Кроме того, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Днем официального опубликования данного документа является 01.04.2022.
В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.
Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, поскольку спорная задолженность не может быть квалифицирована как текущая, поскольку возникла (поставка произведена) до 01.04.2022, на эту задолженность не подлежат начислению пени за период с 01.04.2022 и до окончания срока действия вышеуказанного моратория (30.09.2022).
Начисление пени в связи с просрочкой оплаты поставленного товара возможно только за исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022.
С учетом изложенного правомерным будет являться начисление пени на задолженность в сумме 28 739 руб. 30 коп. по УПД от 28.02.2022 № СД00000000553 за период с 31.03.2022 по 01.04.2022 (один день) и с 01.10.2022 по 06.02.2022. А на задолженность по УПД от 29.03.2022 № СД00000000778, от 15.03.2022 № СД00000000672, от 10.03.2022 № СД00000000644, от 03.03.2022 № СД00000000602 в общей сумме 53 027 руб. 70 коп. неустойка подлежит начислению с учетом моратория за период с 01.10.2022 по 06.02.2022 .
По расчету суда неустойка составила 10 576 руб. 68 коп.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10 576 руб. 68 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При изготовлении мотивированного решения суд учитывает, что опечатка, допущенная в решении от 11.08.2023 в виде резолютивной части, исправлена определением от 23.08.2023 по настоящему делу, в связи с чем мотивированное решение изготовлено судом с учетом исправления допущенной опечатки.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рябинка" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пекарь-Сервис" (ИНН <***>) 1 659 руб. 35 коп. долга, 10 576 руб. 68 коп. пени, а также 415 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.Б. Филипьева