АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-14127/2023
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023
Полный текст решения изготовлен 06.12.2023
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой Э.Р., рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Драйв Логистикс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании штрафа и пени, начисленных за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по контракту, незаконными;
об обязании отозвать требование, об осуществлении оплаты штрафных санкций в размере 13 265 774 руб. по банковской гарантии № БГ-481363/2021 от 04.10.2021г.;
об обязании отозвать информацию, о начислении неустоек (штрафов, пеней) из БИС,
при участии в судебном заседании:
от истца в режиме онлайн – ФИО1, доверенность от 03.10.2022 г., диплом,
от ответчика личная явка – ФИО2, доверенность № 06-23129261 от 28.12.2022 г., диплом,
Общество с ограниченной ответственностью "Драйв Логистикс" (далее по тексту также истец, ООО «Драйв Логистикс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, УФНС по РБ, Управление) о признании штрафа и пени, начисленных за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по контракту, незаконными; об обязании отозвать требование, об осуществлении оплаты штрафных санкций в размере 13 265 774 руб. по банковской гарантии № БГ-481363/2021 от 04.10.2021; об обязании отозвать информацию, о начислении неустоек (штрафов, пеней) из БИС.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, дополнение к нему, требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению, указывает, что фактически первоначально представленные обществом «Драйв Логистик» полисы ОСАГО имели признаки не легитимности; довод истца относительно изменения в мае 2022 года страховой компании и инициирования процесса переоформления страховых полисов не состоятелен и не соответствует действительности. По состоянию на май 2022 обществом «Драйв Логистик» предоставлены полисы ОСАГО только на 8 из 73 автотранспортных средств в нарушение п. 3.3.12 Технического задания Контракта; в нарушение п. 3.4.19 Технического задания к Контракту, не представлен ни один из графиков проведения технического обслуживания и прохождения технического осмотра.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика, письменные пояснения, указывает, что при обнаружении не качественности работы (услуги) в соответствии с нормами ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен составить соответствующий акт и уведомить об этом подрядчика. Подобный акт ответчиком не составлен. При приемке услуг ответчик проводил экспертизу на соответствие оказанных услуг положениям Контракта – подписанный акт сдачи-приемки свидетельствует о соответствии оказанных услуг заявленным требованиям. Решение УФАС по РБ, признавшее факт надлежащего исполнения Контракта, вынесено 25.04.2023, ответчиком не обжаловано. В связи с чем, по мнению истца, ответчик в силу действующего законодательства, не вправе ссылаться на какие-либо недостатки оказанных услуг, которые обнаружены ответчиком после проведения экспертизы оказанных услуг и подписания акта сдачи-приемки. Начисление штрафных санкций после приемки работ является прямым нарушением положений действующего законодательства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд
УСТАНОВИЛ:
11.10.2021 между Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (Заказчик) и ООО «Драйв Логистикс» (далее Исполнитель) заключен государственный контракт № 0101100001021000048 на оказание услуг по эксплуатации и обслуживанию автотранспортных средств Управления (далее – Контракт).
Согласно п. 1.1 Контракта, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по эксплуатации и обслуживанию автотранспортных средств Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.
В соответствии с п. 1.2 Контракта, начальный срок оказания услуг - с даты заключения контракта, но не ранее 00 часов 00 минут 01 января 2022 года. Конечный срок оказания услуг - 24 часа 00 минут 30 ноября 2023 года.
Согласно п. 2. 2 Контракта, цена услуг, оказываемых Исполнителем по контракту (цена контракта) в соответствии с Протоколом согласования контрактной цены, составляет 91 615 166 (девяносто один миллион шестьсот пятнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 53 копеек. НДС не облагается.
Цена услуг, подлежащих оплате в 2022 году составляет 43 802 743 (сорок три миллиона восемьсот две тысячи семьсот сорок три) руб. 35 коп. - сумма выплачена в полном объеме. Все акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны без замечаний.
Цена услуг, подлежащих оплате в 2023 году, составляет 47 812 423 (сорок семь миллионов восемьсот двенадцать тысяч четыреста двадцать три) руб. 18 коп.
23.11.2022 Заказчик направил Исполнителю требование об уплате неустойки (штрафа, пени) исх. № 06-17/25974@, в размере 12 565 774 руб. 34 коп., состоящей из штрафа 12 550 000 руб. 00 коп. и суммы пени 15 774 руб. 34 коп.
06.04.2023 Заказчик направил Исполнителю решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта на оказание услуг по эксплуатации и обслуживанию автотранспортных средств Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - Решение).
17.04.2023 Заказчик обратился к гаранту - ПАО «Акционерный коммерческий банк «Держава» с требованием об осуществлении оплаты штрафных санкций (далее - Требование), в размере 13 265 774 руб. по банковской гарантии № БГ-481363/2021 от 04.10.2021 в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) истцом своих обязательств перед ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом Контракта в соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчиком начислены штрафные санкции в совокупном размере 13 265 774,34 рубля., требования об уплате штрафных санкций от 05.05.2022 № 19-13/09433, от 23.11.2022 № 06-17/25974 размещены в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС «Закупки»).
Не согласившись с указанным начислением штрафных санкций (пени) и размещением требований об их уплате в ЕИС «Закупки» Исполнитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.
Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы.
Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).
В соответствии с пунктом 5.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, и составляет:
1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для начисления штрафных санкций явилось неисполнение (ненадлежащее исполнение) обществом «Драйв Логистикс» отдельных пунктов Контракта и Технического задания к нему.
Пунктом 3.3.12 Технического задания к Контракту предусмотрено, что Исполнитель обязуется на срок оказания услуг по Контракту застраховать гражданскую ответственность владельцев транспортных средств Заказчика в страховой компании (далее – Страховщик) в соответствии с условиями обязательного страхования (ОСАГО) с момента получения транспортных средств (подписания Акта передачи транспортных средств) с началом периода страхования 01 января 2022 года; окончание периода страхования не должно быть ранее 30 ноября 2023 года (с учетом продления договора страхования или при заключении нового договора страхования).
Исполнитель в течение 10 (десяти) дней с даты страхования транспортного средства предоставляет Заказчику оригинал или заверенную Страховщиком копию страхового полиса (договора страхования) по страхованию транспортного средства и документы, подтверждающие оплату страховой премии.
В рамках осуществления контроля за исполнением Контракта в порядке статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчиком установлено, что страховые полисы ОСАГО в предусмотренный Контрактом срок в отношении 65 автомобилей Обществом в адрес Заказчика не представлены. Размер штрафных санкций составил 650 000 рублей (65*10 000 рублей).
По указанному факту начислений штрафных санкций истцом какие-либо возражения, а также доказательства своевременности представления страховых полисов в адрес Заказчика в ходе рассмотрения дела суду не представлены. Более того, письмом в ответ на требование об уплате штрафных санкций от 05.05.2022 № 19-13/09433 истец фактически признал допущенное нарушение Контракта, обязавшись исправить недостатки в семидневный срок.
Кроме того, основанием для начисления штрафных санкций также явились факты выпуска автомобилей на линию (в рейс) в отсутствие надлежащего страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Заказчика в страховой компании, в соответствии с условиями обязательного страхования (ОСАГО).
При проверке представленных обществом «Драйв Логистик» полисов ОСАГО на официальном сайте Российского союза автостраховщиков (далее – РСА), Заказчиком было установлено, что информация, отраженная в 36 полисах ОСАГО не соответствует информации на сайте РСА, относительно ограничений лиц, допущенных к управлению транспортными средствами (ограничение на допуск – «1 человек», цель использования – «личная»), регионов, в котором используются транспортные средства – Забайкальский край, Саратовская область, а также категорий транспортных средств: А – «мотоциклы», F – «тракторист-машинист» и сумм страховых премий (страховая премия, уплаченная фактически за полис ОСАГО многократно ниже, чем указана на самом полисе ОСАГО).
Перечень автомобилей с полисами ОСАГО, не соответствующими информации на сайте РСА:
№
п/п
Марка автомобиля
Гос.
номер
Категория, указанная на сайте РСА
Срок ОСАГО
Страховая премия, указанная на полисе ОСАГО
Страховая премия, указанная на сайте РСА
начало
окончание
1
TOYOTA-CAMRY
А 156 АА 02
F- тракторист - машинист
21.01.2022
20.01.2023
24 312,00
354,05
2
FORD ФОРД "ФОКУС"
О 803 ХО 102
F- тракторист - машинист
01.01.
2022
31.12.2022
25 394,38
241,56
3
FORD ФОРД "ФОКУС"
Т 870 ОО 102
F- тракторист - машинист
01.01.
2022
31.12.2022
15652,30
252,30
4
KIA YD (Cerato, Forte)
Х 670 ХТ 102
F- тракторист - машинист
01.01.
2022
31.12.2022
25394,38
241,56
5
KIA YD (Cerato, Forte)
Х 756 ХТ 102
F- тракторист - машинист
01.01.
2022
31.12.2022
25 394,38
241,56
6
KIA YD (Cerato, Forte)
Х 824 ХТ 102
F- тракторист - машинист
01.01.
2022
31.12.2022
25394,38
241,56
7
KIA YD (Cerato, Forte)
Х 903 ХТ 102
F- тракторист - машинист
01.01.
2022
31.12.2022
16322,39
252,30
8
NISSAN TEANA
Р 054 ОО 102
А- мотоциклы
03.02.
2022
02.02.2023
15 594,30
294,30
9
RENAULT DUSTER
А 909 УН 702
А- мотоциклы
05.01.
2022
04.01.2023
24 230,34
230,34
10
RENAULT DUSTER
А 742 УН 702
А- мотоциклы
07.01.
2022
06.01.2023
22 230,34
230,34
11
RENAULT DUSTER
А 885 УН 702
А- мотоциклы
07.01.
2022
06.01.2023
22 230,34
230,34
12
RENAULT DUSTER
А 514 УН 702
А- мотоциклы
07.01.
2022
06.01.2023
22 230,34
230,34
13
RENAULT DUSTER
А 975 УН 702
А- мотоциклы
08.01.
2022
07.01.2023
23 330,34
230,34
14
RENAULT DUSTER
А 918 УН 702
А- мотоциклы
08.01.
2022
07.01.2023
23 330,34
230,34
15
RENAULT DUSTER
А 708 УН 702
А- мотоциклы
05.01.
2023
04.01.2023
24 230,34
230,34
16
RENAULT LOGAN
Н 516 ЕЕ 102
F- тракторист - машинист
01.01.
2022
31.12.2022
19 952,73
241,56
17
RENAULT LOGAN
Н 280 АУ 102
F- тракторист - машинист
01.01.
2022
31.12.2022
19 952,73
241,56
18
RENAULT DUSTER
А 661 УН 702
А- мотоциклы
05.01.
2022
04.01.2023
24 230,34
230,34
19
RENAULT DUSTER
А 631 УН 702
А- мотоциклы
07.01.
2022
06.01.2023
22 230,34
230,34
20
KIA YD (Cerato, Forte)
Х 609 ХТ 102
F- тракторист - машинист
01.01.
2022
31.12.2022
25 394,38
241,56
21
FORD ФОРД "ФОКУС"
Т 078
УС 102
F- тракторист - машинист
01.01.
2022
31.12.2022
21766.62
241.56
22
RENAULT DUSTER
А 841 УН 702
А- мотоциклы
08.01.
2022
07.01.2023
23 330,34
230,34
23
FORD ФОРД "ФОКУС"
Р 866
АР 102
F- тракторист - машинист
01.01.
2022
31.12.2022
15 652,30
252,30
24
FORD ФОРД "ФОКУС"
О 063
ЕР 102
F- тракторист - машинист
01.01.
2022
31.12.2022
21 766,62
241,56
25
FORD ФОРД "ФОКУС"
Р 072
КУ 102
F- тракторист - машинист
01.01.
2022
31.12.2022
25394.38
241.56
26
KIA YD (Cerato, Forte)
Х 566 ХТ 102
F- тракторист - машинист
01.01.
2022
31.12.2022
25 394,38
241,56
27
SKODA OCTAVIA
Н 755 ВМ 102
F- тракторист - машинист
01.01.
2022
31.12.2022
21766.62
241.56
28
RENAULT DUSTER
А 622 УН 702
А- мотоциклы
07.01.
2022
06.01.2023
22 230,34
230,34
29
Автобус-ТС для перевозки пассажиров 224380
С 882 ОА 102
F- тракторист - машинист
01.01.
2022
31.12.2022
25 394,38
241,56
30
RENAULT DUSTER
А 734 УН 702
А- мотоциклы
05.01.
2022
04.01.2023
24 230,34
230,34
31
SKODA OCTAVIA
А 598 АВ 702
F- тракторист - машинист
01.01.
2022
31.12.2022
21 766,62
241,56
32
RENAULT LOGAN
О 971 СВ 102
F- тракторист - машинист
01.01.
2022
31.12.2022
15 452,30
252,30
33
KIA YD (Cerato, Forte)
X 606 XT 102
F- тракторист - машинист
01.01.
2022
31.12.2022
17 252,30
252,30
34
RENAULT DUSTER
А 688 УН 702
А- мотоциклы
05.01.
2022
04.01.2023
24 230,34
230,34
35
UAZ PATRIOT
С 883 ОА 102
F- тракторист - машинист
01.01.
2022
31.12.2022
15 652,30
252,30
36
RENAULT DUSTER
А 845 УН 702
А- мотоциклы
08.01.
2022
07.07.2023
23 330,34
230,34
Из анализа материалов дела, в частности путевых листов, полисов ОСАГО, а также сведений официального сайта РСА следует, что Исполнителем в совокупности допущен выпуск на линию автомобилей в 1065 случаях, в отношении которых полисы ОСАГО не представлены либо представленные полисы не соответствуют сведениям официального сайта РСА, в том числе:
№ п/п
Марка автомобиля
Гос.
номер
Дата окончания действия предыдущего надлежащего полиса ОСАГО
Дата начала срока надлежащего страхования в 2022 году
Количество дней, когда автомобиль выпускался на линию без полиса ОСАГО
(по путевым листам)
1
TOYOTA-CAMRY
А156АА
02
14.01.2022
14.05.2022
с 15.01.22 (январь)
8
Февраль
0
Март
2
Апрель
4
по 14.05.22 (май)
0
Всего
14
2
TOYOTA-CAMRY
С450ММ102
16.02.2022
13.05.2022
с 17.02.22 (февраль)
7
Март
22
Апрель
22
по 13.05.22
(май)
6
Всего
57
3
FORD ФОРД "ФОКУС"
Т870ОО
102
28.01.2022
19.05.2022
с 29.01.22 (январь)
1
Февраль
13
Март
22
Апрель
11
Май
2
Всего
49
4
SKODA OCTAVIA
Т694АВ
102
09.02.2022
11.05.2022
с 10.02.22 (февраль)
2
Март
22
Апрель
14
по 11.05.22 (май)
6
Всего
44
5
SKODA OCTAVIA
Т695АВ
102
09.02.2022
11.05.2022
с 10.02.22 (февраль)
1
Март
0
Апрель
0
по 11.05.22
(май)
0
Всего
1
6
SKODA OCTAVIA
Н12ЕО
102
24.02.2022
11.05.2022
с 25.02.22 (февраль)
2
Март
22
Апрель
21
по 11.05.22
(май)
4
Всего
49
7
FORD TRANSIT
Р800АР
102
20.09.2022
Не представлен
Сентябрь
1
Октябрь
4
Всего
5
8
RENAULT LOGAN
Н335ЕМ
102
16.02.2022
13.05.2022
с 17.02.22 (февраль)
7
Март
22
Апрель
23
по 13.05.22
(май)
6
Всего
58
9
RENAULT LOGAN
Н516ЕЕ
102
11.02.2022
13.05.2022
с 12.02.22
(февраль)
10
Март
22
Апрель
23
по 13.05.22
(май)
6
Всего
61
10
RENAULT LOGAN
Н280АУ
102
22.02.2022
13.05.2022
с 23.02.22
(февраль)
3
Март
22
Апрель
8
по 13.05.22
(май)
0
Всего
33
11
RENAULT LOGAN
В507НХ
102
23.04.2022
13.05.2022
с 24.04.22 (апрель)
5
по 13.05.2022 (май)
6
Всего
11
12
FORD ФОРД "ФОКУС"
Т078УС
102
07.02.2022
12.05.2022
с 08.02.22 (февраль)
14
Март
22
Апрель
21
по 12.05.22 (май)
6
Всего
63
13
FORD ФОРД "ФОКУС"
Р072КУ
102
03.02.2022
14.05.2022
с 04.02.22 (февраль)
16
Март
22
Апрель
21
Май
6
Всего
65
14
FORD TRANSIT (F22703 на базе Ford Transit)
Р805ОР
102
23.01.2022
Не представлен
с 23.01.22 (январь)
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Всего
0
15
SKODA OCTAVIA
Н755ВМ
102
23.01.2022
13.05.2022
с 24.01.22 (январь)
6
Февраль
19
Март
22
Апрель
22
по 13.05.22 (май)
6
Всего
75
16
Автобус-ТС для перевозки пассажиров 224380
С882ОА
102
23.01.2022
Не представлен
с 23.01.22 (январь)
6
Февраль
19
Март
22
Апрель
22
Май
18
Июнь
22
Июль
14
Август
23
Сентябрь
22
Всего
168
17
SKODA OCTAVIA
А598АВ
702
28.01.2022
13.05.2022
с 29.01.22 (январь)
0
Февраль
0
Март
12
Апрель
21
по 13.05.22 (май)
6
Всего
39
18
FORD TRANSIT (F22703 автобус)
Р010СА
102
28.01.2022
Не представлен
с 28.01.22 (январь)
0
Февраль
18
Март
22
Апрель
21
Май
19
Июнь
21
Июль
23
Август
23
Сентябрь
22
Всего
169
19
RENAULT LOGAN
О971СВ
102
24.09.2021
Не представлен
Январь
0
Февраль
0
Март
1
Апрель
0
Май
0
Июнь
0
Июль
0
Август
23
Сентябрь
0
Всего
24
20
RENAULT LOGAN
В991КМ
102
23.04.2022
26.04.2022
Апрель
2
Всего
2
21
RENAULT LOGAN
О854АО
102
12.04.2022
13.05.2022
с 13.04.22 (апрель)
14
по 13.05.22
(май)
6
Всего
20
22
UAZ PATRIOT
С883ОА
102
28.01.2022
13.05.2022
с 29.01.22 (январь)
1
Февраль
8
Март
22
Апрель
21
по 13.05.22 (май)
6
Всего
58
Итого дней
1065
Истец в опровержение выводов Заказчика указывает на страхование всех автомобилей с момента начала исполнения Контракта и смену страховой организации в мае 2022 года.
Однако, истцом не представлено суду обоснованных пояснений и опровержений выводам Заказчика относительно несоответствия ранее представленных полисов ОСАГО сведениям официального сайта РСА, равно как и не представлено доказательств надлежащего страхования гражданской ответственности владельца вышеуказанных автомобилей Заказчика до момента смены страховой организации.
Доводы Заказчика о выпуске автомобилей на линию в отсутствие надлежащего страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств допустимыми и относимыми доказательствами истцом не опровергнуты.
На основании изложенного суд считает доказанными и обоснованными выводы Заказчика о ненадлежащем исполнении обществом «Драйв Логистикс», предусмотренной Контрактом обязанности застраховать гражданскую ответственность владельцев транспортных средств Заказчика в страховой компании и предоставлении полисов ОСАГО Заказчику в установленный Контрактом срок.
Размер штрафных санкций по данному основанию составил 10 650 000 рублей (1065*10 000 рублей).
Пунктом 4.2.11 Контракта предусмотрена обязанность Исполнителя своевременно и в установленные сроки проводить весь комплекс работ и услуг, связанных с нормальной и безопасной эксплуатацией и поддержанием в технически исправном состоянии транспортных средств Заказчика: техническое обслуживание, ремонтные работы, включая диагностику и профилактические работы; осуществлять техническое обслуживание (согласно требованиям завода-изготовителя), технический осмотр и ремонт автомобилей в авторизированных дилерских сервисных центрах; предоставлять ежеквартально графики проведения технического обслуживания транспортных средств, разработанные Исполнителем с учетом требований заводов-изготовителей.
Пунктом 3.4.19 Технического задания к Контракту установлена обязанность исполнителя ежеквартально предоставлять Заказчику графики проведения технического обслуживания и прохождения технического осмотра в срок не позднее трех рабочих дней до начала квартала.
Заказчиком установлено, что исполнителем не представлены графики проведения технического обслуживания и прохождения технического осмотра за 1-4 кварталы 2022 года, в связи с чем, начислены штрафные санкции в размере 40 000 рублей (4*10 000 рублей).
В материалы дела истцом представлены графики технического обслуживания автомобилей за 1 и 2 кварталы 2022 года. Также истец указывает, что графики проведения технического обслуживания и прохождения технического осмотра были предоставлены Заказчику.
Между тем истцом не представлено суду доказательств своевременного предоставления графиков Заказчику в ходе исполнения Контракта. Более того, письмом в ответ на требование об уплате штрафных санкций от 05.05.2022 № 29-13/09433 истец фактически признал допущенное нарушение Контракта, обязавшись исправить недостатки в семидневный срок.
В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности начисленного штрафа по данному основанию.
Согласно пункту 3.4 Контракта по факту оказания услуг за истекший расчетный период Исполнитель обязан ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, в числе прочих документов передавать Заказчику журнал заданий (заявок).
Заказчиком в ходе осуществления контроля исполнения Контракта установлено, что исполнителем в установленный срок не представлены журналы заданий (заявок) за период январь-март 2022 года.
Размер штрафных санкций по данному нарушению составил 30 000 рублей (3*10 000 рублей).
По указанному факту начислений штрафных санкций истцом какие-либо доводы, а также доказательства своевременности представления журналов заданий (заявок) в адрес Заказчика в ходе рассмотрения дела суду не представлены. Более того, письмом в ответ на требование об уплате штрафных санкций от 05.05.2022 № 29-13/09433 истец фактически признал допущенное нарушение Контракта, обязавшись исправить недостатки в семидневный срок.
На основании изложенного, суд признает обоснованным начисление штрафных санкций по данному основанию.
Пунктом 4.2.4 Контракта предусмотрено, что в случае неисправности транспортного средства Заказчика (либо проведения работ по его техническому обслуживанию/техническому осмотру) Исполнитель обязуется предоставить для обслуживания Заказчика (на период неисправности, технического обслуживания/технического осмотра) транспортное средство аналогичного класса, не являющегося собственностью Заказчика.
Согласно пункту 3.4.10 Технического задания к Контракту Исполнитель обязан при направлении автомобиля на техническое обслуживание или в ремонт (в том числе в случаи аварии) в тот же день предоставить Заказчику подменный автомобиль аналогичного класса из автомобильного парка Исполнителя.
Как следует из материалов дела, автомобиль Заказчика SKODA OCTAVIA гос. номер <***> находился в неисправном состоянии в период с 14.02.2022 по 31.10.2022, что не опровергается истцом.
Однако подменный автомобиль на время неисправности автомобиля Заказчика обществом «Драйв Логистикс» не предоставлен.
Количество дней, в течение которого продолжалось нарушение, составило 185 дней.
Размер штрафных санкций по данному основанию составил 1 850 000 рублей (185*10 000 рублей).
Истец указывает, что Заказчиком не представлены заявки на предоставление подменного автомобиля, в связи с чем, начисление штрафных санкций считает незаконным.
Суд признает данный довод истца несостоятельным, поскольку Контрактом предусмотрено, что подменный автомобиль предоставляется в безусловном порядке в случае неисправности автомобиля Заказчика в тот же день, данное условие является императивным и расширительному толкованию не подлежит. Дополнительных требований о предоставлении Заказчиком заявки непосредственно на предоставление подменного автомобиля Контракт не содержит.
На основании изложенного, суд признает обоснованным начисление штрафных санкций по данному основанию.
В соответствии с пунктом 4.2.11 Контракта, Исполнитель обязан своевременно проводить весь комплекс работ и услуг, связанных с нормальной и безопасной эксплуатацией и поддержанием в технически исправном состоянии транспортных средств Заказчика: техническое обслуживание, ремонтные работы, включая диагностику и профилактические работы.
В ходе осуществления контроля исполнения Контракта Заказчиком письмом от 27.07.2022 №1624/16423@ запрошены у Исполнителя документы на моторное масло, в том числе паспорт (сертификат) качества товара, сертификат соответствия (декларацию о соответствии), паспорт безопасности вещества.
В связи с неисполнением данного требования Заказчиком начислены штрафные санкции в размере 30 000 руб. (3*10 000 рублей)
По указанному факту начислений штрафных санкций истцом какие-либо доводы, а также доказательства представления запрошенных документов в адрес Заказчика в ходе рассмотрения дела суду не представлены.
В совокупности размер начисленных по всем основаниям штрафных санкций составил 13 250 000 руб.
Судом расчет штрафных санкций проверен и признан соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".
Заказчиком также начислены пени за просрочку исполнения обществом «Драйв Логистикс» своих обязательств по контракту в размере 15 774 руб.
Частью 7 ст. 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Согласно пункту 5.8. Контракта в случае просрочки исполнения своих обязательств по настоящему контракту Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку (пени).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем. Исполнитель несет ответственность, в том числе за нарушение промежуточных сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Расчет начисленных пеней имеется в материалах дела, судом проверен, признан арифметически верным. Истцом доводы и доказательства, опровергающие обоснованность начисленных Заказчиком сумм пени, контррасчет, в материалы дела не представлены.
В обоснование заявленных требований о незаконности начисленных штрафов и пени истец также ссылается на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № РНП-02-115/223 от 25.04.2023 о не включении общества «Драйв Логистикс» в реестр недобросовестных поставщиков по результатам одностороннего расторжения Заказчиком Контракта.
Между тем указанное решение антимонопольного органа не содержит оценки законности выводов Заказчика о ненадлежащем исполнении обществом «Драйв Логистикс» условий Контракта, равно как и не указывает на незаконность одностороннего расторжения Контракта со стороны Заказчика и начисления штрафных санкций и пени.
Данный ненормативный акт органа исполнительной власти не имеет заранее установленного преюдициального значения и оценивается судом в составе иных доказательств в материалах дела в их совокупности и взаимосвязи.
Истец также указывает, что им фактически проводились техническое обслуживание и ремонтные работы, а также закуп шин и аккумуляторов, что подтверждается приложенными к исковому заявлению выписками и платежными поручениями.
Изучив указанные выписки, суд считает их не соответствующими принципам допустимости и относимости доказательств, закрепленных статьями 67 и 68 АПК РФ, поскольку данные выписки представляют собой электронные файлы в табличной форме, не являются документами, подтверждающими факты совершения хозяйственных операций в целях бухгалтерского и налогового учета, не имеют подписантов, а содержащиеся в них сведения не представляется возможным связать с предметом рассматриваемого иска.
Иными допустимыми и иными доказательствами доводы истца о совершении рассматриваемых хозяйственных операций не подтверждены.
При этом истцом указывается, что Заказчиком не доказано неисполнение (ненадлежащее исполнение) Контракта обществом.
Вместе с тем, возложение бремени доказывания на Заказчика отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).
Истец также указывает, что Заказчиком подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний и оговорок, мотивированного отказа от подписания Заказчиком актов сдачи-приемки услуг не заявлено, услуги оплачены в полном объеме. Тем самым истец считает, что Заказчик подтвердил надлежащее исполнение обществом «Драйв Логистикс» Контракта и не имел правовых оснований для начисления штрафных санкций и пени.
Указанный довод истца судом отклоняется по следующим основаниям.
Из положений статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что по результатам исполнения контракта или его отдельных этапов производится приемка и оплата товаров (работ, услуг).
Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке (пункт 7 статьи 94).
В соответствии с пунктом 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» после подписания заказчиком документа о приемке производится оплата товара (работ, услуг).
Между тем, в законодательстве Российской Федерации отсутствует прямой запрет на предъявление стороной сделки претензий, начислений штрафных санкций (неустоек) и пени после подписания акта при приемке.
Аналогичная позиция содержится в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с которой наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12), а также, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13).
Суд также соглашается с ответчиком, в части отсутствия у него правовых оснований для мотивированного отказа в подписании актов приемки-сдачи оказанных услуг, поскольку, исходя из условий Контракта, сумма оплаты зависит исключительно от объема оказанных услуг по перевозке (в сутках). Неисполнение (ненадлежащее исполнение) обществом «Драйв Логистикс» пунктов Контракта, в результате которого Заказчиком начислены штрафные санкции и пени, не влияли на сумму оплаты, следовательно, отказ Заказчика от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг в данном случае имел бы неправомерный характер.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Драйв Логистикс».
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в случае отказа в удовлетворении требований подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Драйв Логистикс" – отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Драйв Логистикс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 руб. по платежному поручению №184 от 05.05.2023.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.М. Файрузова