АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-11016/2023

12 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "РЫБИНСКОЕ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ директора ООО "Тиман" ФИО1

при участии:

от заявителя – не явились;

от ответчика – ФИО1 лично (до перерыва), ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2023;

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел РФ «Рыбинское» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ директора ООО "Тиман" ФИО1

Представитель заявителя в судебное заседание, проведенное с перерывом, не явился.

Ответчик и его представитель требования не признали, представили письменный отзыв и дополнения к нему, в которых указали следующее:

1. Ответчик не согласен с квалификацией правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, указывая, что у Общества имеется лицензия на розничную продажу алкогольной продукции в другом обособленном подразделении (в г. Ярославле), а во время выявления вменяемого правонарушения Общество переоформляло лицензию на обособленное подразделение в г. Рыбинске. В связи с этим ответчик считает, что выявленное нарушение может быть квалифицировано по части 1 статьи 15.17 КоАП РФ.

2. Ответчик обращает внимание на допущенные сотрудниками УВД нарушения при изъятии и передаче на экспертизу алкогольной продукции. Так, ответчик указывает, что в соответствии с протоколом от 27.04.2023 куплено 3 порции настойки «Бехеревка» емкостью 50 мл каждая (всего 150 мл), далее после контрольной закупки сотрудники МВД достали пластиковую бутылку и со словами «Поверьте нам на слово - она чистая», произвели переливание купленной «Настойки «Бехеревка», перед процедурой переливания сотрудники МВД вылили на пол бара остатки какой-то жидкости, что ставит под сомнение законность и правильность отбора «Настойки Бехеревка». Отбор сотрудниками МВД настойки «Бехеровка» проводился 27 апреля 2023, а направлен был на экспертизу только 3 мая 2023, что ставит под сомнение кем, где и в каких условиях проходило хранение отобранной «Настойки Бехеревка» по результатам контрольной закупки. Сама тара в которую был произведен отбор настойки «Бехеровка», также не имела надлежащим образом произведенного опечатывания крышки пластиковой бутылки, а лишь была формально прикреплена печать посредствам клейкой ленты «Скотч канцелярский», что свидетельствует нам о возможности беспрепятственного вскрытия тары, а также ставит под сомнение законность действий сотрудников МВД. В экспертном заключении №21-585 от 17 мая 2023 года, указано что на исследование представлена жидкость светло-коричневого цвета с общим объёмом 138 см кубических, то есть гораздо меньшее количество, чем указанно в протоколе отбора продукции напитка «Бехеровка» от 27 апреля 2023 года, что в свою очередь ставит под сомнение действительность направления жидкости отобранной сотрудниками МВД в процессе контрольной закупки по состоянию на 27 апреля 2023 года. По фотографии на день отбора, жидкость имела светло-желтоватый цвет.

3. Ответчик полагает, что в его действиях вина отсутствует, указывая на то, что продажа настойки осуществлена барменом в отсутствие директора на рабочем месте, в то же время рецептура приготовления слабоалкогольной настойки на основе сидра утверждена директором, и предполагает приготовление напитков крепостью не более6%.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, суд установил следующее.

27 апреля 2023 года в 13 часов 31 минуту (согласно кассовому чеку) в торговой точке кафе «Кран» ООО «Тиман» по адресу: ЯО, г. Рыбинск, Соборная площадь, д.4, директор ООО ФИО1 допустил розничную продажу барменом ФИО3 покупателю ФИО4 следующей алкогольной продукции: - 3 порции настойки «Бехеровка» емкостью 50 мл каждая (всего 150 мл) по цене 150 рублей за одну порцию, (с содержанием этилового спирта 24,5%, согласно заключению эксперта № 21-585 от 17.05.2023), не имея лицензии на право продажи алкогольной продукции, т.е. допустил оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, чем нарушены: п.п.1,2 ст. 18, п.1 ст.26, пп.12 п.2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции, этилового спирта и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

07 июня 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Из положений статьи 23.1. КоАП РФ следует, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, среди прочего, статьей 14.17. Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14.17. КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

При этом в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу пункта 20 статьи 19 Закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений при условии указания в лицензии мест их нахождения. В связи с этим осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период времени у ООО «Тиман» имелась лицензия на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: <...>. Решение о переоформлении лицензии с внесением адреса: г. Рыбинск, Соборная площадь, 4, принято лицензирующим органом 16.05.2023, то есть после совершения административного правонарушения.

Таким образом, допущенное правонарушение нельзя квалифицировать по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В то же время должностное лицо не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ «Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Суд отмечает, что согласно положениям статьи 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 40 З Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" полномочия, не отнесенные указанным Законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества, осуществляет единоличный исполнительный орган общества.

Таким образом, виновные действия директора ООО «Тиман» ФИО1, допустившего незаконную розничную продажу алкогольной продукции, следует квалифицировать по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Доводы ответчика о нарушении порядка изъятия и производства экспертизы изъятой продукции судом не принимаются.

Из материалов видеофиксации изъятия алкогольной продукции следует, что приобретенная настойка в количестве трех порцией перелита сотрудниками УВД в пустую пластиковую бутылку, переданную им барменом бара «Красн» присутствии ФИО1, закрыта крышкой и опечатана также в присутствии ФИО1 При этом количество перелитой настойки 150 мл. зафиксировано со слов бармена, без проверки специальными средствами.

Как указано в рапорте сотрудника полиции от ФИО5, «07.06.2023 барменом ФИО3 настойка была налита в 3 стопки, которые выставлены на барную стойку. Использовалась ли при этом мерная тара, нам не известно. После оплаты мы представились сотрудниками полиции, спросили документы на алкоголь, лицензию. В процессе оформления документов - протоколов осмотра и изъятия, настойка из трех стопок была слита через воронку в пластиковую бутылку, емкостью ,0,5 ли опечатана липкой лентой с ведомственной печатью. Поясняю, бутылка принесена нами с собой, перед тем как переливать настойку, бармен бутылку сполоснул и удостоверился, что она чистая. При проведении экспертизы было установлено, что в бутылке находится 138 см кубических (мл). Таким образом, выявлен факт недолива 12 мл настойки на сумму 36 рублей».

Содержание рапорта соответствует зафиксированному видеосъемкой.

Согласно заключению экспертизы в бутылке содержится жидкость прозрачная светло-коричневого цвета без осадка и посторонних включений, имеющая специфический травянистый аромат.

Таким образом, описание цвета жидкости также соответствует зафиксированному видеосъемкой.

В результате проведенных измерений установлено, что объемная доля этилового спирта составила 24,5 % об.

При таких обстоятельствах суд полагает, что состав административного правонарушения подтвержден материалами дела.

При определении размера штрафа суд учитывает положения пункта 2.2. статьи 4.1. КоАП РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

ФИО1 в материалы дела представлена справка о доходах за 2023 года, согласно которым размер дохода составляет 17000,00 рублей в месяц, а также сведения о наличии у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, задолженности по кредитному договору в сумме более 1800000,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер налагаемого на ответчика штрафа до 10000,00 рублей.

Согласно пункту 3 "Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь директора ООО "Тиман" ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000,00 рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по следующим реквизитам: ИНН <***>; получатель УФК МФ РФ по ЯО (МУ МВД России «Рыбинское»); КПП 761001001; расчётный счет <***> В ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль; БИК 047888001; ОКТМО 78715000; КБК 18811690040046000140 «Прочие поступления от денежных, взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты»

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Продукцию, изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 27.04.2023, уничтожить в установленном законодательством РФ порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.