АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
26 мая 2025 года Дело № А08-9831/2023 г. Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2025
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Попова А.А., судей Егоровой Т.В.,
ФИО1,
в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А08-9831/2023,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества) о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 31:16:0201001:690, площадью 1249,3 кв.м., внесённых на основании технического плана от 09.08.2022, реестровой ошибкой, осуществив государственный кадастровый учёт 13 помещений согласно техническому плану от 04.09.2023, исключив из площади помещения места общего пользования № 1-11, № 16, № 17-20 на экспликации 1 этажа, № 1-5, № 7, № 9 на экспликации 2 этажа, № 1-5, № 8 на экспликации 3 этажа, № 1 - 2 на экспликации технического этажа
общей площадью 833,3 кв.м.; о признании сведений, содержащихся в ЕГРН о постановке на государственный кадастровый учёт нежилого помещения с кадастровым номером 31:16:0201001:683, площадью 17,7 кв.м., описание местоположение в здании - 1 этаж, электрощитовая, внесенных на основании технического плана от 09.08.2022, реестровой ошибкой, признав данное помещение помещением общего пользования (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования мотивированы тем, что при постановке на государственный кадастровый учёт спорного нежилого помещения № 1 была допущена реестровая ошибка, возникшая в связи с тем, что технический план от 09.08.2022, положенный в основу действий по кадастровому учёту помещения, был подготовлен с нарушением норм действующего законодательства, а именно: в состав обособляемого нежилого помещения необоснованно были включены места общего пользования здания. Управление Росреестра по Белгородской области вправе требовать устранения данной реестровой ошибки, в том числе как лицо осуществляющее функцию по соблюдении достоверности сведений ЕГРН. Кроме того, допущенной реестровой ошибкой непосредственно нарушаются права и законные интересы Управления Росреестра по Белгородской области, поскольку оно несёт затраты по оплате коммунальных услуг с учётом площади мест общего пользования, несмотря на то, что последние используются, в том числе сотрудниками филиала ППК «Роскадастр», которому в безвозмездное пользование переданы нежилые помещения здания №№ 3, 4, 5, 6, 9.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Белгородской области (далее - ППК «Роскадастр»), кадастровый инженер ФИО2 (далее - ФИО2).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024, требования Управления Росреестра по Белгородской области удовлетворены.
Суды признали наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при постановке на ГКУ объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 31:16:0201001:690, площадью 1249,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, внесённых на основании технического плана от 09.08.2022. Суды обязали исправить реестровую ошибку путём осуществления Управление Росреестра по Белгородской области государственного кадастрового учёта 13 нежилых помещений согласно техническому плану от 04.09.2023, а именно: нежилого помещения площадью 144,9 кв.м., нежилого помещения площадью 24,5 кв.м., нежилого помещения площадью 14,2 кв.м., нежилого помещения площадью 12,3 кв.м., нежилого помещения площадью 12,2 кв.м., нежилого помещения площадью 24,2 кв.м., нежилого помещения площадью 14,2 кв.м., нежилого помещения площадью 10,5 кв.м., нежилого помещения площадью 36,8 кв.м., нежилого помещения площадью 15,6 кв.м., нежилого помещения площадью 34,6 кв.м., нежилого помещения площадью 22,9 кв.м., нежилого помещения площадью 49,1 кв.м., исключив из площади помещений места общего пользования №№ 1-11, 16, 17-20
на экспликации 1 этажа, №№ 1-5, 7, 9 на экспликации 2 этажа, №№ 1-5, 8 на экспликации 3 этажа, №№ 1-2 на экспликации технического этажа, общей площадью 833,3 кв.м.
Суды признали наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о постановке на государственный кадастровый учёт нежилого помещения с кадастровым номером 31:16:0201001:683, площадью 17,7 кв.м., описание местоположение в здании - 1 этаж, электрощитовая, внесённых на основании технического плана от 09.08.2022. Суды обязали исправить реестровую ошибку путём осуществления Управлением Росреестра по Белгородской области государственного кадастрового учёта нежилого помещения с кадастровым номером 31:16:0201001:683, площадью 17,7 кв.м., описание местоположение в здании - 1 этаж, электрощитовая, согласно техническому плану от 04.09.2023, в качестве помещения общего пользования.
Судебные акты мотивированы тем, что при постановке на государственный кадастровый учёт помещения № 1 в его общую площадь без учёта требований норм действующего законодательства включены места общего пользования, а электрощитовая поставлена на учёт в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Кадастровым инженером ФИО2 подготовлен новый технический план в целях исправления допущенной в ЕГРН реестровой ошибки. Инженер указал, что при образовании помещения № 1 в его состав включены площади помещений здания, относящихся к местам общего пользования, которые не могут быть самостоятельным объектами недвижимости. В связи с этим из площади указанного нежилого помещения должна быть исключена общая площадь мест общего пользования, а помещение электрощитовой должно отражаться по сведениям ЕГРН в качестве помещения общего пользования, а не самостоятельного объекта недвижимости.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления судов, МТУ Росимущества обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов кассационной жалобы МТУ Росимущества указывает на то, что суды ошибочно квалифицировали помещения, площадь которых исключается из ранее сформированного нежилого помещения, в качестве мест общего пользования. Заявитель жалобы полагает, что в настоящем случае имеет место не исправление реестровой ошибки, а уменьшение общей площади здания. МТУ Росимущества указывает на то, что требование Управление Росреестра по Белгородской области фактически направлены на образование новых объектов недвижимости, однако Российская Федерация, как собственник здания, такого решения не принимала. Кроме того, суды не учли и тот факт, что изначально нежилые помещения в здании были сформированы и поставлены на ГКУ по инициативе самого Управления Росреестра по Белгородской области, а не МТУ Росимущества, как лица, осуществляющего полномочия собственника, в отношении административного здания, находящегося в публичной собственности Российской Федерации.
От Управления Росреестра по Белгородской области и ППК «Роскадастр» в лице филиала по Белгородской области в адрес суда кассационной инстанции поступили возражение на кассационную жалобу, в которых указанные лица просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
От Управления Росреестра по Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьёй 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 31:16:0201001:301, наименование - административное здание трехэтажное, соединенное тёплым переходом с существующим зданием УФРС по Белгородской области, расположенное по адресу: <...>, площадью 2867,2 кв.м., поставлено на государственный кадастровый учёт 29.11.2012 на основании технического паспорта здания от 20.06.2012, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
14.09.2012 на здание зарегистрировано право оперативного управления за Управлением Росреестра по Белгородской области на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 31-162-2233-1045-12 от 04.09.2012, выданного Департаментом строительства и архитектуры администрации города Белгорода Белгородской области.
03.02.2016 на здание зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 31-162-2233-1045-12 от 04.09.2012.
На основании распоряжения МТУ Росимущества от 18.08.2022 № 391-р и технического плана от 09.08.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, на государственный кадастровый учёт поставлены следующие нежилые помещения, размещаемые в нежилом здании с кадастровым номером 31:16:0201001:301:
1) с кадастровым номером 31:16:0201001:690 (далее - помещение № 1), площадью 1249,3 кв.м.;
2) с кадастровым номером 31:16:0201001:689 (далее - помещение № 2), площадью 138,9 кв.м.;
3) с кадастровым номером 31:16:0201001:688 (далее - помещение № 3), площадью 286,4 кв.м.;
4) с кадастровым номером 31:16:0201001:687 (далее - помещение № 5), площадью 283,2 кв.м.;
5) с кадастровым номером 31:16:0201001:686 (далее - помещение № 5), площадью 247,6 кв.м.;
6) с кадастровым номером 31:16:0201001:685 (далее - помещение № 6), площадью 285,9 кв.м.;
7) с кадастровым номером 31:16:0201001:684 (далее - помещение № 7), площадью 12,2 кв.м.;
8) с кадастровым номером 31:16:0201001:683 (далее - помещение № 8), площадью 17,7 кв.м.;
9) с кадастровым номером 31:16:0201001:682 (далее - помещение № 9), площадью 346 кв.м.
30.08.2022 в ЕГРН на вышеуказанные помещения внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на основании распоряжения МТУ Росимущества № 391-р от 18.08.2022 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.09.2012.
30.08.2022 в ЕГРН за Управлением Росреестра по Белгородской области зарегистрировано право оперативного управления на помещения №№ 1, 2, 8.
31.08.2022 в ЕГРН за Управлением Росреестра по Белгородской области зарегистрировано право оперативного управления на помещения №№ 3-7, 9.
В последующем право оперативного управления Росреестра было прекращено в ЕГРН: 27.12.2022 в отношении нежилых помещений №№ 3, 4, 6; 28.12.2022 - в отношении помещения № 5; 29.12.2022 - в отношении помещения № 9.
28.12.2022 в ЕГРН зарегистрировано право оперативного управления ФГБУ «ФКП Росреестра по Белгородской области» на помещения №№ 3-6; 29.12.2022 - на помещение № 9.
13.01.2023 прекращено право оперативного управления ФГБУ «ФКП Росреестра по Белгородской области» на помещения №№ 3-6, 9.
Между МТУ Росимуществом (ссудододатель) и ППК «Роскадастр» в лице филиала по Белгородской области (ссудополучатель) заключён договор безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации № 584-бн от 20.01.2023, согласно которому ППК «Роскадастр» передано в безвозмездное пользование имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору, а именно: помещения №№ 3-6, 9.
Из технического плана от 09.08.2022 следует, что при постановке на государственный кадастровый учёт помещения № 1 в его общую площадь включены помещения, относящиеся к местам общего пользования здания (коридоры, лестничные марши, уборные и т.д.), а именно: №№ 1-11, 16, 17-20 на поэтажном плане 1-го этажа; №№ 1-5, 7, 9 на поэтажном плане 2-го этажа; №№ 1-5, 8 на поэтажном плане 3-го этажа.
Электрощитовая с кадастровым номером 31:16:0201001:683 площадью 17,7 кв.м. поставлена на государственный кадастровый учёт в качестве самостоятельного объекта недвижимости (помещение № 8) - № 16 на поэтажном плане 1-го этажа.
04.09.2023 кадастровым инженером ФИО2 подготовлен технический план для исправления реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, согласно которому электрощитовая с кадастровым номером 31:16:0201001:683 площадью 17,7 кв.м. не является самостоятельным объектом недвижимости, поскольку относится к общему имуществу (местам общего пользования) здания.
В заключении кадастрового инженера также указано, что при образовании помещения № 1 в его состав включены в том числе площади помещений, относящихся к местам общего пользования (лестницы, коридоры, и т.д.), а данным
техническим планом предусматривается образование помещений без учёта мест общего пользования.
В целях исправления реестровой ошибки Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в статье 61 Федерального закона Российской Федерации № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из указанных положений следует, что под реестровой ошибкой понимается несоответствие действительности сведений, внесённых в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества, возникшее в результате изначального допущения ошибки в первичном документе, представленном в регистрирующий орган для целей осуществления ГКУ и регистрации прав, содержащем сведения о характеристиках объекта недвижимости (о его техническом описании, целевом назначении объекта и т.д.). При этом исправление реестровой ошибки не влечёт изменения зарегистрированных прав в отношении объекта недвижимости.
Согласно части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибки только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в ЕГРН, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником (владельцем) индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Обращение собственника (владельца) недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что спорное здание с кадастровым номером 31:16:0201001:301 в целом, как и входящие в его состав нежилые помещения, в целом на праве собственности принадлежат Российской Федерации, при этом часть нежилых помещений в данном здании на праве оперативного управления закреплена за Управлением Росреестра по Белгородской области (помещения №№ 1-2, 7), а часть на праве ссуды предоставлена ППК «Роскадастр» (помещения №№ 3-6, 9).
Обращаясь с иском по настоящему делу, Управление Росреестра по Белгородской области указало на то, что при постановке на ГКУ помещения № 1, принадлежащего ему на праве оперативного управления, в его общую площадь необоснованно были включены места общего пользования, что не соответствует требованиям действующего законодательства и, следовательно, является реестровой ошибкой.
Данное обстоятельство достоверно подтверждается представленной в материалы дела технической документацией и заключением кадастрового инженера.
В соответствии со статьей 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких зданиях или сооружениях и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации к общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения,
машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.
Как закреплено в части 3 статьи 40 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета (в том числе с одновременной государственной регистрацией прав) созданных здания, сооружения может осуществляться государственный кадастровый учет всех расположенных в таких здании, сооружении помещений, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений. Государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.
В соответствии с пунктом 19 Требований об установлении формы технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2022 № П/0082 (далее - приказ Росреестра № П/0082), нежилое помещение в здании или сооружении должно быть обособлено от других помещений и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота. При внесении в технический план сведений о нежилых помещениях, в технический план не подлежат внесению в качестве сведений о помещениях сведения о частях и элементах здания, не отвечающих таким критериям (например, подъезд, лестничные клетки или площадки, лифтовые шахты, каналы для инженерных коммуникаций и иные подобные части и элементы здания), а также сведения об оборудовании (механическом, электрическом, санитарно-техническом и другом), расположенном в многоквартирном доме или ином здании.
Согласно письму Росреестра № 13-1944-АБ/21 от 17.03.2021 при отражении в техническом плане сведений о нежилых помещениях, необходимо исходить из того, что в техническом плане отражаются сведения только о тех частях, которые отвечают критериям обособленности помещений.
В соответствии с положениями пункта 19 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости ЕГРН, если объектом недвижимости является помещение, подлежат внесению основные сведения об объекте недвижимости, к которым отнесены в том числе сведения о том, что помещение в соответствии с предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности документами, в том числе в соответствии с проектной документацией, относится к имуществу общего пользования.
Из выше приведённых норм действующего законодательства следует, что единственный собственник здания при постановке данного здания на ГКУ и при регистрации своего прав на данный объект недвижимости может осуществить государственный кадастровый учёт всех расположенных в таком здании помещений, в том числе относящихся к помещениям общего пользования.
Вместе с тем, при осуществлении таких мероприятий в отношении объекта недвижимого имущества места общего пользования должны быть обособлены от остальных нежилых помещений здания и не могут включаться в состав последних.
При этом постановка на ГКУ нежилых помещений, в своей совокупности составляющих здание в целом, не влияет на объем права собственности лица, являющегося правообладателем (собственником) данного здания.
Из технического плана от 09.08.2022 следует, что при постановке на ГКУ помещения № 1 в его общую площадь включены места (имущество) общего пользования площадью 833,3 кв.м., что не соответствует выше приведённым требованиям Закон № 218-ФЗ и должно квалифицироваться как реестровая ошибка, допущенная при постановке нежилого помещения на ГКУ.
04.09.2023 кадастровым инженером ФИО2 подготовлен технический план, согласно которому помещения общего пользования (лестницы, коридоры и т.д.) исключены из состава обособленных нежилых помещений, входящих в состав здания, что в полном объёмё соответствует требованиям пункта 19 приказа Росреестра № П/0082 от 15.03.2022. Также в заключении кадастрового инженера указано, что помещение электрощитовая с кадастровым номером 31:16:0201001:683, площадью 17,7 кв.м. не является самостоятельным объектом недвижимости, поскольку относится к общему имуществу здания (к местам (имуществу) общего пользования).
В дело также представлен ответ ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров» от 03.05.2024, в котором указано на допущенные кадастровым инженером в техническом плане от 09.08.2022 ошибки, заключавшихся во включении в общую площадь помещения с кадастровым номером 31:16:0201001:690 (помещение № 1) мест общего пользования (лестницы, коридоры и т.п.); нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:02010001:683, площадью 17,7 кв.м. - «электрощитовая» (помещение № 8) также является местом общего пользования здания.
Утверждение МТУ Росимущества о том, что помещения, площадь которых исключается из состава обособленного нежилого помещения № 1, не являются местами общего пользования, какими-либо доказательствами не подтверждено. Кроме того, данная позиция противоречит выше приведенным доказательствам по делу и нормам действующего законодательства.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и в их взаимосвязи, суды обоснованно пришли к выводу о том, что при постановке в 2022 году нежилых помещений административного здания на ГКУ в их площадь необоснованно были включены места общего пользования, которые не могут быть самостоятельным объектами недвижимости, подлежащими самостоятельному учёту, ввиду чего из площади обособленных нежилых помещений должна быть исключена площадь мест общего пользования, а допущенная реестровая ошибка подлежит исправлению.
Доводы МТУ Росимущества о том, что в результате принятия по настоящему делу обжалуемых судебных актов происходит уменьшение права собственности Российской Федерации на 833,3 кв.м. площади спорного здания, являются несостоятельными, т.к. исправление выше указанной реестровой ошибки не способно повлиять на объём прав Российской Федерации в отношении здания и входящих в его состав помещений, т.к. места общего пользования здания
сохраняются в собственности последней наравне с обособленными нежилыми помещениями.
Административное здание с кадастровым номером 31:16:0201001:301 не снимается с кадастрового учёта, его суммарная площадь также не подлежит корректировке. В результате исправления реестровой ошибки в ЕГРН будут внесены достоверные сведения об объектах недвижимости (об обособленных нежилых помещениях), которые будут соответствовать фактически существующей ситуации (действительности) в части всех характеристик объекта недвижимости, а также о его собственнике. В этих целях судом указано, какие сведения подлежат исключению из ЕГРН в целях устранения реестровой ошибки.
Ссылки МТУ Росимущества на то, что заявленные требования направлены на создание новых объектов недвижимости, несостоятельны и основаны на неправильном понимании приведенных норм действующего законодательства.
Довод МТУ Росимущества о том, что изначально нежилые помещения в административном здании в 2022 году были поставлены на ГКУ в качестве самостоятельных объектов недвижимости по воле Управление Росреестра по Белгородской области, а не по воле публичного собственника, не подтверждён какими-либо доказательствами по делу. МТУ Росимущества не оспаривало законность постановки нежилых помещений на ГКУ, требования по поводу признания незаконными тех или иных действий Управления Росреестра по Белгородской области по постановке нежилых помещений на ГКУ не заявляло.
Иные доводы, приведённые в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объёме, однако не подтверждают допущения судами существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Кроме того, данные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 13 августа 2024 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2024 года по делу № А08-9831/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Попов
Судьи Т.В. Егорова
ФИО1