ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ФИО1 ул., д. 4, <...>
htth:1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***> / 44-73-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
«28» января 2026 года Дело № А43-24067/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2026.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2026.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Москвичевой Т.В., Яковенко С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2025 по делу №А43-24067/2025,
принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 08.07.2025 №2А.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:
публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО2 по доверенности от 04.12.2024 №ВВБ-РД/812-Д сроком действия по 17.10.2027; ФИО3 по доверенности от 25.12.2024 №ВВБ-РД/812-Д сроком действия по 17.10.2027;
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области –ФИО4 по доверенности от 06.06.2024 №45 сроком действия два года;
ФИО5 - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) поступили обращения ФИО5 (далее - ФИО5) от 27.01.2025, от 03.02.2025, от 05.02.2025 о неправомерном включении публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк) в договор условий, ущемляющих права потребителя.
Не усмотрев в действиях Банка состава административного правонарушения, заместитель руководителя Управления определением от 25.02.2025 № 25100006 в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), отказал.
Полагая, что определение от 25.02.2025 является незаконным и нарушает права потребителя, ФИО5 обратился в Управление с соответствующей жалобой.
Решением от 08.07.2025 № 2А, принятым Управлением по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 на определение от 25.02.2025 № 25100006 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное определение отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.
Банк обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления от 08.07.2025 № 2А.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5
Решением от 02.12.2025 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Банку в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.
Управление и ФИО5 в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
До принятия судом постановления по апелляционной жалобе от Банка поступил отказ от исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не предусмотрено иного, право истца, установленное в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в равной степени принадлежит и заявителю по делам об оспаривании решений административных органов по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем случае отказ Банка от заявленных требований в полном объеме не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан уполномоченным лицом.
В этой связи данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 02.12.2025 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от иска в суде апелляционной инстанции подлежит возврату Банку из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 30 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 15.12.2025 № 227713.
Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2025 по делу №А43-24067/2025 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.12.2025 №227713.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи Т.В. Москвичева
С.Н. Яковенко